Exclusivo: La estupidez del campo presidencial republicano parece no tener límites, con el gobernador Rick Perry situando la Revolución Americana en el siglo XVI y uniéndose a la representante Michele Bachmann y al Tea Party para arruinar la historia de la fundación de la nación, señala Robert Parry.
por Robert Parry
Para las personas que supuestamente veneran a los Padres Fundadores y la Constitución, el Tea Party y sus candidatos favoritos parecen saber poco sobre la historia real de la Guerra Revolucionaria o por qué se escribió la Constitución.
En cambio, la derecha ha tejido una narrativa invertida de la era fundacional de Estados Unidos, de la misma manera que sus omnipresentes medios de comunicación han creado narrativas falsas sobre casi todo lo demás, un proceso inquietantemente fácil dado lo ignorantes que son algunos estadounidenses acerca de su propia historia.
El último ejemplo de esta confusa historia provino del gobernador de Texas, Rick Perry, el martes por la noche, cuando situó la Guerra Revolucionaria en el siglo XVI, un par de siglos antes de la Declaración de Independencia de Estados Unidos en 1500 e incluso antes del primer asentamiento inglés permanente en el Nuevo Mundo. , Jamestown, Virginia, en 1776.
El gobernador de Texas, Rick Perry
“Nuestros Padres Fundadores nunca quisieron que Washington, DC fuera la fuente de toda sabiduría”, sermoneó Perry. “De hecho, tenían mucho miedo de eso porque acababan de tener esta experiencia con este gobierno lejano que había centralizado el proceso de pensamiento y planificación y lo que sea, y luego fue en realidad la razón por la que luchamos contra el La revolución en el siglo XVI fue alejarse de ese tipo de corona onerosa, por así decirlo”.
La lección de “historia” de Perry siguió a un relato igualmente loco de la representante Michele Bachmann, republicana por Minnesota, quien, mientras complacía a los votantes del Tea Party en New Hampshire, les dijo: “Ustedes son el estado donde se escuchó el disparo en todo el mundo, en Lexington y Concordia."
Por supuesto, los campos de batalla de la Guerra Revolucionaria de Lexington y Concord están en Massachusetts. (Es posible que Bachmann se haya confundido porque hay un Concord, New Hampshire).
Pero la reescritura del Tea Party de la narrativa fundacional de Estados Unidos es más cínica que el ignoranteismo de Perry y Bachmann. La derecha ha hecho un esfuerzo consciente por distorsionar la historia de Estados Unidos para convertirla en algo que hubiera enorgullecido a la Confederación del Sur, envolviendo su deseo de mantener la esclavitud dentro de los adornos más bonitos de la frase "derechos de los estados".
Los confederados de antaño y los neoconfederados de hoy reinterpretaron la Constitución como un documento que preveía un gobierno central débil que debía someterse a la supremacía de los estados. Esa falsa afirmación histórica fue el punto central de la fallida lección de “historia” de Perry el martes por la noche.
Para impulsar esta historia revisionista de la Constitución (bajo la apariencia de “originalismo” o “construccionismo estricto”), la derecha ignora lo que estaban haciendo los Fundadores cuando convocaron la Convención Constitucional en 1787. Estaban decididos a reemplazar al débil gobierno central. en los Artículos de la Confederación con uno fuerte en la Constitución.
El propósito de Washington
El general George Washington, que presidió la convención en Filadelfia, fue uno de los más firmes defensores de un gobierno central poderoso porque, como comandante en jefe del Ejército Continental, había experimentado la disfunción de los Artículos, que gobernaron a los Estados Unidos desde 1777 a 1787.
La falta de una autoridad tributaria federal significaba que los soldados de Washington estaban a merced de las contribuciones de los estados al gobierno federal para sus salarios y municiones y, a menudo, esos pagos voluntarios no llegaban.
Otros Fundadores, especialmente los comerciantes y empresarios presentes en la convención, comprendieron la necesidad de una política nacional unificada en materia de comercio, para que la nueva nación pudiera competir con las potencias económicas de todo el mundo.
Así, durante la Convención Constitucional, los delegados de los 13 estados acordaron eliminar por completo los Artículos de la Confederación y reemplazarlos con la Constitución, creando un gobierno central dinámico que posee amplios poderes para gravar, imprimir dinero, hacer la guerra, negociar tratados, regular comercio nacional y tomar una variedad de otras acciones.
Otro cambio clave de los Artículos de la Confederación a la Constitución fue la eliminación del lenguaje que describía la “independencia” y la “soberanía” de los estados. En efecto, la Constitución transfirió la soberanía nacional a “nosotros, el pueblo de los Estados Unidos” y a la República que la Constitución creó.
A menudo, el Tea Party y la derecha hablan como si en realidad no hubieran leído la Constitución, al menos no en contraste con lo que reemplazó en los Artículos de la Confederación.
Los Artículos describían a Estados Unidos no como un gobierno o incluso una nación, sino como “una firme liga de amistad” entre los estados. El Artículo II de la Confederación agregaba: "Cada estado conserva su soberanía, libertad e independencia, y todo poder, jurisdicción y derecho que no esté expresamente delegado por esta Confederación".
Y se delegaron muy pocos poderes al gobierno federal. Esas relaciones de poder entre los estados y el gobierno federal fueron revertidas en la Constitución, y el lenguaje de los derechos de los estados fue casi completamente erradicado.
Los activistas del Tea Party a menudo citan la Décima Enmienda de la Constitución como evidencia de que los Fundadores fueron firmes defensores de los derechos de los estados, ya que dice: “Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ésta a los Estados, son reservado a los Estados respectivamente, o al pueblo”.
Pero los partidarios del Tea Party nuevamente no entienden la cuestión. La Constitución otorgó amplios poderes al gobierno federal, incluso la regulación del comercio nacional, por lo que quedaron muchos menos poderes para los estados. La Décima Enmienda equivalía a una concesión para apaciguar al bloque antifederalista que intentaba bloquear la ratificación de la Constitución por los 13 estados.
Para apreciar mejor cuán modesta fue la concesión de la Décima Enmienda, también hay que comparar su redacción con el Artículo II de la Confederación. Recuerde, el Artículo II dice que “cada estado conserva su soberanía, libertad e independencia”, mientras que la Décima Enmienda simplemente dice que los poderes no otorgados al gobierno federal “están reservados a los estados” o a los individuos.
Resistencia del Sur
Sólo años después de que se adoptara la Constitución y el Sur comenzara a darse cuenta de que su economía agraria y su institución de esclavitud humana se verían amenazadas a medida que el Norte y los estados libres crecieran en poder industrial y en población inmigrante, surgió un esfuerzo agresivo para reinterpretar la Constitución. .
A principios de la década de 1830, los políticos del Sur encabezaron el desafío de la “anulación” al gobierno federal, afirmando que los estados tenían derecho a anular leyes federales, como un arancel sobre productos manufacturados. En efecto, el Sur estaba reafirmando el principio de soberanía de los estados que se había perdido con la ratificación de la Constitución.
La “anulación” fue frustrada por el presidente Andrew Jackson, que amenazó con desplegar tropas en Carolina del Sur para hacer cumplir la supremacía federal establecida por la Constitución.
En diciembre de 1832, Jackson denunció a los “anuladores” y declaró que “la facultad de anular una ley de los Estados Unidos, asumida por un Estado, incompatible con la existencia de la Unión, contradicha expresamente por la letra de la Constitución, no autorizada por su espíritu, inconsistente con cada principio sobre el cual fue fundado, y destructivo del gran objetivo para el cual fue formado”.
Jackson también rechazó como “traición” la noción de que los estados podrían separarse si así lo desearan, señalando que la Constitución “forma un gobierno no una liga”, una referencia a la línea de los Artículos de la Confederación que habían denominado a los incipientes Estados Unidos “una firme liga de amistad” entre los estados, no un gobierno.
La crisis de anulación se apaciguó, pero unas décadas más tarde, la continua resistencia del Sur a la preeminencia constitucional del gobierno federal condujo a la secesión y la formación de la Confederación. Fue necesaria la victoria de la Unión en la Guerra Civil para resolver firmemente la cuestión de la soberanía de la República nacional sobre los estados.
Sin embargo, el Sur derrotado todavía se resistía al principio de igualdad de derechos para los negros e invocaba los “derechos de los estados” para defender la segregación durante la era de Jim Crow. Los sureños blancos habían acumulado suficiente influencia política, especialmente dentro del Partido Demócrata, para defenderse de los derechos civiles de los negros.
La batalla por los derechos de los estados se reanudó en la década de 1950, cuando el gobierno federal finalmente se comprometió a hacer cumplir el principio de “igual protección ante la ley”, tal como lo prescribe la Decimocuarta Enmienda. Muchos sureños blancos estaban furiosos porque la autoridad federal estaba desmantelando su sistema de segregación.
La ira del Sur se reflejó en la prevalencia de la bandera de batalla confederada en camionetas y escaparates. Los sureños blancos expresaban la bravuconería de la secesión, incluso si se trataba más de palabras duras que de algo real.
Ese espíritu neoconfederado ha resurgido en el actual movimiento Tea Party, con uno de los primeros favoritos, el gobernador Rick Perry, reflexionando sobre el derecho de Texas a separarse de la Unión si el estado no estaba de acuerdo con las políticas federales.
La interpretación neoconfederada de Perry de la Constitución refleja el éxito de la derecha al distorsionar la historia estadounidense con fines políticos. Y la confusión de Perry sobre el siglo en que se libró la Revolución es indicativa de la estupidez que permite que funcione la historia falsa.
La inmensa infraestructura mediática de la derecha, la prensa escrita, la radio, la televisión e Internet, simplemente repite la propaganda con tanta frecuencia que muchos estadounidenses de mente débil sucumben a ella.
Entonces, la historia estadounidense se vuelve del revés. La Revolución se libró en el siglo XVI con los primeros disparos en Lexington, New Hampshire. Y los Fundadores reemplazaron los Artículos de la Confederación por la Constitución porque querían asegurar la supremacía de los estados sobre el gobierno federal.
[Para más información sobre temas relacionados, consulte el libro de Robert Parry. Historia perdida, secreto y privilegio y Hasta el cuello, ahora disponible en un juego de tres libros por el precio de descuento de sólo $29. Para detalles, haz clic aquí.]
Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Hasta el cuello: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir en cuellodeepbook.com. Sus dos libros anteriores, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak y Historia perdida: los contras, la cocaína, la prensa y el 'Proyecto Verdad' también están disponibles allí.
Los discursos de la época y los periódicos muestran que lo único que importaba era la esclavitud. Como dice ahora Japón sobre su guerra. Simplemente no fue obra de ellos. Poco se habla ahora de cómo los esclavistas no se unirían a la Unión hasta que los propietarios tuvieran el derecho de votar por sus esclavos. Querían 1 por 1. Después de años de resistir y hablar con Inglaterra, consiguieron un esclavo que valía 3/5 del voto de un hombre blanco libre. Esto dio a los esclavistas poder sobre el resto de Estados Unidos hasta después de la guerra. Hace años leí que Texas, y sólo Texas, en virtud del acuerdo que se utilizó para unirse a Estados Unidos puede retirarse. Si lo hacen deberían quedarse con su 20 o 30% del Defecto Nacional. Los nuevos libros de texto de Texas están minimizando lo que dijo T. Jefferson. La mayoría de los estados compran los mismos libros que compra Texas. Creo que eso importa.
Los discursos de la época y los periódicos muestran que lo único que importaba era la esclavitud. Poco se habla ahora de cómo los esclavistas no se unirían a la Unión hasta que los propietarios tuvieran el derecho de votar por sus esclavos. Querían 1 por 1. Consiguieron un esclavo que valía 3/5 del voto de un hombre blanco libre. Esto dio a los esclavistas poder sobre el resto de Estados Unidos.
¿Por qué los realistas liberales se meten con Perry sólo porque se equivocó en un par de siglos en la supuesta fecha de la guerra revolucionaria? ¡No necesita disculparse! Todo lo que necesita hacer es asignar a algunos de los pseudohistoriadores la tarea de modificar los libros de historia para demostrar que estaba en lo cierto. ¡Es de conocimiento común que Obama no sabe el año en que los confederados ganaron la Guerra Civil! Perry simplemente asumió que se postulaba para convertirse en presidente de la Nación de Texas. Supongo que le pedirá a Upchuck Norris que se convierta en vicepresidente.
Creo que en algún lugar de nuestra historia está la estipulación de que sólo el Congreso puede declarar la guerra. Al ver los restos de la cuarta y quinta guerras libradas sin este paso, uno podría pensar que estos amantes de la historia querrían restablecer esa regla.
También deberían saber que el término de guerra revolucionaria para conservador era Tory.
También pasaron por alto la razón por la cual tenemos una guardia NACIONAL además de un ejército y por qué frustra por completo su propósito de enviarlos al extranjero... nunca.
Lo más molesto de este reciente error, a diferencia del que cometerá mañana, es su actitud al entregar estas perlas de sabiduría histórica fue bastante arrogante, como si estuviera iluminando a un grupo de estudiantes de secundaria que no saben nada sobre el tema.
Perry pasó por el sistema de escuelas públicas, incluida la “universidad”>
Gracias por una lectura interesante. Los favoritos del Tea Party como Sharron Angle confían en el factor absurdo. Los opositores pueden quedar más fácilmente desconcertados por lo extraño o lo inesperado que por un discurso razonado sobre políticas. ¿Quién podría olvidar que mencionó la Segunda Enmienda y luego afirmó que podría usarse como remedio para ciertos demócratas no deseados y: "Les diré que lo primero que debemos hacer es sacar a Harry Reid?". –WP,G. Sargento.
En ese sentido, parecer un estudioso constitucional podría parecer más una desventaja que una ventaja. Y dada la cantidad de dinero que va a parar a los medios, al menos algunos editores pueden optar por ignorar la absoluta estupidez. Además, es como si se hubiera formado una nueva personalidad. ¿Podría esta persona de apariencia dura, un poco confusa, armada y peligrosa, con bonitos dientes y buen cabello, haberse convertido en un tipo político? Uno siente inquietud en los partidarios más razonables del Tea Party que uno encuentra. Y ha habido algunas cartas editoriales de miembros del Tea Party que defienden el "movimiento" como algo "incomprendido" y "demonizado" por la izquierda. Mientras leía su trabajo me preguntaba por qué toda la atención no había sido suficiente para ellos. Por qué lograr que algunos miembros del Congreso sean elegidos o que los medios los mencionen como relevantes no ha sido suficiente para protegerlos de las críticas. Posiblemente perciban los engaños de Bachmann o Perry, y este factor de locura pueda generar inquietud sobre el futuro de nuestro país en manos de esa gente. En ese sentido, me pregunto si algunos miembros del Tea Party estaban interesados en el movimiento Occupy Wall Street porque se sentían atraídos por la lógica realista, los argumentos bien razonados y las emociones genuinas sobre la injusticia que estaban escuchando.
Sí, si tan solo dejaran de lado el racismo flagrante, podríamos ser amigos.
Después de unos 50 años leyendo, enseñando, practicando principios y orientaciones de los primeros días de la historia estadounidense, puedo confirmar, respaldar y documentar cada punto principal que Parry plantea aquí.
Sucede que en mi cargo mantengo como referencia constante un estante de seis pies de libros importantes, sólidos y autorizados escritos en los últimos 30 años.
años en este período –que superan con creces en detalles documentados, fechados y documentados la inquietante minimización perpetrada aquí por algunos que todavía están personalmente estancados en la fuerza motriz básica que todavía está en funcionamiento –el racismo “dat ol' debbil”, el pilar fundamental de los siglos-. anticuada “actitud de plantación” sureña.
La miopía distorsionada del Partido Republicano y los Pee Baggers es la razón por la cual la convención de julio de 2012 en Tampa será conocida como “La Convención de los Idiotas del Pueblo”.
No para ponerse del lado de Perry, pero el sur se separó porque estaban recibiendo el golpe del gobierno federal en materia de recaudación de impuestos versus distribuciones (a diferencia de hoy). La esclavitud fue un punto de discordia desconcertante, pero no inició la guerra ni se convirtió en su fuerza impulsora. Si el norte quisiera acabar con la esclavitud, debería haber comenzado por prohibirla en todos los estados del norte. Esto sólo se hizo después de la guerra (haz lo que digo, no lo que hago).
¿De verdad crees que eso es lo que motivó al sureño promedio entonces o ahora? La familia de mi abuela es del sur. Actúan como si la guerra todavía estuviera en marcha y no tuviera nada que ver con los impuestos. No he hecho ninguna visita extensa desde los años 80, pero en aquel entonces en Mississippi y Luisiana todo era cuestión de racismo. Vístelo como quieras pero no cambia nada. Quizás finalmente haya cambiado. Espero que así sea. Cuando era niño no podía creer la mitad de la mierda que vi y experimenté allí. Y no, no estoy diciendo que el Norte no esté exento de errores o responsabilidades.
Además, eso no cambia el hecho de que Perry sea una herramienta ignorante.
@David Smith, por favor, hacer generalizaciones sobre el Sur basándose en una experiencia personal de 20 años no merece una declaración radical. Hay muchos progresistas en el Sur y, si bien sí, todavía hay focos de intolerancia, violencia e ignorancia, esos mismos focos existen en el Oeste, el Medio Oeste y el Noreste.
Creo que el artículo es excelente y creo que la mayoría de los estadounidenses, incluso los que tienen educación avanzada, tienen poco o ningún conocimiento de los Artículos de la Confederación.
Si los estadounidenses con educación avanzada todavía ignoran su propia historia y los principios por los que se gobierna su país, entonces, obviamente, la educación estadounidense es extremadamente deficiente. ¿Quizás las mismas personas que dirigen nuestros medios de comunicación dirigen nuestras escuelas? Sin conocimiento de la historia no existe una verdadera identidad nacional. También podrías pedir una historia ficticia en línea; tendría aproximadamente el mismo valor y sería mucho menos costosa. Sinceramente, no creo que te des cuenta de la espantosa verdad que has iluminado con tu inocente declaración. ¿Qué podría ser “avanzado” en nuestra educación si podemos completarla sin siquiera conocer los conceptos básicos necesarios para ser ciudadanos responsables?
Stacy,
Tienes razón en que hay gente progresista en el Sur, pero la "Guerra entre los Estados" fue motivada por la preservación del concepto de supremacía blanca inherente a la esclavitud.
Y la Guerra Revolucionaria estuvo motivada tanto por la preservación de la esclavitud como por los impuestos “injustos”. Inglaterra había decidido que no se permitiría la esclavitud al oeste de las colonias actuales y que los esclavos que escaparan hacia el oeste serían considerados hombres libres. Las pérdidas de propiedades financieras (esclavos) fueron una motivación tan grande como las otras cuestiones fiscales.
Consulte “Mentiras que me dijo mi maestro” para obtener más detalles.
http://www.amazon.com/Lies-My-Teacher-Told-Everything/dp/0743296281
Muchos de los padres fundadores originales estaban a favor de abolir la esclavitud con la formación de los Estados Unidos; sin embargo, no habrían contado con el apoyo de los estados del sur que necesitaban para luchar contra los ingleses. Inglaterra, al igual que los holandeses, obtienen muchos ingresos del comercio de esclavos. Consideraban a los esclavos que escaparon al oeste de las colonias "hombres libres" porque no querían gastar sus recursos cuando ya tenían problemas para controlar las colonias.
Además, si la Guerra Civil se trató principalmente de esclavitud, ¿por qué a Lincoln le tomó 2 años liberar a los esclavos? Lincoln habría liberado a los esclavos y luego la guerra habría comenzado debido a eso. Además, no habría declarado públicamente que no tenía ningún deseo de cambiar la institución de la esclavitud, y no habría declarado en público que no estaba a favor de dar a los negros el derecho a votar, a ser jueces, a ocupar cargos públicos o a casarse con blancos.
Si bien la esclavitud está mal, los blancos y los negros deberían ser iguales, la Guerra Civil y la Guerra Revolucionaria no se libraron principalmente debido a la esclavitud.
Ahora, volvamos al punto de todo este artículo: sí, las personas, especialmente aquellas que están en el centro de atención pública, necesitan acertar con sus fechas y lugares históricos.