Exclusivo: Las memorias del ex vicepresidente Dick Cheney están llenas de relatos sobre las grandes y maravillosas personas que están de acuerdo con él y los malvados bufones que no. Pero el libro ofrece algunas ideas no intencionadas sobre cómo la República Americana se metió en el lío actual, escribe Robert Parry.
por Robert Parry
Las memorias políticas suelen ser asuntos egoístas, que mezclan racionalizaciones con ajustes de cuentas. Pero Dick Cheney En mi tiempo puede convertirse en el nuevo estándar para este lamentable género, empeorado aún más porque está casi desprovisto de fragmentos de información de interés periodístico.
Una de las pocas confesiones sinceras que se escaparon fue el breve reconocimiento del ex vicepresidente de que el presidente George W. Bush había decidido la necesidad de una “segunda resolución” en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para autorizar la invasión de Irak en 2003, pero no logró obtenerla. él.
"Cuando el presidente decidió intentar una segunda resolución, entendí sus razones", escribió Cheney, indicando que proporcionaría la cobertura legal y política necesaria para el primer ministro británico Tony Blair. “Pero nuestros esfuerzos por conseguir apoyo para la resolución no tuvieron éxito y el lunes 17 de marzo la retiramos”.
En otras palabras, la administración Bush reconoció que su deseo de invadir Irak no había sido sancionado por el Consejo de Seguridad de la ONU. Bush presentó esta segunda resolución para especificar esa autoridad, pero necesitaba retirarla porque estaba condenada a la derrota.
La aprobación del Consejo de Seguridad es un requisito previo según el derecho internacional para dar legitimidad a una invasión. Aún así, después de ser rechazado por el Consejo de Seguridad, aunque no se llevó a cabo una votación formal, Bush siguió adelante con la invasión, alegando que una resolución anterior, la 1441, que exigía que Irak se deshiciera de sus armas de destrucción masiva o enfrentara graves consecuencias, era justificación legal suficiente para la guerra.
Eso, por supuesto, dejó al dictador iraquí Saddam Hussein en un aprieto porque ya había destruido sus arsenales de armas no convencionales y todo lo que hizo su gobierno para demostrarlo, incluida la presentación de un informe de 12,000 páginas a la ONU y dejar que los inspectores de la ONU miraran donde quisieran. no iba a ser suficiente para disuadir a Bush, Cheney y Blair de invadir.
Hussein podría haber esperado que la ONU, que fue creada después de la Segunda Guerra Mundial en gran parte para impedir que las naciones poderosas hicieran la guerra a las más débiles, intervendría para impedir una invasión no provocada, pero la ONU demostró ser impotente frente a la determinación de Estados Unidos de desafiar ley internacional.
Cheney escribió que después de que el intento de Bush de lograr una segunda resolución fracasara el 17 de marzo de 2003, Bush acudió a la televisión esa noche para darle a Hussein 48 horas para abandonar Irak. La prensa estadounidense estaba obsesionada con el plazo fijado por el presidente y en gran medida ignoró la derrota detrás de escena de Estados Unidos en la ONU.
En los meses y años siguientes, mientras Irak era consumido por una violencia horrenda y cientos de miles de vidas perecían, Bush insistiría en que el Consejo de Seguridad había aprobado efectivamente la invasión bajo la Resolución 1441 y, aunque eso no era cierto, la prensa de Washington nunca lo haría. impugnar la reclamación.
Mentir con impunidad
Bush llegó a tener tanta confianza en que podía mentir impunemente ante periodistas dóciles que el 14 de julio de 2003, apenas unos meses después de la invasión, cuando los hechos aún deberían haber estado frescos en la mente de todos, Bush declaró: "Le dimos [a Hussein] una oportunidad de dejar entrar a los inspectores, y él no los dejó entrar. Y, por lo tanto, después de una solicitud razonable, decidimos sacarlo del poder”.
Sin enfrentar ninguna contradicción por parte del servil cuerpo de prensa de la Casa Blanca, Bush repitió esta mentira en diversas formas hasta que los últimos días de su presidencia. Uno de los estribillos favoritos de Bush se convirtió en que Hussein "eligió la guerra".
Las memorias de Cheney encajan bien en la “realidad” interesada que Bush y sus asesores neoconservadores diseñaron para la prensa estadounidense y el pueblo estadounidense.
En opinión de Cheney, casi todos los miembros del equipo Bush-43 lo hicieron espléndidamente, mientras que cualquiera que no estuviera en el equipo, incluidos algunos antiguos compañeros como el Secretario de Estado Colin Powell, sólo merecía desdén o algo peor. La infame formulación de Bush “o estás con nosotros o con los terroristas” parecía aplicarse, en la mente de Cheney, tanto a los estadounidenses escépticos como a los líderes extranjeros.
Y esa es quizás la idea más significativa del libro de Cheney: el peligro que representan para la República estadounidense y el planeta personas como Cheney que no parecen capaces de comprender los puntos de vista de cualquiera que no esté de acuerdo con ellos. Es menos una mentalidad política que una normalmente asociada con las sectas.
Todo lo que hacen Cheney y sus aliados se clasifica desde maravilloso hasta al menos defendible, mientras que los adversarios operan con los peores motivos posibles y siempre se equivocan. Se seleccionan hechos para respaldar estas conclusiones predeterminadas.
Así, por ejemplo, desde hace mucho tiempo existe un caso claro de que los terroristas cubanos de derecha Orlando Bosch y Luis Posada Carriles planearon el atentado con bomba en el aire de 1976 contra un vuelo de Cubana de Aviación que mató a 73 personas, incluido el equipo juvenil de esgrima de Cuba. Sin embargo, durante décadas, las autoridades estadounidenses, especialmente los miembros de la familia Bush, albergaron a ambos hombres, protegiéndolos de la extradición.
Estándares dobles
Sin embargo, en Cheney World, la evidencia de que la familia Bush albergaba a terroristas no computaría. Por definición, o al menos según un doble rasero bien arraigado, no podría ser posible. Cualquier cosa que haga el lado de Cheney está bien.
Sin embargo, se aplican reglas diferentes a los enemigos de Cheney. Según las memorias de Cheney, Saddam Hussein era culpable de albergar a agentes de Al Qaeda sólo porque el terrorista jordano Abu Musab al-Zarqawi tenía una base dentro de Irak y una vez viajó a Bagdad. Así es como Cheney plantea el caso:
Zarqawi “había llegado a Irak en 2002, pasó un tiempo en Bagdad y luego supervisó campos en el norte de Irak que proporcionaban un refugio seguro para hasta doscientos combatientes de Al Qaeda que escapaban de Afganistán. En uno de esos campos, llamado Khurmal, los hombres de Zarqawi probaron venenos y planearon ataques para utilizarlos en Europa.
“Desde su base en Irak, Zarqawi también dirigió el asesinato en octubre de 2002 de Laurence Foley, funcionario de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional, en Jordania”.
Estas conexiones elípticas entre Zarqawi e Irak están destinadas a crear una impresión para los débiles mentales o los privados de hechos, "probando" que Hussein tenía una relación con Al Qaeda. Sin embargo, la afirmación de Zarqawi, aunque repetida e incesantemente por parte de la administración Bush al pueblo estadounidense, fue completamente engañosa.
La base de Zarqawi en el norte de Irak estaba fuera del control de Hussein y estaba protegida por una “zona de exclusión aérea” entre Estados Unidos y el Reino Unido. Las fuerzas de Hussein no pudieron llegar a la base de Zarqawi y, curiosamente, la administración Bush, que podría haber destruido el campamento desde el aire, no hizo ningún esfuerzo por atacarlo.
En cuanto a la visita de Zarqawi a Bagdad, fue un viaje secreto para recibir tratamiento médico. También resultó que Hussein, que se oponía violentamente a extremistas islámicos como Zarqawi, había recibido un aviso de inteligencia sobre la presencia de Zarqawi y había enviado a la policía secreta para capturarlo, pero fracasaron.
Sin embargo, la administración Bush utilizó el mito de Zarqawi-Hussein como pilar clave en el caso de invadir Irak y Cheney lo desempolva una vez más en sus memorias.
La administración Bush construyó un caso similar de castillo de naipes con respecto a la inteligencia sobre los contactos anteriores al 9 de septiembre entre funcionarios de inteligencia iraquíes y representantes de Al Qaeda, que esperaban alguna ayuda del régimen de Hussein. Lo que la administración y Cheney siempre dejaron fuera de esta construcción fue que Irak rechazó las propuestas de Al Qaeda.
Durante la administración Bush, se hizo necesario leer todo lo que se decía sobre Irak y otros adversarios extranjeros con un ojo muy escéptico, no sólo respecto de lo que se decía sino también de lo que no se decía. Las memorias de Cheney son una extensión de 565 páginas de ese proceso.
Tarrando a un crítico
Pero los enemigos extranjeros no fueron los únicos que recibieron este trato. Los estadounidenses fuera de sintonía también fueron castigados con un pincel amplio y feo, como en la descripción que hizo Cheney del crítico de la guerra de Irak, el ex embajador estadounidense Joseph Wilson, y el llamado caso Plame-gate.
Plame-gate fue un escándalo en el que la administración Bush reaccionó a la desacreditación de Wilson de la afirmación de Bush de que Irak había estado buscando uranio de Níger difamando a Wilson y exponiendo a su esposa Valerie Plame como una oficial encubierta de la CIA.
Aunque Wilson tenía razón al afirmar que Hussein no había buscado el pastel amarillo de Níger y que la exposición de la identidad de Plame en la CIA destruyó su carrera, Cheney tergiversa cada matiz para que él y su círculo íntimo sean las verdaderas víctimas aquí.
Cheney da mucha importancia al hecho de que Bush atribuyó su afirmación a los británicos, quienes de hecho habían hecho la falsa acusación de que Irak estaba buscando uranio de torta amarilla, pero los colaboradores de guerra británicos de Bush también fueron socios en tejer mentiras para justificar la invasión de Irak. Los británicos también mintieron sobre la capacidad de Hussein de lanzar un ataque químico con 45 minutos de antelación.
La conclusión era que Irak NO había intentado comprar en secreto uranio de Níger (independientemente de lo que algunas personas pudieran haber sospechado inicialmente) y que la CIA había llegado a esa conclusión antes de que Bush pronunciara su discurso ante el Congreso en enero de 2003.
Lo que también está claro en el caso Plame es que Cheney fue quien desató el poderoso ataque de la administración Bush contra Wilson por atreverse a criticar el uso que hizo Bush de la falsa afirmación del pastel amarillo. La furia de Cheney contra Wilson fue la fuerza impulsora que llevó a la exposición de Plame.
Cheney fue quien diseñó el contraataque de relaciones públicas contra Wilson, sugiriendo que su viaje de investigación a Níger en 2002 a petición de la CIA era una “viajada” organizada por Plame. Cheney garabateó ese punto en el margen del artículo de opinión de Wilson en el New York Times en el que el ex embajador describe su viaje a Níger y su descubrimiento de que los rumores sobre el pastel amarillo eran falsos.
Este tema de la “cuarentena” fue luego difundido por funcionarios de la Casa Blanca, entre ellos el asesor político Karl Rove y el jefe de gabinete de Cheney, Lewis “Scooter” Libby. El hecho de que uno de los amigos de Rove, el subsecretario de Estado Richard Armitage, fuera el primer funcionario de la administración en revelar la tapadera de Plame a un periodista no cambia el hecho de que la Casa Blanca también estaba impulsando la historia.
La guerra contra Joe Wilson tampoco terminó con la pérdida de su esposa de su trabajo en la CIA. La poderosa maquinaria mediática de la derecha y los editores neoconservadores del Washington Post convirtieron a Wilson y Plame en piñatas humanas a las que iban a golpear durante el resto de la presidencia de Bush.
Pero nada de esa realidad está en el libro de Cheney. Si confiaras simplemente en En mi tiempo Para entender este caso, se podría concluir que el malvado Joe Wilson estaba persiguiendo a nobles servidores públicos de la Casa Blanca, no que algunas de las personas más poderosas de Estados Unidos habían atacado a un crítico político y, en el proceso, habían destruido la carrera en la CIA. de la esposa del crítico. [Para más detalles, consulte Hasta el cuello.]
Delirios conservados
Lo que también llama la atención de las memorias de Cheney es cómo preserva toda la flor del engaño de la era Bush-43.
En Cheney World, el presidente George W. Bush es uno de los más grandes presidentes de todos los tiempos; Estados Unidos logró la “victoria” en Irak gracias al valiente “incremento” de Bush; Los recortes de impuestos y la desregulación de Bush tuvieron un enorme éxito; Estados Unidos es una sociedad floreciente, excepto que una vez que Bush entregó esta joya a Barack Obama, el nuevo presidente la aplastó rápidamente.
Uno podría pensar que un arquitecto líder de las estrategias internacionales y económicas, que han dejado atrás dos guerras sin final que avanzan inexorablemente hacia las derrotas estadounidenses, así como el peor desastre financiero desde la Gran Depresión y los mayores déficits federales de la historia, mostraría cierto remordimiento. por los graves errores cometidos.
Pero ese puede ser el mensaje definitivo del libro de Cheney: que la realidad misma ya no tiene un lugar en el sistema político estadounidense, que la política es simplemente una cuestión de personas de fuerte voluntad que afirman una “realidad” y luego dependen de poderosos aliados de los medios para hacerla cumplir. esa “realidad”.
La separación de la elite gobernante estadounidense de la realidad, especialmente pero no exclusivamente, del lado republicano fue subrayada por otra noticia que se deslizó en las memorias de Cheney: sus recuerdos sobre sus frecuentes reuniones con el ex Secretario de Estado Henry Kissinger.
En un pasaje del verano de 2006, cuando la guerra de Irak iba mal y los comandantes militares estaban decididos a reducir las fuerzas estadounidenses, Cheney describió su oposición a esos planes y su determinación de que “teníamos que ganar primero”. Cheney añadió:
“Por esa época, Henry Kissinger me visitó en mi oficina de la Casa Blanca, como lo había hecho con cierta regularidad desde que me convertí en vicepresidente. Henry comenzó con Irak y advirtió sobre la dinámica política de la retirada de las fuerzas.
“'Una vez que se empieza', dijo, recordando sus experiencias con Vietnam, 'la demanda de más de los demócratas nunca terminará'. La cuestión ya no sería ganar, sino qué tan rápido nos retirábamos. "Las retiradas son como maní salado", afirmó. "Una vez que empiezas, no puedes parar". “
Si estoy leyendo bien, el mensaje de Kissinger fue que nunca se debe iniciar una retirada militar, que una vez que las tropas estadounidenses se comprometen a alguna aventura en el extranjero, deben quedarse hasta la "victoria", sea lo que sea que se supone que eso signifique en un lugar como Vietnam o Vietnam. Irak o Afganistán.
El concepto de Kissinger habría significado que las tropas estadounidenses seguirían luchando y matando en Vietnam porque la “victoria” nunca fue una opción realista. Cheney estaba decidido a aplicar esta lección de “nunca empezar a retirarse” también a Irak.
Así pues, si bien las memorias de Cheney tienen poco valor para cualquiera que busque hechos esenciales sobre lo que ocurrió en la última década o, en realidad, sobre lo que Cheney presenció desde los días de Richard Nixon, el libro sí transmite un mensaje no intencionado: que las sociedades que elevan a los de piel delgada y personas de mente cerrada como Dick Cheney se dirigen hacia la destrucción.
[Para más información sobre estos temas, consulte el libro de Robert Parry. Secreto y privilegio y Hasta el cuello, ahora disponible en un juego de dos libros por el precio de descuento de sólo $19. Para detalles, haga clic aquí.]
Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro,Hasta el cuello: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir en cuellodeepbook.com. Sus dos libros anteriores, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak y Historia perdida: los contras, la cocaína, la prensa y el 'Proyecto Verdad' también están disponibles allí.
Las Naciones Unidas no fueron creadas para impedir que las naciones poderosas libraran la guerra a las naciones más débiles. ¡Qué montón de mierda. La ONU fue creada como otro paso hacia el control mundial por parte de la mafia del papel moneda. "el nuevo orden Mundial"
Este comportamiento sociopático de Cheney y otros, ahora y antes, es el resultado de no tener una REAL Cámara de Representantes. Estos representantes han sido en su mayoría aspirantes a ser de la clase dominante, elegidos en las primarias porque eran vendibles a los electores y también estaban dispuestos a traicionarlos. Ese es un comportamiento sociopático. No importa a qué partido político se pertenezca porque sus líderes son en su mayoría sociópatas. Hasta que ser representante se convierta en un deber, en lugar de una carrera, los sociópatas financieros gobernarán. Como dice Wall Street: "Si no estás (representado) en la mesa, estás en el menú". Por eso los no sociópatas son devorados.
Mientras nos entretenemos con las guerras, el entorno se vuelve mucho más amenazador. Las guerras, por supuesto, tienen como objetivo asegurar el petróleo y otros recursos naturales, que son parte de la causa del calentamiento global. Vivimos en un estado de desconcertante negación, mientras los casquetes polares se derriten. Cheney, Kissinger y todos los desagradables neoconservadores son los monstruos del pasado inmediato. Debemos pensar en el futuro para comprender lo que debemos hacer en esta catástrofe ambiental que se está formando lentamente. Hemos llegado a un punto en el que tal vez no tengamos la opción de salvar la mayor parte del mundo, pero debemos salvar lo que se puede salvar. Si alguien ejecutara un gráfico sobre los problemas medioambientales que están empeorando, sobre el calentamiento atmosférico, sobre la población frente al suministro de alimentos, el agua, la energía no sostenible, etc., podríamos tener un punto de predicción en el que podríamos ver claramente una punto de inflexión. Ésa podría ser una forma de convencer a nuestros líderes y a nuestro pueblo de que actúen. Estados Unidos es el centro de la resistencia a tomar medidas positivas para enfrentar el calentamiento global, y si se puede convencer a Estados Unidos de que actúe de manera inteligente, el resto del mundo aceptará.
¿Estás cansado de las apariciones televisivas de Dick Cheney promocionando su libro? Lea una autobiografía diferente: “¡Yo tengo razón y tú eres tonto! La autobiografía no autorizada de Dick Cheney”. Al abordar las experiencias de Cheney desde su propia perspectiva, es a la vez divertido e informativo, como una versión en libro de “The Colbert Report”. Es la única autobiografía de Dick Cheney que los demócratas realmente disfrutarían leyendo. Disponible en Amazon.com y DickCheneyAutobiography.com. $12.95 en rústica; Libro electrónico a 8.95 dólares.
Sr. Parry:
Muchas gracias por dejar las cosas claras una vez más sobre la criminalidad de Bush, Cheney y el resto con respecto a la invasión de Irak. Estos dos y otros miembros de su alto mando son criminales de guerra análogos al tipo de “Crimen contra la Paz” de Nuremberg precisamente por no haber obtenido la autorización de la ONU para la invasión de Irak. (Esto no es para pasar por alto el vasto y aullante mar de carnicería, dolor y pena provocado por este crimen.) En este último artículo usted expone la criminalidad de Bush y Cheney con su habitual contundencia y claridad, en parte sobre el fracaso de Bush en lograr Autorización de la ONU. Idealmente, sería difícil para cualquiera que lea este artículo evitar darse cuenta de la enormidad de lo que estas dos criaturas verdaderamente odiosas hicieron en nombre de los Estados Unidos.
Consulte esta entrevista en TheRealNews si tiene alguna duda sobre la veracidad de los comentarios de "Newsfrombelow". Que por fin caigan las escamas de nuestros ojos:
El exsenador Bob Graham insta a Obama a reabrir la investigación sobre el papel de Arabia Saudita en los ataques del 9 de septiembre
Subido por democraticnow el 15 de septiembre de 2011 DemocracyNow.org – El ex gobernador y senador de Florida Bob Graham está pidiendo al presidente Obama que reabra la investigación sobre los ataques del 11 de septiembre después de que haya surgido nueva información sobre el posible papel de prominentes sauditas en los ataques del 9 de septiembre. /11 trama. Según informes noticiosos recientes, una joven pareja saudí adinerada huyó de su casa en una comunidad cerrada en Sarasota, Florida, apenas una semana antes del 11 de septiembre de 2001, dejando atrás tres automóviles y casi todas sus posesiones. El FBI recibió información sobre la pareja, pero nunca pasó la información a la Comisión del 9 de septiembre que investiga los ataques, a pesar de que los registros telefónicos mostraban que la pareja tenía vínculos con Mohamed Atta y al menos otros 11 sospechosos de Al Qaeda. ¡Democracia ahora! entrevista a Graham para hablar sobre las noticias que él llama "lo más importante sobre el 10 de septiembre que ha surgido en los últimos siete u ocho años". Como ex presidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, cargo que ocupó el 9 de septiembre de 11, Graham presidió la Investigación Conjunta del Congreso sobre los ataques. Acaba de escribir una novela llamada "Claves del Reino", que sigue a un ex senador ficticio y copresidente de la investigación del Congreso sobre el 11 de septiembre que es asesinado cerca de su casa en Florida después de descubrir una conspiración internacional que vincula al Reino Saudita con Osama. Bin Laden y Al Qaeda. Graham dice que decidió escribir la novela después de que su libro de no ficción del año 2001, “Intelligence Matters”, fuera fuertemente censurado. [Más] [Menos]
KMC
Fecha: septiembre 15 2011
Categoría:
Es bueno saber que Kissinger y Cheney eran buenos amigos. Existe una tesis en el terreno de la sabiduría oficial de que los neoconservadores y Kissinger estaban en desacuerdo. Por supuesto, Kissinger fue la elección neoconservadora para el encubrimiento, me refiero a la investigación del 9 de septiembre. También fue una de las primeras voces oficiales del establishment en culpar a Al Qaeda por el ataque. Siempre resulta tranquilizador cuando los enemigos políticos oficiales son, de hecho, amigos cercanos que elaboran estrategias juntos. Por supuesto, el otro gran mito es la relación entre papá y Junior Bush. Se supone que debemos creer que hubo una gran tensión entre los dos. Sin embargo, la relación obvia entre Senior y Junior, Cheney y Kissinger, Al Qaeda y el 11 de septiembre fue Arabia Saudita y Pakistán. ¿Quién crees que ayudó a Junior a comprender la relación entre Arabia Saudita y Pakistán? ¿Quién crees que ayudó a Junior a comprender el papel de los saudíes en el 9 de septiembre? ¿Y quién sacó a los saudíes, a la familia Bin Laden y a sus asociados de Estados Unidos después del 11 de septiembre? De alguna manera, las cuestiones más importantes quedan en el suelo de la sala de montaje.
Kissinger renunció a la Comisión de Encubrimiento del 9-S porque las familias de las víctimas del 11-S (las Jersey Girls en particular) se reunieron con él en sus oficinas y le preguntaron si tenía algún cliente que pudiera causar un conflicto de intereses al llevar a cabo llevar a cabo una investigación. En particular, le preguntaron si la familia Bin Laden eran sus clientes. “Casi se cae del sofá”, recordó uno de los testigos de las familias de sobrevivientes del 9 de septiembre. Renunció a la comisión de encubrimiento al día siguiente.
Cheney señala una razón sólida por la que el Poder Ejecutivo Civil necesita tener militares actuales o anteriores en condiciones de tomar decisiones. No saben lo que están haciendo. Tanto Bush como Cheney decidieron no servir a su país en una situación de combate bélico, por lo que no se les debería haber permitido llevar las riendas del poder. Sin embargo, a ambos, junto con quién sabe cuántos otros, no les importa enviar a otros al combate por razones puramente egoístas. Una obra de CIC y un VP cobarde muestra que en lugar de terroristas externos empeñados en destruir el país, fueron ellos quienes lo pusieron de rodillas, y "O" continúa siguiendo el mismo camino. Si el país se recupera o no, sólo el tiempo lo dirá.
Es difícil de entender cómo alguien podría soportar leer los libros de Cheney, WBush, Blair, etc. Blair, en una entrevista citada por Felicity Arbuthnot en el último globalresearch.ca, parecía incapaz de poner en contexto las preguntas que le formulaban y cambiaba constantemente su historia mientras creía plenamente lo que decía. Incluso grabar su comentario sobre temas políticos recientes el 9 de septiembre de 2011, cuando sus antecedentes están tan llenos de mentiras, es una parodia del periodismo.
Seguramente alguien verá que se hace justicia al pueblo estadounidense y se le miente en relación con las armas de destrucción masiva. Mentiras dichas deliberadamente por Bush y Cheney. Son culpables de engaño, crímenes de guerra y la muerte de millones de personas inocentes. Nuestros jóvenes hombres y mujeres en servicio que regresan a casa amputados, sus vidas cambiaron para siempre. La deuda de nuestros países. Sin duda hay que hacer justicia. Alguien por favor tenga la fuerza para ver que esto se haga. Ver que Bush, Cheney y Rumsfeld pasan el resto de sus vidas en la cárcel.