La multitud del Tea Party idolatra a los fundadores de Estados Unidos junto con los titanes corporativos de hoy, cuyos impuestos deben mantenerse bajos para que puedan ser los grandes "creadores de empleo". Pero el contraste es sorprendente, ya que los fundadores lo arriesgaron todo por el país, mientras que los ricos de hoy ni siquiera se arriesgan a contratar trabajadores adicionales, escribe Michael Winship.
Por Michael Winship
21 de julio de 2011
Fuimos a Mount Vernon en Virginia hace unas semanas. Era la primera vez que estaba en la propiedad familiar de George Washington desde una gira relámpago de un día por Washington, DC, cuando era estudiante de primer año de secundaria.
Nuestro guía entonces era un taxista que hablaba rápido y entrelazaba sus rápidas bromas con un impresionante dominio de hechos y cifras, muchos de los cuales incluso pueden haber sido correctos.
Hoy en día, la plantación de Washington, que alguna vez estuvo en lamentable estado, ha sido bellamente restaurada, desde mansión hasta alojamiento de esclavos.
En dos centros educativos y para visitantes de última generación, los turistas pueden aprender todo sobre la vida y la época del gran hombre, incluida una presentación de luz y sonido sobre las batallas de la Revolución Americana que presenta vientos aulladores y “copos de nieve” que caen: pequeños Trozos de espuma de jabón son bombeados al teatro, cuando Washington cruza el Delaware.
Todo esto no está dirigido por el Servicio de Parques Nacionales, como era de esperar, sino por una organización privada sin fines de lucro, la gentilmente llamada Mount Vernon Ladies' Association (MVLA), que recauda dinero con la venta de entradas, comida, souvenirs y dinero de individuos, fundaciones y corporaciones.
Mucho dinero. Según el informe anual más reciente de la MVLA, "En 2010, 47,242 personas, corporaciones y fundaciones contribuyeron con más de 17 millones de dólares a la causa de Mount Vernon".
Dado que George Washington es el padre fundador favorito de la derecha estadounidense, una cantidad no pequeña de esos fondos proviene de contribuyentes tan conservadores como la Fundación Heritage, la Fundación FM Kirby, la Fundación Richard y Helen DeVos, la familia Mars, famosa por las barras de chocolate, y editor del periódico Richard Mellon Scaife.
El guionista conservador Lionel Chetwynd escribió el guión de la película introductoria en el centro de orientación del sitio. Y Sarah Palin hizo una visita durante su reciente gira en autobús, apenas un par de semanas antes de nuestra llegada, y escribió en su sitio web que su hija Piper le mencionó lo duro que debió haber trabajado Washington “para mantener esa granja en funcionamiento”.
Stephen Colbert respondió: “Es verdad. No puedo imaginar lo duro que trabajó, sin más ayuda que sus voluntarios africanos”.
Una lectura rápida del informe anual de Mt. Vernon revela que sus numerosos financiadores corporativos incluyen a Ford Motor Company, Toyota, el Distilled Spirits Council de los Estados Unidos, Altria (anteriormente Philip Morris), Coca-Cola, la American Gas Association, PricewaterhouseCoopers, M&T Bank y Stanley Black & Decker.
Otro financiador fue BAE Systems, el enorme contratista de defensa con sede en Gran Bretaña que el año pasado se declaró culpable de cargos penales relacionados con acusaciones de soborno y pagó casi 450 millones de dólares en multas a Estados Unidos y Gran Bretaña. (Me pregunto qué haría el George Washington del cerezo sacrificado y la fama de “No puedo mentir” con eso.)
Para ser justos, todos han ayudado a preservar un hermoso monumento histórico, pero al mirar sus nombres, no pude evitar pensar que ellos y sus grandes colegas empresariales podrían prestar un servicio patriótico aún mayor a Estados Unidos trabajando para crear más empleos. .
¿Ingenuo? No precisamente. Después de todo, hasta la semana pasada, según el sitio web Zero Hedge y los analistas de datos Capital IQ, 29 empresas públicas, incluidas Bank of America, JP Morgan Stanley, Goldman Sachs, GE y Berkshire Hathaway de Warren Buffett, tienen cada una más efectivo disponible que el Tesoro de Estados Unidos.
Y como escribió el 13 de julio Peter Orzag de Citigroup, ex director de la Oficina de Administración y Presupuesto de Obama, debemos ser “tan audaces como podamos”. Dice: "La respuesta política correcta es una combinación de una atención más agresiva para reforzar el mercado laboral ahora y una reducción mucho mayor del déficit promulgada ahora que entrará en vigor dentro de unos años".
Entonces, ¿por qué no hacer un sacrificio mayor que una buena subvención para Mount Vernon o el lugar histórico de su elección y, en cambio, comprometerse a encontrar empleo para al menos algunos de los 14.1 millones de desempleados? Después de todo, los republicanos siguen diciéndonos que estas corporaciones y sus ricos ejecutivos y accionistas necesitan hasta la última de sus extravagantes exenciones fiscales, ¡porque son creadoras de empleo!
Sí claro. En mayo, cuando Fortune La revista publicó la lista de este año de las 500 principales empresas de Estados Unidos y sus editores escribieron:
“Las empresas Fortune 500 generaron casi 10.8 billones de dólares en ingresos totales el año pasado, un aumento del 10.5%. Las ganancias totales se dispararon un 81%. Pero ¿adivinen quién no se benefició mucho de esta gigantesca ola de efectivo? Millones de trabajadores estadounidenses atrapados en un mercado laboral estancado. … Rara vez hemos visto un abismo tan marcado entre las fortunas de los 500 y las de los estadounidenses comunes y corrientes”.
En junio, un informe del Centro de Estudios del Mercado Laboral de la Universidad Northeastern encontró que desde que comenzó la recuperación económica hace dos años, “las ganancias corporativas capturaron el 88 por ciento del crecimiento del ingreso nacional real, mientras que los sueldos y salarios agregados representaron sólo un poco más del uno por ciento”. .”
Continúa declarando: “La ausencia de cualquier participación positiva en el crecimiento del ingreso nacional debido a los sueldos y salarios recibidos por los trabajadores estadounidenses durante la actual recuperación económica no tiene precedentes históricos. La falta de crecimiento neto del empleo en la recuperación actual, combinada con el estancamiento de los salarios reales por hora y semanales, es responsable de este resultado único y devastador”.
El informe concluye que en esta recuperación sin empleo y sin salarios, “los únicos grandes beneficiarios de la recuperación han sido las ganancias corporativas, el mercado de valores y sus accionistas”.
Un nuevo estudio realizado para The New York Times Equilar, la firma de datos sobre remuneración de ejecutivos, descubrió que el salario medio de los altos ejecutivos de “200 grandes empresas” el año pasado fue de 10.8 millones de dólares: “Eso equivale a un aumento del 23 por ciento con respecto a 2009”.
El uno por ciento más rico genera casi el 25 por ciento de los ingresos de la nación. El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas señala que Estados Unidos tiene la peor desigualdad de ingresos de las 24 naciones industrializadas que pertenecen a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (más horrenda, de hecho, que Pakistán y Etiopía).
Y, sin embargo, un titular reciente en el sitio web de CNBC dice: "Las empresas tienen un récord de 800 mil millones de dólares en efectivo pero aún no contratan". Tal vez nunca hayan escuchado la exhortación de la Biblia de que a quien mucho se le da, mucho se espera, un sentimiento bien comprendido por George Washington, quien entregó la vida de un caballero granjero –dos veces– para ayudar a su incipiente nación.
Apenas un par de días antes de que Washington cruzara el Delaware durante aquella sombría Navidad de 1776, con hielo, viento y nieve reales (sin espuma de jabón), Thomas Paine predijo la famosa frase: “El soldado de verano y el patriota del sol, en esta crisis, se alejarán de al servicio de su país”.
Los gigantes corporativos de hoy, cegados por la codicia y ajenos a la desesperación que los rodea, están haciendo prácticamente lo mismo. Eso no puede durar.
Por cierto, ¿todas esas quejas sobre las tasas impositivas corporativas y sobre aferrarse a sus preciosas lagunas jurídicas, subsidios y recortes de impuestos de Bush? El Centro para la Justicia Fiscal, un grupo de investigación y defensa sin fines de lucro, concluye que “Estados Unidos ya es uno de los países con menos impuestos para las corporaciones en el mundo desarrollado”; como porcentaje del PIB, solo superado, esperen, por Islandia.
Arriba la revolución.
Michael Winship es escritor senior de Demos, presidente del Writers Guild of America y ex escritor senior de “Bill Moyers Journal” en PBS.
¿Cuánto de este efectivo disponible se mantiene en el extranjero porque es allí donde se generó? ¿Se da cuenta de que las empresas ganan dinero en otros lugares además de Estados Unidos y contratan gente en otros lugares?
¿Y realmente le sorprende que los bancos y las compañías de seguros tengan grandes cantidades de efectivo a mano? Están sufriendo enormes pérdidas por los productos titulizados. También tienen grandes cantidades de deuda pendiente y todavía utilizan una cantidad significativa de deuda a corto plazo para financiar las operaciones diarias. ¿Cree que podrían estar acumulando efectivo en caso de que ocurra otra crisis de liquidez?
Lo siento, este artículo es muy ligero, estoy seguro de que ayuda a las personas que ya odian las grandes empresas a sentirse mejor, pero no es muy preciso ni informativo.
las deudas que conocen, pero sus activos son muy sospechosos (¿cuánto vale realmente un paquete de hipotecas/CDO en estos días? Mucho menos de lo que están en los libros), por lo que deben guardar ese efectivo en caso de que (cuando) el dookie golpea el ventilador.
Pero el argumento de la desigualdad de ingresos sigue siendo válido. ¿Debería ser posible convertirse en multimillonario dirigiendo una empresa que ni siquiera fundaste? ¿Aún peor (y más probable) hundirlo en el suelo?
¿Qué tal si les pidiéramos a estas empresas que compartieran un poco de todo ese efectivo acumulado con sus empleados, dándoles a todos un gran bono de Acción de Gracias? Lo que necesitamos desesperadamente es un aumento en el consumo; si suficientes empresas comparten parte de la riqueza con quienes la crearon, podríamos terminar consiguiendo eso para Navidad.
El artículo del Sr. Winship muestra por qué es escritor y no hombre de negocios.
¿Ironía intencionada?
El Tea Party me alegra haber decidido convertirme en expatriado. http://www.theruggedgent.com/2011/03/18/state-of-the-union/. Buen artículo sobre más problemas que enfrenta Estados Unidos.
El producto final de la “Economía del Trickle Down” es la orina.
Estoy de acuerdo. No hay nada racional en el racionalismo económico. Cuando las cosas van bien, la industria privada quiere que el gobierno se mantenga al margen. Cuando las cosas van mal, preguntan '¿qué está haciendo el gobierno al respecto?' ¿Racional?