Reporte especial: Entre los registros de archivo recientemente publicados se encuentra la primera evidencia documental estadounidense de que William Casey realizó un viaje a Madrid posiblemente relacionado con la conspiración de la Sorpresa de Octubre de 1980. Las dudas de que el jefe de campaña de Ronald Reagan hubiera ido a Madrid alimentaron un frenesí mediático en 1991 para desacreditar las acusaciones de un acuerdo secreto del Partido Republicano con Irán, dice Robert Parry.
por Robert Parry
14 de julio de 2011 (actualizado el 15 de julio de 2011)
En noviembre de 1991, mientras Newsweek y The New Republic ridiculizaban la idea de que el jefe de campaña de Ronald Reagan, William Casey, pudiera haber hecho un viaje secreto para reunirse con iraníes en Madrid en 1980, un alto funcionario del Departamento de Estado informaba a la Casa Blanca de George HW Bush que Casey efectivamente Había ido a España en una visita misteriosa.
El asesor legal del Departamento de Estado, Edwin D. Williamson, dijo al abogado asociado de la Casa Blanca, Chester Paul Beach Jr., que entre el Departamento de Estado “material potencialmente relevante para las acusaciones de la Sorpresa de Octubre [era] un cable de la embajada de Madrid que indicaba que Bill Casey estaba en la ciudad, por propósitos desconocidos”, señaló Beach en un “memorando para registro”del 4 de noviembre de 1991.
En otras palabras, mientras Newsweek y The New Republic estaban convirtiendo la historia de la Sorpresa de Octubre en una gran broma a mediados de noviembre de 1991, la Casa Blanca de Bush tenía información que contradecía la presumida seguridad en sí mismas de las dos revistas. No sorprende que la Casa Blanca no hiciera ningún esfuerzo por aclarar el expediente.
Encontré el memorando de Beach entre unas 4,800 páginas de documentos identificados por la biblioteca presidencial de George HW Bush como relacionados con la llamada controversia Sorpresa de Octubre, el antiguo misterio de si la campaña Reagan-Bush en 1980 contactó a iraníes a espaldas del presidente Jimmy Carter, socavando sus esfuerzos por lograr la libertad de 52 rehenes estadounidenses.
El fracaso de Carter en lograr una “sorpresa de octubre” al lograr la liberación de los rehenes fue un factor clave en la aplastante victoria de Reagan en 1980. Reagan recibió otro impulso cuando los iraníes liberaron a los rehenes inmediatamente después de haber prestado juramento el 20 de enero de 1981.
Aunque Reagan habló duramente sobre Irán y sus asesores sugirieron que el miedo a él era la razón por la que los iraníes entregaron a los rehenes el día de la toma de posesión, la realidad fue diferente. Su administración pronto estuvo dando aprobación secreta a Israel para enviar armamento fabricado en Estados Unidos a Irán. Parecía una recompensa.
La decisión políticamente arriesgada de Reagan de armar en secreto a Irán casi quedó expuesta cuando uno de los vuelos israelíes se desvió hacia el espacio aéreo soviético en julio de 1981 y se estrelló. Para cubrir las huellas de la administración, se emitieron directrices de prensa engañosas, según el subsecretario de Estado para Oriente Medio, Nicholas Veliotes.
El oleoducto de armas entre Estados Unidos e Israel hacia Irán permaneció en secreto para el pueblo estadounidense hasta noviembre de 1986, cuando a pesar de la prolongada insistencia de Reagan en que nunca comerciaría armas con un estado terrorista como Irán, la operación quedó al descubierto. El escándalo se conoció como el Asunto Irán-Contra.
Sin embargo, incluso después de que se revelara la existencia del oleoducto secreto de armas entre Estados Unidos e Israel, las administraciones Reagan-Bush y los republicanos del Congreso mantuvieron la investigación centrada en el último capítulo de los envíos de armas, de 1985 a 1986, y no en la fase anterior que Veliotes y otros Los expertos dijeron que se remonta a la campaña de 1980.
Las razones eran obvias. Si bien las ventas secretas de armas a Irán en 1985-86 eran legalmente cuestionables, cualquier acuerdo anterior a la toma de posesión de Reagan como presidente podría considerarse una traición.
Un escándalo en expansión
Durante los primeros años de la investigación Irán-Contra, el escándalo permaneció contenido durante los años posteriores. Sin embargo, esa operación de control de daños se vio amenazada cuando en 1991 comenzaron a surgir más pruebas sobre contactos republicanos secretos con Irán que se remontaban a 1980.
La posibilidad de que el escándalo de armas a cambio de rehenes en Irán pudiera saltar el cortafuegos de 1985-86 y extenderse hasta 1980 puso en peligro el gobierno republicano en 1991 porque los acuerdos secretos supuestamente implicaban al entonces presidente George HW Bush.
Ante este peligro, la Casa Blanca de Bush trabajó frenéticamente para rechazar la creciente amenaza. el recién liberado documentos de la biblioteca Bush revelan que la Casa Blanca coordinó con otras agencias federales y congresistas republicanos para retrasar, desacreditar y destruir la investigación de la Sorpresa de Octubre.
En este esfuerzo, el equipo de Bush contó con la inmensa ayuda de los medios de comunicación neoconservadores, de derecha y de los principales medios de comunicación que vieron las acusaciones de la Sorpresa de Octubre como potencialmente devastadoras para Israel, para el legado de Reagan y para el establishment de Washington. [Ver “El hundimiento de Jimmy Carter por parte de la CIA y el Likud. "]
En 1991, la prensa de Washington también se había cansado de la compleja investigación Irán-Contra, dirigida por el fiscal especial Lawrence Walsh. Entre los muchos periodistas perezosos y expertos hastiados de Washington, había poco valor para una expansión de esa complicada historia hasta 1980.
Así, el mismo fin de semana de mediados de noviembre de 1991, Newsweek y The New Republic publicaron historias coincidentes que desacreditaban el caso de la Sorpresa de Octubre. En el centro de ambos artículos había una interpretación de los registros de asistencia a una conferencia histórica celebrada en Londres a finales de julio de 1980.
A partir de esos registros, ambas revistas concluyeron que Casey, entonces jefe de campaña de Reagan, había estado presente en una sesión matutina el 28 de julio de 1980 y, por tanto, no podría haber asistido a una reunión de dos días en Madrid, como lo describió el empresario iraní Jamshid Hashemi.
Hashemi, que era un funcionario del nuevo gobierno revolucionario de Irán, había sido reclutado por la CIA a principios de 1980, pero afirmó haber comenzado a trabajar entre bastidores con su hermano financiero, Cyrus, para ayudar a los republicanos a establecer contacto con iraníes clave. Cyrus Hashemi tenía vínculos comerciales personales con William Casey.
Jamshid Hashemi dijo tanto en entrevistas de prensa como en testimonio jurado que él y su hermano organizaron reuniones a finales de julio de 1980 en Madrid para Casey y un alto clérigo iraní, Mehdi Karrubi. Hashemi describió que esas conversaciones se extendieron a un segundo día, mientras Casey buscaba asegurarse de que los iraníes no liberarían a los rehenes de Carter antes de las elecciones estadounidenses de noviembre.
En los artículos desmentidos de la Sorpresa de Octubre, Newsweek y The New Republic afirmaron haber cerrado la ventana sobre el paradero de Casey al ubicarlo en la conferencia de Londres en la mañana del 28 de julio, haciendo así imposible una reunión de dos días en Madrid y demostrando que Jamshid Hashemi estaba mintiendo.
Y, dado que las acusaciones entre Casey y Madrid fueron fundamentales para el misterio de la Sorpresa de Octubre, toda la historia debe ser un mito, una “teoría de la conspiración” descontrolada.
Regocijo en la Casa Blanca
Es difícil exagerar el impacto de esas historias desacreditadoras coincidentes, que aparecen en las portadas de las revistas. Los artículos y su tono despectivo asustaron al Senado, que se retractó de una investigación a gran escala sobre la Sorpresa de Octubre, y la Cámara actuó como si sólo fuera a aprobar las mociones antes de absolver a Reagan y Bush.
Los republicanos se regocijaron e intensificaron su contraofensiva para cerrar cualquier investigación adicional. Los documentos recién publicados de la Casa Blanca muestran a altos funcionarios de Bush y otros republicanos haciendo circular los artículos de la revista, que fueron utilizados para obligar a los escépticos restantes a someterse.
Entre los periodistas neoconservadores de Washington hubo muchas felicitaciones. Para empezar, nunca les había gustado el escándalo Irán-Contra, ya que puso a la administración Reagan y al gobierno israelí en una posición negativa.
En particular, el programa “Nightline” de ABC fue objeto de desagradables burlas porque había destacado el relato de Hashemi en Madrid. El productor que manejó la entrevista a Hashemi pronto se quedó sin trabajo.
Steven Emerson, el autor principal de la historia de The New Republic, disfrutó de su gloria como el nuevo referente del periodismo de investigación. Newsweek recibió elogios por su disposición a exponer una “teoría de la conspiración” infundada.
El único problema fue que ambas revistas habían leído mal los registros de asistencia de Londres y no habían realizado las entrevistas de seguimiento necesarias, que habrían revelado que, después de todo, Casey no estaba en la sesión de la mañana del 28 de julio. No llegó hasta esa tarde, dejando abierta la “ventana” para la cuenta de Hashemi.
En “Frontline” de PBS, donde estuve involucrado en la investigación de la Sorpresa de Octubre, hablamos con estadounidenses y otras personas que habían participado en la conferencia de Londres. Lo más significativo es que entrevistamos al historiador Robert Dallek, quien hizo la presentación de esa mañana ante una pequeña reunión de asistentes sentados en una sala de conferencias del Museo Imperial Británico de la Guerra.
Dallek dijo que le emocionó saber que Casey, quien dirigía la campaña presidencial de Reagan, estaría allí. Entonces, Dallek buscó a Casey, solo para decepcionarse de que Casey no se presentara. Otros estadounidenses también recordaron que Casey llegó más tarde y los registros en realidad indican que Casey se presentó a la sesión de la tarde.
En otras palabras, la destacada desacreditación de la historia de la Sorpresa de Octubre por parte de Newsweek y New Republic había sido desacreditada a su vez. Sin embargo, como es típico de la arrogancia de esas publicaciones y de nuestra incapacidad para llamar la atención sobre su gran metedura de pata, las revistas nunca reconocieron su grave error.
Actualización: El jueves me enteré de que la mala conducta periodística en Newsweek fue incluso peor que el descuido.
El periodista Craig Unger, que había sido contratado por Newsweek para trabajar en la historia de la Sorpresa de Octubre, me dijo que había detectado la lectura errónea de los registros de asistencia antes de que Newsweek publicara su artículo y alertara al equipo de investigación, encabezado personalmente por el editor ejecutivo Maynard Parker. .
“Básicamente me dijeron que me fuera a la mierda”, dijo Unger.
Durante mis años en Newsweek, de 1987 a 90, Parker había sido mi principal némesis. Se le consideraba cercano a neoconservadores prominentes, incluida la figura de Irán-Contra Elliott Abrams, y a republicanos del establishment, como el exsecretario de Estado Henry Kissinger. Parker también era miembro del Consejo de Relaciones Exteriores del banquero David Rockefeller y consideraba que el escándalo Irán-Contra era algo que era mejor cerrar rápidamente.
Llegar a una conclusión falsa que protegería a sus influyentes amigos y aliados encajaría perfectamente con lo que sabía de Parker.
En noviembre de 1991, después de que el tándem Newsweek-New Republic terminara de saltar al ring, no habría una reconsideración seria del misterio de la Sorpresa de Octubre. El daño ya estaba hecho.
Aún así, la evidencia del error Newsweek-New Republic era tan obvia que los investigadores del House Task Force no tuvieron más remedio que descartar la coartada de las revistas en Londres para Casey. Pero luego lo reemplazaron con otro igualmente ridículo, poniendo a Casey en Bohemian Grove de California y pidiéndole que tomara un vuelo nocturno de San Francisco a Londres, llegando en la tarde del 28 de julio.
Esa coartada también era falsa. De hecho, Casey asistió al Bohemian Grove el primer fin de semana de agosto, no el último fin de semana de julio, como dejaron claro las pruebas documentales y los testigos.
Pero estos continuos absurdos hablaban de la determinación del Washington oficial de poner fin a la historia de la Sorpresa de Octubre, un Zeitgeist que Newsweek y The New Republic habían ayudado a crear con sus informes falsos a mediados de noviembre de 1991. [Para más detalles sobre este fiasco periodístico, ver el de Robert Parry Secreto y privilegio.]
El silencio de la Casa Blanca
Sin embargo, lo que sugiere el “memorándum de acta” de Beach es que la Casa Blanca de Bush sabía en tiempo real, mientras Newsweek y The New Republic pregonaban su equivocada certeza de que Casey nunca iría a Madrid, que los funcionarios de la embajada estadounidense en el terreno indicaban que él había estado allí. .
A estas alturas, todavía es imposible decir qué había en el cable de Madrid que Williamson mencionó a Beach. Los archiveros de la biblioteca Bush en College Station, Texas, siguen reteniendo casi una cuarta parte de las 4,800 páginas de la “Sorpresa de Octubre”, alegando razones de seguridad nacional y otras. Por lo tanto, no está claro si el Departamento de Estado alguna vez entregó el cable o qué tan concluyente fue.
Otros documentos en la biblioteca de Bush sugirieron tensiones dentro de las filas republicanas sobre cuán cooperativos deben ser con la investigación de la Sorpresa de Octubre.
Un documento revela que el Secretario de Estado James Baker estaba a favor de una producción más rápida de documentos y consideraba “contraproducente la estrategia de demora/obstruccionismo de los republicanos de la Cámara y el Senado”.
Otro conjunto de notas crípticas, que aparentemente refleja comentarios del funcionario republicano de seguridad nacional Gardner Peckham, hace aparentes referencias a la “'ansiedad' del Departamento de Estado. conocimiento de Oct Surprise” y agrega “cree que DOS ya tiene documentos”. DOS es la abreviatura gubernamental común para Departamento de Estado.
Hay otros indicios de que los republicanos hicieron todo lo posible para ocultar los viajes clandestinos de Casey en 1980.
En 1991-92, mientras los investigadores de la Sorpresa de Octubre intentaban precisar el paradero de Casey en fechas clave, sus esfuerzos se vieron frustrados por la familia de Casey, que había recibido muchos de los registros personales de Casey de la CIA después de su muerte por un tumor cerebral canceroso el 6 de mayo. 1987. Casey se había convertido en el primer director de la CIA durante la presidencia de Reagan en 1981, estuvo implicado en el escándalo Irán-Contra cuando estalló en el otoño de 1986 y colapsó poco antes de que tuviera que testificar.
La familia de Casey entregó a regañadientes sus registros personales a los investigadores del Congreso, pero faltaba el pasaporte de 1980 de Casey junto con varias páginas de su calendario personal para ese año.
De los archivos de la biblioteca de Bush no hay indicios de que la Casa Blanca haya informado a los investigadores sobre la información de Williamson sobre un viaje de Casey a Madrid. Tampoco nadie en el poder hizo nada para detener la carrera de la prensa de Washington, que condenó a Jamshid Hashemi como mentiroso y perjuro.
En cambio, se permitió que la estampida mediática avanzara, pisoteando a cualquiera que todavía fuera lo suficientemente tonto o valiente como para interponerse en el camino y arruinando la historia de Estados Unidos en el proceso.
[Para más información sobre estos temas, consulte el libro de Robert Parry. Secreto y privilegio y Hasta el cuello, ahora disponible en un juego de dos libros por el precio de descuento de sólo $19. Para detalles, haga clic aquí.]
Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro,Hasta el cuello: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir en cuellodeepbook.com. Sus dos libros anteriores, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak y Historia perdida: los contras, la cocaína, la prensa y el 'Proyecto Verdad' también están disponibles allí.