Pruebas Religiosas de Campaña 2012

Acciones

Aunque Estados Unidos tiene una tradición de separar la Iglesia y el Estado, la campaña presidencial de 2012 puede poner a prueba los límites de esa tolerancia. No sólo algunos republicanos siguen cuestionando el cristianismo de Barack Obama, sino que el favorito del Partido Republicano, Mitt Romney, es mormón y otros contendientes, como Sarah Palin, son fundamentalistas cristianos, como explica el reverendo Howard Bess.

Por el reverendo Howard Bess

3 de julio de 2011

Muchos estadounidenses religiosos tienen una visión ambivalente respecto de la separación de la Iglesia y el Estado, y quieren que las figuras políticas sean religiosas pero que dejen su religión fuera de los encuentros políticos. 

La realidad ha sido que durante la mayor parte de la historia de Estados Unidos, la política estadounidense en los niveles más altos estuvo dominada por una versión masónica de protestantismo. Sin embargo, en 1960, cuando John F. Kennedy y Richard Nixon compitieron por la presidencia, había una minoría considerable de estadounidenses que creía firmemente que un presidente católico haría que Estados Unidos estuviera subordinado a Roma y al Papa católico. 

Por ejemplo, circuló una historia falsa que afirmaba que Kennedy planeaba cambiar el nombre de la Estatua de la Libertad a Nuestra Señora del Puerto. 

El catolicismo de Kennedy era un tema tan importante que hizo un viaje a los entornos hostiles de Texas para dejar claro que era mejor estadounidense que católico romano. Ganó la presidencia por un margen muy estrecho.

Desde entonces, la religión se ha convertido en un tema abierto y continuo en la política estadounidense liderado por el surgimiento de un evangelicalismo estadounidense único.

Todo el evangelicalismo estadounidense, tal como lo conocemos hoy, tiene sus raíces en las tradiciones bautista y metodista. Ambas religiones eran conocidas como denominaciones agresivas y proselitistas, aunque esas tendencias disminuyeron en la segunda mitad del siglo XX.th Siglo, excepto en el Sur.

Sin embargo, las religiones bautista y metodista engendraron los movimientos evangélicos, tanto independientes como pentecostales, que sostienen en general que la Biblia fue divinamente inspirada y es infalible.  

Al principio, los evangélicos estadounidenses se mantuvieron políticamente tranquilos. Sin embargo, Jerry Falwell y otros ministros fundamentalistas cristianos percibieron el poder político potencial del floreciente movimiento evangélico y entraron en acción. 

En 1979, Falwell y otras figuras religiosas de derecha lanzaron lo que llamaron la Mayoría Moral, que dio un gran impulso a la vida política de los evangélicos estadounidenses. Desde entonces, los evangélicos han sido una fuerza política dominante. Cada presidente estadounidense desde Jimmy Carter ha considerado necesario dar a conocer su experiencia de “nacido de nuevo” con Jesús.

La campaña presidencial de 2008 se convirtió en una red aún más compleja de religión y política. El senador John McCain, aunque criado como episcopal, silenciosamente se había convertido en evangélico. El ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney, un mormón, pronunció un discurso que recordó a muchas personas la declaración de John Kennedy en Texas. Romney prometió ser más estadounidense que mormón.

Barack Obama tuvo que aclarar su relación con su controvertido pastor, Jeremiah Wright, y la iglesia cristiana de Wright en Chicago donde Obama “nació de nuevo”. Algunos opositores todavía cuestionan la negación de Obama de ser musulmán. 

Después de conseguir la nominación republicana, McCain sorprendió a la nación al elegir a la gobernadora de Alaska, Sarah Palin, como su compañera de fórmula para la vicepresidencia. Ella no era una evangélica común y corriente. Ella era una evangélica pentecostal, parte de un cristianismo no racional en el que la experiencia personal con Dios supera todas las demás consideraciones. 

El pentecostalismo es el segmento de más rápido crecimiento del cristianismo estadounidense, y el ascenso de Sarah Palin es verdaderamente histórico. Su capacidad de permanencia puede sorprender a algunos, pero no sorprende a quienes captan la fuerza del pentecostalismo estadounidense.

Hoy en día, Mitt Romney es considerado el favorito para la nominación presidencial republicana de 2012, y en una campaña dominada por el empleo, la atención médica, las finanzas y las guerras impopulares, hasta ahora no se ha dicho mucho sobre la religión de Romney.

Sin embargo, en el libro de Robert Putnam y David Campbell sobre la religión estadounidense, titulado Gracia americana, los autores señalan las dificultades políticas que Romney puede enfrentar como mormón. Aunque los mormones, evangélicos y pentecostales tienen mucho en común, son provida (antiaborto), se oponen al matrimonio homosexual, hablan enérgicamente sobre los valores familiares y todos son religiones proselitistas agresivas, pero tienen diferencias importantes.

Muchos cristianos, y especialmente los evangélicos y pentecostales, consideran a los mormones no simplemente herejes, sino una secta. Se puede aceptar votar por un cristiano con una opinión diferente, pero votar por un candidato que es miembro de una secta es un asunto completamente diferente. 

La mayoría de los líderes políticos hablarán de tolerancia y aceptación de la diversidad religiosa; sin embargo, las encuestas muestran una historia diferente. En una encuesta de Harris de 2008, el 58 por ciento de los evangélicos indicaron que les molestaría un presidente mormón. 

Las tensiones producidas por la intersección de religión y política a menudo son subestimadas por columnistas y presentadores de televisión. En el proceso, es posible que se estén perdiendo una gran parte de la historia de las elecciones presidenciales de 2012. 

El reverendo Howard Bess es un ministro bautista estadounidense retirado que vive en Palmer, Alaska. Su dirección de correo electrónico es [email protected].

2 comentarios para “Pruebas Religiosas de Campaña 2012"

  1. Julio 3, 2011 14 en: 09

    La teología de los mormones se basa en el cristianismo del primer siglo, no en los credos del siglo IV. Por ejemplo, las opiniones de la Iglesia de Jesucristo (LDS) sobre el bautismo, el ministerio laico, la Trinidad, la teosis, la gracia versus las obras y la divinidad de Jesucristo se corresponden más estrechamente con el cristianismo primitivo que cualquier otra denominación. Y un estudio de la UNC-Chapel Hill ha considerado que los adolescentes mormones "encabezan las listas" de características cristianas. Lea sobre esto aquí:

    http://MormonsAreChristian.blogspot.com

    Aquellos que denigran la religión mormona generalmente están mal informados porque el cristianismo del primer siglo está más cerca de las enseñanzas de Jesucristo que los credos del cuarto siglo.

    Los mormones tienen una mejor comprensión del cristianismo que cualquier otra denominación, según una encuesta del Pew Forum de 2010:

    http://www.pewforum.org/Other-Beliefs-and-Practices/U-S-Religious-Knowledge-Survey.aspx

    11 de los firmantes de la Declaración de Independencia (incluidos varios presidentes) eran cristianos no trinitarios. Aquellos que insisten en su estrecha definición trinitaria y de salvación sólo por gracia del cristianismo están cometiendo una injusticia contra nuestra República.

  2. hilo dental
    Julio 3, 2011 11 en: 11

    Considero que los fundamentalistas de cualquier tendencia religiosa son aterradores debido a su falta de voluntad –es decir, negativa– a pensar o escuchar razones u otros puntos de vista. Para ellos no hay otro punto de vista. Tienen una serie de “puntos de conversación”, respuestas sencillas de las que no se desviarán. Predican el amor pero practican la intolerancia y, a veces, el odio absoluto. Y me pregunto: dado que la homosexualidad es natural (parte del mundo de la naturaleza), ¿pueden realmente decir que no hay homosexuales entre ellos? Son anticientíficos (mmm, ¿ninguno de ellos tiene televisores, teléfonos móviles o iPads; ninguno de ellos depende de la medicina moderna?). A menudo son hipócritas y despotrican contra algo que en su vida privada de hecho practican o de lo que obtienen beneficios (algunos argumentan en contra de las donaciones del gobierno mientras secretamente reciben dinero del gobierno). Y si bien insisten en que la Biblia es la “Palabra de Dios” inerrante e infalible, ¿cuántos son verdaderos estudiantes de la Biblia, dispuestos a hacer el arduo trabajo de rastrear cómo llegó a existir la Biblia? ¿Y cómo explican algunos de los aspectos más escabrosos y violentos de la Biblia, particularmente en las Escrituras hebreas? Si usted dice que la Biblia es infalible, no puede elegirla por sí sola. Estoy seguro de que hay muchas personas íntegras que suscriben creencias fundamentalistas, pero “creer” no es suficiente, sobre todo cuando esas creencias simplemente se aceptan sin pensar. Y ese es el quid de mi preocupación: Estados Unidos necesita gente que piense y razone, ahora más que nunca.

Los comentarios están cerrados.