La banalidad del mal es una forma común de explicar por qué burócratas anodinos permiten que su arribismo y cobardía los lleven a la práctica de la tortura y otros crímenes contra los derechos humanos respaldados por sus superiores. Sin embargo, si estos agentes banales son estadounidenses, no esperan ser castigados, como señala David Swanson en este ensayo invitado.
Por david swanson
29 de junio de 2011
El 18 de septiembre de 2009, siete ex jefes de la CIA dijeron públicamente al presidente Barack Obama que no procesara a los torturadores de la CIA. Obama ya le había dicho al Fiscal General Eric Holder que no procesara a los torturadores de la CIA el 16 de abril de 2009. El 18 de septiembre, Holder tranquilizó públicamente a la CIA.
Por tanto, la costa estaba despejada. Los libros empezaron a fluir. George W. Bush y John Yoo publicaron sus libros en 2010, Donald Rumsfeld en 2011 y el de Dick Cheney a finales de este verano.
Así como las técnicas de tortura descendieron por la cadena de mando desde estos traficantes de muerte hasta las bases, también el libro se contrae. Los engranajes de la máquina ahora están documentando su papel en la epidemia de tortura de la última década con orgullo y acuerdos editoriales.
Sea testigo El interrogador: una educación de Glenn L. Carle, la historia de cómo un burócrata arribista, inseguro, egocéntrico y no demasiado brillante, con principios débiles, un ego frágil, un matrimonio problemático y sin experiencia en interrogatorios, pero con la capacidad de hablar árabe, fue elegido para dirigir el interrogatorio (o "entrevista") de un hombre inocente que la CIA creía descaradamente que era un "terrorista superior de Al Qaeda" cuando lo secuestraron en una calle y lo llevaron en avión a un lugar no revelado fuera de cualquier estado de derecho. .
En cuanto a quién obtuvo una educación en el proceso de vivir, escribir o leer este libro, su suposición es tan buena como la mía.
Es posible que haya visto al autor en los medios la semana pasada, ya que logró que James Risen del New York Times publicara su revelación de que la Casa Blanca de Bush había pedido a la CIA que investigara al bloguero estadounidense Juan Cole.
Esa historia no está en el libro, pero aparentemente fue programada para impulsar las ventas del libro. Quién sabe en qué otras anécdotas desagradables está sentado Carle con la esperanza de producirlas productivamente cuando escriba una secuela. Incluso con esa perspectiva, esperemos fervientemente que no lo haga.
¡Qué libro tan horrible! ¡Qué horrible ejemplo de cómo vivir!
Sí, Carle afirma en lo que todos los expertos coinciden: la tortura y los abusos no son técnicas de interrogatorio útiles. Las herramientas más efectivas para obtener información útil son las legales. Pero Carle simplemente afirma esto. No proporciona ninguna evidencia nueva que lo respalde, no es que hubiera escasez.
Carle es como un soldado veterano que participa en manifestaciones contra la guerra en la que formó parte, pero sigue hablando de cómo “sirvió” a su país.
“Hice posible que los niños estadounidenses durmieran seguros por la noche”, se jacta. ¿Cómo exactamente hizo esto? Pues, participando en operaciones criminales que enfurecieron a miles de millones de personas contra los Estados Unidos de América. ¡Bien hecho, Glenn!
Carle analiza, a modo de trasfondo, las “víctimas del escándalo Irán-Contra”, con lo que no se refiere a los hombres, mujeres y niños asesinados ilegalmente, sino a los criminales procesados o incomodados de alguna otra manera.
Cuando sacaron a Carle de su cubículo para emplear sus habilidades lingüísticas en el interrogatorio de una víctima de secuestro, no tardó en verse a sí mismo como la víctima que más preocupaba al lector. Le preocupaba a qué lo enviaban, pero “no estaba dispuesto a cuestionar la base aparente de mi participación en un caso muy importante”.
“¿Y si nuestros socios le hacen algo a CAPTUS [el hombre secuestrado] que considero inaceptable?” le preguntó a un superior.
“Bueno, entonces, simplemente sal de la habitación, si crees que debes hacerlo. Entonces no tendrás que ver nada, ¿verdad? No habrás participado en nada”.
Vaya, con esa defensa, los conductores que se escapan ya no son culpables de robos. Y esa defensa fue suficientemente buena para Carle. Estaba muy interesado en desahogar sus propias emociones, nos dice, tal como debió estarlo al componer el libro:
“Todos los estadounidenses –y tal vez nosotros en la CIA más que nadie– estábamos indignados y decididos a destruir a los yihadistas que habían matado a nuestros compatriotas [el 9 de septiembre] y habían estado atacando a nuestros compatriotas durante años. Me estaban enviando al frente, por así decirlo. Iba a ser parte de la mano oculta vengadora y protectora de la CIA, atacando a Al Qaeda por todos nosotros. QUERÍA interrogar al hijo de puta y desempeñar un papel clave en nuestras operaciones antiterroristas”.
Por mi parte, preferiría que se hubiera conformado con tuitear una foto de su pene.
Carle se presentó ante el importante dilema moral de si arruinar esta operación inmoral o hacerlo bien:
“Esta conversación – este caso – fue claramente uno de los momentos clave de mi carrera; Necesitaba HACERLO BIEN, ejercer un juicio refinado, ver y actuar con claridad cuando los valores y los objetivos entraban en conflicto, en las áreas turbias donde tal vez no hubiera una opción correcta, pero había que elegir y actuar de todos modos”.
¿Por qué renunciar y salir a bolsa en cualquier momento no siempre era una opción disponible?
Carle leyó uno de los memorandos de tortura de John Yoo, pensó que era ilegal y siguió adelante de todos modos:
“Recuerdo que cuando lo leí pensé (una opinión compartida por muchos colegas en ese momento [aún, ninguno de los cuales dijo una maldita palabra al pueblo estadounidense al respecto]) que era tendencioso e intelectualmente de mala calidad, una muestra obvia de Un trabajo de piratería, un poco de sofisma legal para justificar lo que la administración quería que se hiciera, no una guía e interpretación del espíritu y la intención de las leyes y estatutos que habían guiado a la Agencia durante décadas. . . .
“Sin embargo, cuestionar un hallazgo estaba, como dice la expresión, mucho más allá de mi nivel salarial y, en cualquier caso, se consideraría presuntuoso y fuera de lugar en este momento”.
¡Dios no lo quiera!
"Estábamos hablando de lo que algunos, lo que yo, podría considerar la tortura de un hombre indefenso", recuerda Carle.
“¿Qué pasa con la Convención de Ginebra?” le preguntó a su superior.
“¿A qué bandera sirves?” fue la respuesta.
“Salí de Dulles dos días después”, recuerda Carle. Había elegido, consciente e imperdonablemente, convertirse en un engranaje de una máquina de secuestro, tortura y muerte.
¿Fue realmente la rabia por el 9 de septiembre lo que impulsó a Carle a seguir adelante? Nos cuenta que cuando los aviones chocaron contra las torres, él estaba demasiado ocupado siendo mezquino y egocéntrico hablando por teléfono como para molestarse en mirar. Luego trató de ir de compras y no pudo conseguir que los empleados de las tiendas dejaran de obsesionarse con el 11 de septiembre el tiempo suficiente para ayudarlo.
La esposa de Carle inexplicablemente se volvió alcohólica, lo que resultó en esta conmovedora escena:
“Una noche estaba trabajando en la computadora en el dormitorio, sin querer pensar en el trabajo ni en casa; Sólo quería apagar mi cerebro [¿cómo saberlo?]. Sally estaba cocinando en la cocina. Escuché un choque de platos. No le presté atención y apenas me di cuenta.
“Diez minutos después entré a la cocina a buscar un refresco del refrigerador. Sally yacía inconsciente en el suelo. Estaba enojado, desdeñoso. Decidí dejarla allí para que durmiera. Pasé por encima de ella hacia un enorme y creciente charco de sangre. Cubría la mitad del suelo de la cocina. '¡Oh, no! ¡Salida! ¿Qué has hecho?'"
Carle describe su interrogatorio a “CAPTUS”, a quien sabía que había sido secuestrado y que estaba retenido fuera de cualquier sistema legal. Carle lo amenazó repetidamente con maltrato por parte de otros.
El interrogatorio se vio favorecido por la preferencia de Carle por las tácticas humanas, incluso cuando amenazaba a otros, así como por su apertura a reconocer la inocencia del hombre. Pero se vio obstaculizado por la increíblemente incompetente incapacidad de la CIA para lograr que Carle tuviera acceso a los documentos que habían sido incautados junto con su víctima, y por la negativa de la CIA a considerar la posibilidad de que CAPTUS no fuera quien pensaban que era.
Carle adoptó un enfoque de “no preguntar/no decir” ante la pregunta de si CAPTUS estaba siendo torturado entre los períodos de interrogatorio en el primer lugar donde Carle lo interrogó. Carle preguntó, pero la CIA tachó del libro todo lo que intentó decirnos sobre lo que le hicieron a CAPTUS al trasladarlo a otra prisión sin ley.
Cuando Bush pronunció un discurso fingiendo oponerse a la tortura, Carle “encontró ese discurso exasperante. Sabía lo que estábamos haciendo; nuestras acciones mancharon lo que significaba ser estadounidense, pervirtieron nuestro juramento y traicionaron nuestra bandera. Los abogados podrían argumentar que nuestras acciones fueron legales. Pero yo había vivido lo que estábamos haciendo. Sabía lo contrario”.
¿Carle renunció y lo hizo público? Por supuesto que no.
¿Alguno de sus colegas? Por supuesto que no.
Carle asistió a reuniones en las que se discutía propaganda descaradamente falsa destinada a lanzar la invasión de Irak en 2003. Vio a través de las mentiras.
Entonces, en ese momento en el que se podían salvar un millón de vidas, ¿renunció y lo hizo público? Por supuesto que no.
Carle concluye su libro oponiéndose a procesar a cualquier persona involucrada en los crímenes en los que él estuvo involucrado. “El castigo no imparte justicia”, afirma.
La justicia, hoy en día, presumiblemente se mide en ventas de libros.
David Swanson es el autor de La guerra es una mentira at http://warisalie.org