El 'negocio' de mentir de Bob Gates

Un informe especial: Mientras el secretario de Defensa, Robert Gates, se prepara para jubilarse a finales de junio, es habitualmente elogiado como un “hombre sabio” comprometido a decir las cosas como son, e incluso hizo un comentario franco esta semana sobre cómo “la mayoría de los gobiernos se mienten entre sí”. Pero el historial de honestidad del propio Gates es profundamente accidentado, informa Robert Parry.

por Robert Parry

17 de junio de 2011

El miércoles, el senador Patrick Leahy preguntó al secretario de Defensa saliente, Robert Gates, sobre las futuras relaciones de Estados Unidos con Pakistán y otros “gobiernos que nos mienten”. Gates respondió, con su tono monótono de Kansas, que “la mayoría de los gobiernos se mienten unos a otros. Así es como se hacen los negocios”.

La respuesta de Gates sobre Realpolitik ante el Comité de Asignaciones del Senado provocó risas apreciativas de la audiencia y los habituales elogios de la prensa por su “refrescante franqueza”, pero la respuesta de Gates también podría ser un recordatorio de su propia dudosa honestidad con respecto a su papel en importantes escándalos gubernamentales.

Después de todo, si “la mayoría de los gobiernos se mienten entre sí”, se deduce que los funcionarios gubernamentales mienten y el gobierno de Estados Unidos no es inmune a esa práctica. Entonces, si Gates sintiera que su trabajo para ex presidentes mientras estuvo en la CIA o la Casa Blanca necesitaba ser protegido mintiendo, ¿mentiría?

A pesar de su actual reputación de franqueza, la honestidad o falta de honestidad de Gates fue una cuestión clave durante su encarnación anterior como un joven y ambicioso burócrata de seguridad nacional que se abrió paso a codazos por los pasillos del poder de Washington en los años 1980 y principios de los 1990.

Por diversas razones, desde su encanto personal hasta sus poderosos patrocinadores, Gates evadió investigaciones serias sobre sus cuestionables actividades en esos años. Tanto en el testimonio oficial de entonces como en sus memorias de 1996, De las sombras, Gates sólo negó rotundamente las acusaciones provenientes tanto de compañeros de trabajo del gobierno de Estados Unidos como de agentes de inteligencia internacionales.

Gates confió en sus influyentes aliados en el Poder Ejecutivo, el Congreso y la prensa de Washington para impedir cualquier examen a gran escala de lo que realmente hizo. Así, Gates salió relativamente ileso de varios escándalos, en su mayoría relacionados con tratos secretos con Irán, Irak e Israel.

Sin embargo, hace dos décadas, la historia de Estados Unidos podría haber tomado un curso muy diferente si Gates y sus secuaces hubieran afrontado una responsabilidad real y sus secretos hubieran sido expuestos. Esa ruta más polémica se abrió en 1991 cuando el presidente George HW Bush nominó a Gates, entonces asesor adjunto de seguridad nacional de Bush, para convertirse en director de la CIA.

De hecho, la elección de Gates por parte de Bush representaba su propio misterio: ¿por qué Bush se arriesgaría a echar más leña a fuegos de investigación aún latentes, especialmente después de que la primera nominación de Gates para dirigir la CIA había sido rechazada por el Senado en 1987 debido a dudas sobre su honestidad con respecto a Irán? -¿El escándalo de la contra?

¿Las estratosféricas cifras de las encuestas de Bush después de la Guerra del Golfo Pérsico crearon una sensación de arrogancia, o estaba el presidente desesperado y necesitaba un co-conspirador al mando de la CIA para detener las revelaciones peligrosas de información incriminatoria?

Una encrucijada

En 1991, la nominación de Gates se encontraba en una encrucijada de varios escándalos entrecruzados, entre ellos:

–La investigación Irán-Contra dirigida por el fiscal especial Lawrence Walsh, que acababa de descubrir un largo encubrimiento de la Casa Blanca sobre los negocios secretos de armas de 1985-86 y que había revelado el papel oculto de la CIA donde Gates había acechado. sus antecedentes como subdirector de la agencia.

–El caso Sorpresa de Octubre, una precuela Irán-Contra de tratos secretos con Irán que se remontaban a la campaña presidencial de 1980, una investigación que finalmente había alcanzado una masa crítica de interés en el Congreso en medio de la tardía atención de la prensa generalizada (con Gates y Bush vinculados a esas acusaciones). también).

–Irak-gate, sospechas de que el presidente Ronald Reagan y el entonces vicepresidente George HW Bush habían ayudado y armado encubiertamente al dictador iraquí Saddam Hussein en la década de 1980, lo que representó una vergüenza dada la recién terminada Guerra del Golfo Pérsico contra Hussein (con Gates nuevamente implicado). en esos tratos secretos en nombre de Reagan y Bush).

–La politización de la inteligencia estadounidense, una disputa entre bastidores en la CIA que salió a la luz gracias a analistas veteranos de la CIA que acusaron a Gates de librar una guerra burocrática basándose en su criterio independiente y de dar a la administración Reagan conclusiones prefabricadas para apoyar las políticas deseadas. .

Además de sus altas cifras en las encuestas de 1991, el presidente Bush tenía otras razones para sentirse seguro de nombrar a su protegido, Gates, jefe de la CIA.

Aunque los demócratas controlaban el Congreso, tenían poco valor para una batalla campal sobre cuestiones de seguridad nacional. Ya se habían retractado en el asunto Irán-Contra y el escándalo relacionado con la cocaína. Por el contrario, los envalentonados republicanos del Congreso estaban dispuestos a luchar contra cualquier nueva amenaza de investigación al control de su partido en la Casa Blanca.

Además, después de más de una década de gobierno de Reagan y Bush, el cuerpo de prensa de Washington había pasado de estar erguido en los años 1970 a estar “de rodillas” ante Reagan en los años 1980, como lo expresó el autor Mark Hertsgaard, a estar casi postrado bajo Bush-41. .

La jugada inteligente para un periodista nacional ambicioso era ponerse del lado de Reagan y Bush en casi cualquier tema y burlarse de cualquiera que diera crédito a acusaciones de irregularidades graves del gobierno.

De hecho, el Zeitgeist mediático de 1991 fue un anticipo del comportamiento de los periodistas de Washington una docena de años más tarde, cuando se alinearon con el avance del presidente George W. Bush hacia la guerra con Irak y marcharon al mismo paso detrás de sus falsas afirmaciones sobre las armas de masas de Irak. destrucción. En ambos casos, en 1991 y 2003, permanecer obediente fue la jugada profesional inteligente.

En 1991, parte del papel de los medios de comunicación en la interferencia de Gates implicó rechazar el testimonio de testigos que implicaban a Gates en varios escándalos, comenzando con las supuestas negociaciones clandestinas con Irán en 1980, hasta el suministro de armas a Saddam Hussein de Irak a mediados de los años 1980. , hasta el escándalo Irán-Contra que estalló a finales de 1986.

Dos testigos

Responsable de la confirmación de Gates por la CIA en 1991, el senador David Boren, presidente del Comité de Inteligencia del Senado, hizo a un lado a dos testigos que conectaron a Gates con esos planes ilícitos, el ex funcionario de inteligencia israelí Ari Ben-Menashe y el empresario iraní Richard Babayan. Ambos ofrecieron relatos detallados sobre los supuestos vínculos de Gates con las transferencias de armas.

En una entrevista con PBS “Frontline”, Boren prometió interrogar a Babayan sobre sus afirmaciones de apoyo secreto de Estados Unidos a Saddam Hussein de Irak durante la guerra entre Irán e Irak en la década de 1980, pero Boren renegó cuando Gates negó las acusaciones sobre la entrada en Irak.

Pero ¿quién mentía, Babayan o Gates? La mala calidad de la investigación de Boren se hizo evidente cuatro años después, en enero de 1995, cuando Howard Teicher, uno de los funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional de Reagan, añadió más detalles sobre el papel de Gates en los envíos a Irak.

In una declaración jurada Presentado en un caso penal en Florida, Teicher afirmó que el armamento encubierto de Irak se remontaba a la primavera de 1982, cuando Irán había tomado la delantera en la guerra, lo que llevó al Presidente Reagan a autorizar una inclinación de Estados Unidos hacia Saddam Hussein.

El esfuerzo por armar a los iraquíes fue “encabezado” por el director de la CIA, William Casey, e involucró a su adjunto, Robert Gates, según la declaración jurada de Teicher. "La CIA, incluidos tanto el director Casey como el subdirector Gates, conocían, aprobaron y ayudaron en la venta de armas, municiones y vehículos militares de origen no estadounidense a Irak", escribió Teicher.

Esa misma iniciativa pro Irak involucró a Donald Rumsfeld, entonces emisario especial de Reagan en Medio Oriente. Una fotografía infame de 1983 mostraba a un Rumsfeld sonriente estrechando la mano de Saddam Hussein. Pero Teicher describió el papel de Gates como mucho más sustancial que el de Rumsfeld.

“Bajo el director de la CIA, Casey, y el subdirector Gates, la CIA autorizó, aprobó y ayudó a [el traficante de armas chileno Carlos] Cardoen en la fabricación y venta de bombas de racimo y otras municiones a Irak”, escribió Teicher.

Incluso en 1995, durante la administración Clinton (cuando se presentó la declaración jurada de Teicher), las acusaciones sobre la puerta de Irak no fueron examinadas seriamente.

Después de que Teicher presentara la declaración jurada ante un tribunal federal de Miami, se clasificó como secreto de estado y se atacó la credibilidad de Teicher. Los fiscales consideraron que la declaración jurada perturbaba su caso contra una empresa privada, Teledyne Industries, y uno de sus vendedores, Ed Johnson, por vender explosivos a Cardoen, quien luego los transformó en bombas de racimo para Irak. (Al no revelarse al jurado la declaración jurada de Teicher, Johnson fue declarado culpable y enviado a prisión).

El testimonio de un israelí

En 1991, Boren y el personal de su comité también desestimaron los relatos de Ben-Menashe sobre Gates como el hombre clave para el suministro encubierto de la CIA a Irak en los años 1980.

En entrevistas conmigo, Ben-Menashe describió una relación personal con Gates que se remontaba a la década de 1970, cuando ambos aspiraban a ser oficiales de inteligencia y trabajaban para sus respectivos gobiernos. Ben-Menashe afirmó que su madre incluso le preparaba comida a Gates cuando estaba de visita en Israel.

Cuando Ben-Menashe comenzó a hablar con la prensa en 1990 después de haber sido arrestado en Estados Unidos acusado de vender aviones a Irán, las autoridades israelíes lo consideraron un impostor que nunca trabajó para el gobierno, pero que tuvo que dar marcha atrás cuando obtuvo el documental. pruebas que demuestran que Ben-Menashe había servido como oficial de operaciones para una unidad de inteligencia militar israelí de 1977 a 1987.

Aunque Israel tuvo que retractarse de su mentira inicial (y Ben-Menashe obtuvo la absolución de los cargos de venta de aviones a finales de 1990), su credibilidad siguió siendo atacada, especialmente por los neoconservadores de la prensa estadounidense aparentemente molestos porque Ben-Menashe estaba exponiendo secretos celosamente guardados. , incluida una conversación con el periodista de investigación Seymour Hersh sobre el programa de armas nucleares de Israel. [Ver Hersh La opción Sansón.]

Los periodistas estadounidenses con estrechos vínculos con la derecha israelí, como Steven Emerson, comenzaron a repetir como loros la posición alternativa de Israel sobre Ben-Menashe, que era sólo un "traductor de bajo nivel". Ese tema de conversación ganó popularidad a pesar de que funcionarios israelíes bien ubicados lo descartaron en privado como simplemente otra tapadera.

Pero la supuesta relación de Ben-Menashe con Gates representó una verdadera prueba de su credibilidad. Algunos periodistas muy respetados, incluido Hersh, dudaron de la historia de Ben-Menashe acerca de conocer a Gates porque Gates había sido un analista soviético durante los inicios de su carrera en la CIA y, por lo tanto, presumiblemente, no tendría motivos para involucrarse operativamente con un oficial de inteligencia israelí.

Yo también era escéptico ante las afirmaciones de Ben-Menashe sobre Gates. Pero más tarde supe por los compañeros de trabajo de Gates en la CIA que sus deberes como analista soviético involucraban las políticas de Moscú hacia el Medio Oriente, ofreciendo una razón plausible para que Gates hubiera pasado tiempo reuniéndose con funcionarios de inteligencia en Israel.

También me pareció extraño que Ben-Menashe hubiera sacado a relucir el nombre de Gates durante entrevistas conmigo y con otros periodistas en 1990 porque para entonces Gates había vuelto a caer en una relativa oscuridad como subdirector del personal del Consejo de Seguridad Nacional de Bush-41. Si el israelí hubiera querido alardear de conocer a alguien importante en el gobierno estadounidense, ¿por qué elegir a Gates?

Tropezar con una fuente

Mi intento de refutar las afirmaciones de Ben-Menashe sobre Gates y así abrir un gran agujero en la credibilidad de Israel se convirtió en una característica habitual de mis contactos periódicos con Ben-Menashe.

Una vez, cuando conocí a la anciana madre de Ben-Menashe durante una visita a los Estados Unidos, le pregunté si recordaba haber preparado comidas para Robert Gates. Sus ojos se iluminaron inmediatamente y respondió afirmativamente. “Sí, Bobby Gates”, dijo.

Pensé que Ben-Menashe había cometido un error en otra ocasión después de que insistiera en que se había reunido con Gates en abril de 1989 durante un viaje a Paramus, Nueva Jersey. Incluso fijé la hora en la tarde del 20 de abril de 1989 porque Ben-Menashe había estado bajo vigilancia aduanera esa mañana.

Dado que Gates negó conocer a Ben-Menashe, fue una prueba perfecta para determinar quién mentía.

Fue antes de la confirmación de Gates por parte de la CIA, así que llevé la información sobre la supuesta reunión en Nueva Jersey al personal del Comité de Inteligencia del Senado. Verificaron el paradero de Gates y regresaron a mí riéndose. Dijeron que Gates tenía una coartada perfecta para ese día. Dijeron que Gates había estado con el senador Boren en un discurso en Oklahoma.

Pero cuando verifiqué esa afirmación, resultó que el discurso de Gates en Oklahoma había sido el 19 de abril, un día antes, y que Boren no había estado presente. También descubrí que Gates había regresado a Washington esa noche.

Entonces, ¿dónde estaba Gates al día siguiente? ¿Podría haber hecho un viaje rápido al norte de Nueva Jersey?

Dado que los altos funcionarios de seguridad nacional de la Casa Blanca mantienen calendarios diarios detallados, debería haber sido fácil para los investigadores de Boren verificar las reuniones programadas de Gates y corroborar su coartada con algunas entrevistas. 

Después de que señalé su error en el discurso de Oklahoma, el personal del comité acordó verificar nuevamente la fecha correcta. Más tarde me llamaron para decirme que el calendario personal de Gates en la Casa Blanca no mostraba ningún viaje a Nueva Jersey y que Gates había negado haber realizado dicho viaje. Eso fue suficiente para el comité, dijeron.

Pero los investigadores no pudieron (o no quisieron) decirme dónde estaba Gates esa tarde o con quién. También reconocieron que no entrevistaron a testigos con coartada. Y rechazaron mi solicitud posterior de revisar su copia del calendario de Gates, que afirmaban haberle devuelto.

Por su parte, Gates escribió en sus memorias que “las acusaciones de reuniones conmigo en todo el mundo fueron fácilmente refutadas por el comité por mis registros de viajes, calendarios e innumerables testigos”. Pero ninguna de las pruebas de apoyo de Gates fue hecha pública por Gates, por el Comité de Inteligencia o por investigaciones posteriores sobre las acusaciones de rehenes en Irán o el escándalo del Gate en Irak.

Ninguno de los "innumerables testigos" de Gates" Se identificó quién podía dar fe del paradero de Gates. Quizás lo más irritante para aquellos de nosotros que estábamos tratando de evaluar la credibilidad de Ben-Menashe fue el fracaso del comité en 1991 al no probar completamente la afirmación de Ben-Menashe sobre la reunión del 20 de abril de 1989.

Calendario revelado

No fue hasta 2007, después de que Gates se convirtiera en Secretario de Defensa de George W. Bush (en sustitución de Donald Rumsfeld), que finalmente conseguí una copia del calendario de Gates de los Archivos Nacionales, a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información.

Hojeé rápidamente el paquete de la FOIA y saqué la página del 20 de abril de 1989. Finalmente pensé que tenía pruebas para confrontar a Ben-Menashe con una mentira clara.

El calendario mostraba a Gates con una lista completa de reuniones en la Casa Blanca durante la tarde, incluida una ceremonia pública de firma del Consejo Espacial a la 1:05 pm, una reunión en la Oficina Oval con el Primer Ministro de Belice, Manuel Esquivel, a las 3 pm y una sesión con dos periodistas John Cochran y Sandy Gilmore a las 4 pm

Sin embargo, antes de desafiar a Ben-Menashe cara a cara, pensé que debería revisar el calendario lo mejor que pudiera, dado el lapso de 18 años y la probabilidad de que los recuerdos de las reuniones rutinarias de Gates con el personal de la Casa Blanca pudieran ser especialmente confusos.

Aún así, podría pedirles a los archiveros de la Biblioteca George HW Bush que busquen fotografías del evento de firma pública. Una foto de Gates seguramente precisaría esa parte de la ventana temporal. También hay hojas de registro para reuniones de la Oficina Oval como la del primer ministro, por lo que cubrirían media tarde. Y los periodistas tal vez recuerden una reunión en la Casa Blanca con Gates.

No parecía probable que Ben-Menashe pudiera eludir una prueba tan concluyente.

Entonces, a petición mía, los archiveros localizaron fotografías y secuencias de video del evento del Consejo Espacial. Las imágenes cubrían prácticamente toda la habitación, pero para mi sorpresa, Gates no estaba a la vista. Luego recibí la hoja de registro para la reunión de la Oficina Oval. Faltaba el nombre de Gates.

Cuando localicé a los dos reporteros, ninguno recordaba la entrevista con Gates.

En otras palabras, todavía había lagunas en la coartada de Gates para el período de tiempo que Ben-Menashe había indicado para su reunión en el norte de Nueva Jersey. Aunque estos fallos no prueban que Gates se escabullera para hacer un viaje rápido, sí acabaron con mi plan de confrontar al israelí con pruebas contundentes de que había mentido.

La coartada defectuosa también representa otra acusación contra el Comité de Inteligencia del Senado bajo Boren y su entonces jefe de gabinete, George Tenet. En 1991, habría sido sencillo comprobarlo con los testigos de la coartada de Gates, cuyos recuerdos habrían estado mucho más frescos y habrían podido comprobar fácilmente sus notas.

En cambio, Boren y Tenet esencialmente aceptaron la palabra de Gates y la confiabilidad de las entradas de su calendario, que al menos en varios casos parecían ser falsas.

En sus memorias de 1996, Gates agradeció a su amigo David Boren por impulsar su nominación a la CIA. "David tomó como un desafío personal conseguir mi confirmación", escribió Gates.

Investigaciones de infracciones

El rechazo de la afirmación de Ben-Menashe de que se reunió con Gates en abril de 1989 tuvo consecuencias para otras investigaciones relacionadas, ya que Ben-Menashe también había colocado a Gates, junto con George HW Bush, en una reunión secreta entre republicanos e iraníes en París en octubre de 1980. Eso fue cuando Jimmy Carter todavía era presidente y 52 estadounidenses estaban retenidos como rehenes en Irán.

Según Ben-Menashe, oficiales de inteligencia israelíes estaban en París para coordinar los envíos de armas a Irán que los republicanos aprobarían una vez que Ronald Reagan ingresara a la Casa Blanca en enero de 1981. En octubre de 1980, Bush era el compañero de fórmula de Reagan para la vicepresidencia, y Carter estaba desesperado. para lograr la libertad de los rehenes antes de las elecciones de noviembre de 1980.

Como parte del supuesto acuerdo de París, los iraníes debían liberar a los rehenes sólo después de que Carter perdiera la reelección. (Resultó que Irán dejó ir a los rehenes inmediatamente después de que Reagan prestara juramento el 20 de enero de 1981.)

El repudio a la credibilidad de Ben-Menashe ayudó a cerrar la puerta a una investigación del Congreso en 1992 sobre el llamado caso Sorpresa de Octubre, a pesar de una buena cantidad de evidencia que corrobora de un acuerdo republicano-iraní en París.

El Grupo de Trabajo Sorpresa de Octubre de la Cámara de Representantes estaba concluyendo en diciembre de 1992 una conclusión sobre la inocencia de Reagan y Bush cuando llegó tarde una avalancha de pruebas que incriminaban a los republicanos (suficientes para incitar al abogado principal Lawrence Barcella a solicitar sin éxito una extensión de la consulta).

En cambio, los líderes del grupo de trabajo, los representantes Lee Hamilton, demócrata por Indiana, y Henry Hyde, republicano por Illinois, optaron por seguir adelante con la conclusión anterior de que no había pruebas creíbles que implicaran a Reagan, Bush, Gates o Casey, quienes habían sido los partidarios de Reagan. jefe de campaña en 1980.

Pero aún quedaba un giro más para el grupo de trabajo. En enero de 1993, pocos días antes de que se publicaran las conclusiones del grupo de trabajo, el gobierno ruso entregó un informe extraordinario, en respuesta a una solicitud anterior de información de Hamilton.

Según este informe ruso, los registros de inteligencia de la era soviética revelaron que Bush, Gates y Casey participaron en contactos secretos con funcionarios iraníes para retrasar la liberación de los rehenes estadounidenses en Irán.

"R[obert] Gates, entonces miembro del Consejo de Seguridad Nacional en la administración de Jimmy Carter, y el ex director de la CIA, George Bush, también participaron" en una reunión en París en octubre de 1980, según el informe ruso.

A pesar de su explosiva información, el Informe Ruso fue mantenido oculto por el Grupo de Trabajo Sorpresa de Octubre de la Cámara de Representantes, que siguió adelante con sus conclusiones exculpatorias. Más tarde descubrí el informe cuando obtuve acceso a algunos de los archivos inéditos del grupo de trabajo.

Años más tarde, Hamilton me dijo que nunca había visto el informe, aunque estaba dirigido a él. Barcella reconoció que tal vez nunca le hubiera enviado el informe a Hamilton. [Para ver el texto del informe ruso, haga clic en asistir. Para ver el cable real de la embajada de EE. UU. que incluye el informe ruso, haga clic en asistir.]

Envíos de armas

A pesar de las persistentes incertidumbres sobre los detalles del caso de la Sorpresa de Octubre, lo que está fuera de toda duda es que una vez en el cargo, el presidente Reagan sí permitió que llegaran armas a Irán a través de Israel. Uno de los aviones israelíes que transportaba un cargamento de armas fue derribado sobre la Unión Soviética el 18 de julio de 1981, después de desviarse de su rumbo, pero el incidente llamó poca atención en ese momento.

El flujo secreto de armas continuó, intermitentemente, hasta finales de 1986, cuando el escándalo Irán-Contra, otro caso de armas a cambio de rehenes en relación con Irán, salió a la luz pública. [Para más detalles, ver el libro de Robert Parry. Secreto y privilegio.]

En cuanto al escándalo Irán-Contra, que podría verse como la secuela del caso de la Sorpresa de Octubre, el abogado independiente Walsh decidió no acusar a Gates, aunque el informe final de Walsh tampoco respaldó la credibilidad de Gates. Después de relatar las discrepancias entre los recuerdos de Gates sobre Irán-Contra y los de otros funcionarios de la CIA, Walsh escribió:

“Las declaraciones de Gates a menudo parecían escritas y poco sinceras. Sin embargo, dada la naturaleza compleja de las actividades y la aparente falta de participación directa de Gates, un jurado podría encontrar que las pruebas dejaban una duda razonable de que Gates obstruyó las investigaciones oficiales o que sus dos declaraciones demostrablemente incorrectas fueron mentiras deliberadas”.

Por su parte, Gates también negó cualquier irregularidad en el acuerdo de armas por rehenes entre Irán y los Contras y expresó sólo un arrepentimiento significativo: haber accedido a la decisión de ocultar al Congreso el “hallazgo” de inteligencia presidencial del 17 de enero de 1986 que dio cierta cobertura legal a los envíos de armas de Irán.

Además de las preguntas sobre si Gates mintió para protegerse a sí mismo y a sus superiores en estos escándalos que involucran a Irán, Irak e Israel, Gates también enfrentó acusaciones de colegas de alto rango dentro de la división analítica de la CIA de que corrompió sus estándares para brindar evaluaciones honestas a los responsables políticos estadounidenses.

Una vez que Casey se convirtió en director de la CIA de Reagan en 1981, Gates tomó la vía rápida hacia el éxito profesional. Dejando a un lado a funcionarios de mayor rango, Gates ascendió rápidamente hasta encabezar la división analítica de la CIA, donde revirtió décadas de tradiciones de la CIA en materia de análisis objetivo.

En ese puesto y más tarde como subdirector de Casey, Gates supervisó una división analítica que comenzó a exagerar los peligros en el extranjero para justificar el enorme fortalecimiento militar de Reagan. En lugar de ver las señales de un inminente colapso soviético, el producto analítico de Gates evocó un imperio soviético ganando en todos los frentes.

Para adaptarse a las necesidades geopolíticas de Reagan, la CIA de Gates también minimizó peligros reales que, irónicamente, surgirían hoy como amenazas mayores. Por ejemplo, los analistas que advirtieron sobre el trabajo secreto de Pakistán en una bomba nuclear fueron ignorados e incluso castigados, aparentemente porque la administración Reagan necesitaba la ayuda de Pakistán para apoyar a los rebeldes muyahidines antisoviéticos en Afganistán.

En las audiencias de confirmación de Gates en 1991, ex analistas de la CIA, incluido el renombrado kremlinólogo Melvin A. Goodman, dieron el extraordinario paso de salir de las sombras para acusar a Gates de politizar la inteligencia. [Para más detalles, consulte “El misterioso Robert Gates. "]

'Hombre sabio'

A pesar de este accidentado historial de sabiduría y de decir la verdad, hoy Gates es reconocido en todo Washington como un “hombre sabio” moderno. En 2009, el columnista del Washington Post David Broder, el fallecido “decano del cuerpo de prensa de Washington”, aclamado Gates como "incapaz de disimular".

Ahora, mientras Gates se prepara para retirarse como Secretario de Defensa a finales de junio, está recibiendo una lluvia de pétalos de rosa de elogios oficiales. Sus ideas, como la de los gobiernos que se mienten unos a otros, son recibidas con risas agradecidas y aprecio por su “franqueza”.

En la audiencia del miércoles ante el Comité de Asignaciones del Senado, que fue anunciada como su última aparición en el Congreso como Secretario de Defensa, Gates fue descrito en los medios como un hablador directo al que se le había acabado la paciencia con los antiguos aliados de Estados Unidos y con la postura política del Congreso.

A pesar de sus breves respuestas a las preguntas de Leahy y otros, el New York Times reportaron que “la audiencia del miércoles... fue de hecho principalmente una fiesta de amor en la que los miembros del comité prodigaron elogios al Sr. Gates. El 30 de junio saldrá del Pentágono y se dedicará a escribir libros junto a un lago cerca de Seattle.

“'Secretario Gates, espero con ansias que regrese a nuestro estado natal', dijo en un momento de la audiencia la senadora Patty Murray, demócrata de Washington. "Sé que debes estar deseando que llegue eso".

"'Quince días', respondió el Sr. Gates, entre risas".

Probablemente no sea probable que Gates utilice la escritura de su libro para decir toda la verdad y nada más que la verdad sobre lo que hizo como funcionario del gobierno. Después de todo, como Gates ha dejado claro, mentir es “la forma en que se hacen negocios”.

[Para más información sobre estos temas, consulte el libro de Robert Parry. Secreto y privilegio y Hasta el cuello, ahora disponible en un juego de dos libros por el precio de descuento de sólo $19. Para detalles, haga clic aquí.]

Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Hasta el cuello: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir en cuellodeepbook.com. Sus dos libros anteriores, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak y Historia perdida: los contras, la cocaína, la prensa y el 'Proyecto Verdad' también están disponibles allí.