Hacer que la economía estadounidense 'grite'

Exclusivo: En las últimas décadas, los métodos republicanos para ganar el poder nacional han llegado a parecerse a las técnicas de la CIA para desestabilizar un país enemigo: mediante el uso de propaganda negra, artimañas políticas y perturbaciones económicas. Ahora, de cara a las elecciones de 2012, los republicanos parecen dispuestos a hacer “gritar” a la economía estadounidense, observa Robert Parry.

por Robert Parry

3 de junio de 2011

Los republicanos modernos tienen un enfoque simple de la política cuando no están en la Casa Blanca: hacer que Estados Unidos sea lo más ingobernable posible utilizando casi cualquier medio disponible, desde desafiar la legitimidad de los oponentes hasta difundir mentiras y desinformación y sabotear la economía.

Durante las últimas cuatro décadas, los republicanos simplemente no han respetado las viejas reglas políticas de toma y daca. De hecho, si uno diera un paso atrás y evaluara este enfoque republicano, lo que vería es algo parecido a cómo la CIA ha desestabilizado a países objetivo, especialmente aquellos que buscan organizarse desafiando la ortodoxia capitalista.

Para detener esta propagación del “socialismo”, casi todo vale. Tomemos, por ejemplo, Chile a principios de la década de 1970, cuando el presidente socialista Salvador Allende ganó una elección y tomó medidas encaminadas a mejorar las condiciones de los pobres del país.

Bajo la dirección del presidente Richard Nixon y el secretario de Estado Henry Kissinger, la CIA fue enviada a emprender una guerra psicológica contra el gobierno de Allende y a hacer "gritar" la economía chilena.

Las agencias de inteligencia estadounidenses patrocinaron en secreto medios de comunicación chilenos, como el influyente periódico El Mercurio, y apoyaron levantamientos “populistas” de camioneros y amas de casa. En el frente económico, la CIA coordinó esfuerzos para privar de fondos al gobierno chileno y aumentar el desempleo.

El empeoramiento del desempleo podría entonces ser presentado por los medios de comunicación financiados por la CIA como prueba de que las políticas de Allende no funcionaron y que la única opción para Chile era desechar sus programas sociales. Cuando Allende se comprometió con la derecha, eso tuvo el beneficio adicional de causar fricciones entre él y algunos de sus partidarios que querían un cambio aún más radical.

A medida que Chile se volvió cada vez más ingobernable, se preparó el escenario para el violento derrocamiento de Allende, la instalación de una dictadura derechista y la imposición de una economía de “libre mercado” que dirigió más riqueza y poder a los ricos de Chile y a sus patrocinadores corporativos estadounidenses.

Aunque el caso Allende en Chile es quizás el ejemplo más conocido de esta estrategia de inteligencia (porque fue investigado por un comité del Senado a mediados de la década de 1970), la CIA ha empleado este enfoque con frecuencia en todo el mundo. A veces el gobierno objetivo es derrocado sin violencia, aunque otras veces un golpe de estado sangriento ha sido parte de la combinación.

Hogar de Roost

Por lo tanto, tal vez sea apropiado que un enfoque político comparable eventualmente llegue a imponerse en los Estados Unidos, incluso hasta el punto de que parte de la financiación de la propaganda provenga de fuentes externas (pensemos en el Washington Times del reverendo Sun Myung Moon y en los medios de comunicación australianos). News Corp. del magnate Rupert Murdoch)

Obviamente, dada la riqueza de las elites estadounidenses, la proporción relativa del financiamiento de la propaganda se deriva más internamente en los Estados Unidos que en un lugar como Chile (o algún otro desafortunado país del Tercer Mundo que se ha puesto del lado malo de Washington). .

Pero el concepto sigue siendo el mismo: controlar en la medida de lo posible lo que la población ve y oye; crear caos para el gobierno de su oponente, económica y políticamente; culpa si por el desorden; y establecer en la mente de los votantes que su única salida es someterse, que el dolor cesará una vez que su bando vuelva al poder.

Los republicanos de hoy han abrazado plenamente este concepto de guerra política, mientras que los demócratas en general han tratado de seguir las viejas reglas, accediendo cuando los republicanos están en el poder con el objetivo de "hacer que el gobierno funcione", incluso si son los republicanos los que fijan la agenda.

A diferencia de los demócratas y la izquierda, los republicanos y la derecha se han preparado para esta batalla, casi como si siguieran un manual de entrenamiento de la CIA. Han invertido decenas de miles de millones de dólares en una infraestructura de propaganda que funciona las 24 horas del día, los 7 días de la semana, durante todo el año, para detectar y explotar los pasos en falso de los enemigos políticos.

Esta máquina de medios integrada verticalmente permite que información útil pase rápidamente de un blog de derecha a una emisora ​​de radio, Fox News, Wall Street Journal, revistas conservadoras y publicaciones de libros. Los propagandistas de derecha están bien capacitados y bien financiados, por lo que pueden ser desplegados en todo tipo de medios públicos para insistir en los temas de conversación.

Cuando un demócrata logra de algún modo llegar a la Casa Blanca, los republicanos en el Congreso (e incluso en los tribunales) están dispuestos a hacer su parte en la campaña de desestabilización. En lugar de conceder períodos tradicionales de “luna de miel” de cooperación con las primeras políticas del presidente, las líneas de batalla se trazan de inmediato.

A finales de 1992, por ejemplo, Bill Clinton se quejó de que su “luna de miel” ni siquiera duró durante la transición, los más de dos meses antes de que un nuevo presidente asuma el cargo. Se encontró enfrentando novatadas especialmente duras por parte de la prensa de Washington, mientras los principales medios de comunicación que buscaban deshacerse de su etiqueta de “liberal” e incitados por los medios de derecha intentaban demostrar que sería más duro para un demócrata que para cualquier republicano.

La prensa dominante promocionó “escándalos” menores sobre la inversión inmobiliaria de Clinton en Whitewater y Travel-gate, un revuelo sobre algunos despidos rutinarios en la oficina de viajes de la Casa Blanca. Mientras tanto, los medios de comunicación de derecha, en rápido crecimiento, difundían historias falsas que implicaban a Clinton en la muerte del asistente de la Casa Blanca, Vince Foster, y otras "muertes misteriosas".

Los republicanos en el Congreso hicieron todo lo que pudieron para alimentar la histeria de la prensa, celebrando audiencias y exigiendo que se nombraran fiscales especiales. Cuando la administración Clinton cedió, la elección de los fiscales quedó en manos del juez republicano derechista de la Corte de Apelaciones, David Sentelle, quien conscientemente eligió enemigos políticos de Clinton para supervisar las celosas investigaciones.

Finalmente ganando

El uso de escándalos para desestabilizar a la administración Clinton finalmente alcanzó su punto máximo a finales de 1998 y principios de 1999, cuando la Cámara controlada por los republicanos votó el impeachment y Clinton tuvo que soportar (pero sobrevivir) un juicio humillante en el Senado.

La estrategia republicana, sin embargo, continuó en la campaña de 2000, cuando el vicepresidente Al Gore enfrentó ataques a su carácter e integridad. Gore fue retratado falsamente como un fanfarrón delirante, ya que tanto los medios de comunicación de derecha como los principales lo citaron erróneamente y lo sometieron a ridículo (al mismo tiempo que se inclinaban y criticaban ante el candidato republicano George W. Bush).

Cuando Gore logró ganar el voto popular nacional de todos modos y habría ganado el estado clave de Florida si se hubieran contado todos los votos emitidos legalmente, los republicanos y la derecha se levantaron furiosos exigiendo que se detuviera el recuento de Florida antes de que la pequeña ventaja de Bush desapareciera por completo. Iniciando un pequeño disturbio en Miami, los republicanos demostraron hasta dónde llegarían para reclamar nuevamente la Casa Blanca.

Cinco partidarios republicanos de la Corte Suprema de Estados Unidos, que querían asegurarse de que el nuevo presidente mantuviera el control de los tribunales y reconocían que su partido estaba preparado para sembrar el desorden si Gore prevalecía, detuvieron el recuento de votos y convirtieron a Bush en el “ganador”. [Para más detalles, consulte el libro, Hasta el cuello.]

A pesar de este fallo partidista, Gore y los demócratas se alejaron de la confrontación política. La prensa de derecha aplaudió y se regodeó, mientras que los principales medios de comunicación instaron al pueblo a aceptar a Bush como “legítimo” por el bien del país.

Durante la mayor parte de la desastrosa presidencia de Bush, esta dinámica siguió siendo la misma. Aunque apenas pudo completar una frase coherente, Bush fue tratado con gran deferencia, incluso cuando no logró proteger al país de los ataques del 9 de septiembre y condujo a la nación a una guerra no provocada con Irak. No hubo investigaciones combativas sobre Bush como las que rodearon a Clinton.

Incluso al final de la presidencia de Bush, cuando sus políticas de desregulación, recortes de impuestos para los ricos y enormes déficits presupuestarios se combinaron para crear la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión, el mensaje predominante del establishment fue que era injusto echar demasiada culpa a Arbusto.

Poco después de que Barack Obama asumiera el cargo en 2009, un tema de conversación entre los republicanos y la derecha fue quejarse cuando alguien se daba cuenta del desastre que Bush había dejado atrás: “Ahí tienes otra vez, culpando a Bush”.

Conseguir a Obama

Inmediatamente, también, los republicanos y la derecha se pusieron a trabajar para demonizar y destruir la presidencia de Obama. En lugar de permitir que los demócratas promulgaran legislación destinada a abordar la crisis financiera y económica, los republicanos del Senado lanzaron obstrucciones tras obstrucciones.

Cuando Obama y los demócratas impulsaron una legislación de emergencia, como el paquete de estímulo de 787 millones de dólares, tuvieron que suavizarla para alcanzar la supermayoría de 60 votos. Los republicanos y la derecha rápidamente culparon del alto desempleo al estímulo “fallido”.

También hubo oleadas de propaganda que criticaban la legitimidad de Obama. Los medios de comunicación de derecha formularon acusaciones falsas de que Obama había nacido en Kenia y, por lo tanto, no era constitucionalmente elegible para ser presidente. Fue denunciado como socialista, musulmán, fascista, enemigo de Israel y prácticamente cualquier otro cargo que pudiera tocar algún tema candente estadounidense.

Cuando Obama dio la bienvenida a los estudiantes estadounidenses a la escuela en 2009, la derecha se organizó en contra de su simple mensaje de instar a los jóvenes a trabajar duro como si fuera alguna forma de control mental totalitario. Su intento de abordar la creciente crisis de la atención sanitaria estadounidense fue denunciado por quitar libertades e imponer “paneles de la muerte”.

Pronto, multimillonarios como el petrolero David Koch y el magnate de los medios Murdoch estaban promoviendo una rebelión “popular” contra Obama llamada Tea Party. Los activistas aparecían en los discursos presidenciales con armas y blandiendo armas en mítines cerca de Washington.

Las perturbaciones con altos decibeles y la economía “gritante” crearon la impresión de caos político. Ignorando en gran medida el papel de los republicanos, la prensa culpó a Obama por no haber cumplido su promesa de campaña de lograr un mayor bipartidismo en Washington.

Al escuchar la discordia planteada de esa manera, muchos estadounidenses promedio también culparon a Obama; muchos de los partidarios del presidente se desmoralizaron; y, como ocurrió con Allende en Chile, algunos en la izquierda se volvieron contra Obama por no hacer más y más rápido.

En noviembre de 2010, el escenario estaba preparado para un gran regreso republicano. El partido logró la victoria en la Cámara y se quedó corto en el Senado. Pero el Congreso no era el verdadero objetivo de los republicanos. Lo que realmente quieren es la Casa Blanca con todos sus poderes ejecutivos.

Sin embargo, tras el éxito de Obama al matar a Osama bin Laden el 2 de mayo y con lo que se considera ampliamente como un campo presidencial republicano débil, la mejor esperanza de la derecha para recuperar el control total del gobierno estadounidense en 2012 es hundir la economía estadounidense.

El éxito republicano al limitar el alcance del paquete de estímulo y luego etiquetarlo como un fracaso, combinado con profundos recortes en el gasto de los gobiernos local, estatal y federal, ya han ayudado a empujar a la economía de nuevo al borde donde una recesión de doble caída es ahora una amenaza grave. inquietud.

A pesar de estas preocupaciones y de una advertencia de Moody's sobre una posible rebaja de la deuda estadounidense si el Congreso retrasa la acción para aumentar el límite de deuda, los republicanos prometen ser más arriesgados en la votación sobre el límite de deuda. Antes de actuar, exigen importantes reducciones del gasto público (mientras se niegan a aumentar los impuestos a los ricos).

un enigma

Así pues, Obama y los demócratas se enfrentan a otro enigma. Si recortan demasiado el gasto, frenarán aún más la recuperación. Sin embargo, si se niegan a someterse a esta última ronda de chantaje republicano, corren el riesgo de sufrir una crisis de deuda que podría tener consecuencias devastadoras para la economía estadounidense durante años e incluso décadas.

De cualquier manera, los medios de comunicación de derecha y gran parte de la prensa dominante echarán la culpa a Obama y los demócratas. Tendrán que rendir cuentas por no gobernar.

La maquinaria de propaganda republicana le dirá al pueblo estadounidense que debe expulsar a Obama y a los demócratas para que regrese la estabilidad. Habrá garantías de que la “magia del mercado” traerá de vuelta los brillantes días de prosperidad.

Por supuesto, la realidad de una nueva administración republicana, especialmente con un Congreso republicano, sería el regreso de las viejas panaceas de la derecha: más recortes de impuestos para los ricos, menos regulación de las corporaciones, más gasto militar y más privatización de los servicios sociales. programas.

Cualquier equilibrio presupuestario se producirá a expensas de los derechos laborales de los empleados sindicalizados y trasladará los costos de la atención médica a las espaldas de los ancianos. Sin embargo, todo esto estará rodeado de intensa propaganda que explica el dolor público como una resaca de la equivocada “ingeniería social” del gobierno.

Por supuesto, existe la posibilidad de que el pueblo estadounidense se dé cuenta de la actual estrategia republicana al estilo de la CIA de "hacer gritar a la economía". Los estadounidenses podrían llegar a reconocer el papel de los propagandistas pseudopopulistas en Fox News y los programas de radio.

O los republicanos podrían tener dudas sobre jugar a la gallina con el límite de deuda y correr el riesgo de una depresión global. Una apuesta así podría redundar en su contra. Y es difícil creer que incluso sus patrocinadores multimillonarios más fervientes encontrarían tan atractiva la destrucción de sus carteras de acciones.

Pero puede haber un impulso hacia la locura. Hemos visto a lo largo de la historia que los acontecimientos pueden salirse de control, que los verdaderos creyentes, ampliamente propagandizados, pueden creer verdaderamente. A veces, no comprenden que simplemente están siendo manipulados con un objetivo menor. Una vez que comienza el caos, es difícil restablecer el orden.

Ésa ha sido otra sangrienta lección de las operaciones de la CIA en países de todo el mundo. Estas acciones encubiertas pueden tener consecuencias excesivas o no deseadas.

El derrocamiento de Allende convirtió a Chile en una dictadura fascista que envió asesinos a todas partes, incluido Washington, DC. El derrocamiento de Mossadegh en Irán condujo a la tiranía del Sha y, en última instancia, a una reacción islamista extrema. El derrocamiento de Arbenz en Guatemala provocó la matanza de unas 200,000 personas y el surgimiento de un narcoestado. Estos ejemplos pueden seguir y seguir.

Sin embargo, estas técnicas tipo CIA pueden resultar muy seductoras, tanto para los presidentes estadounidenses que buscan una solución rápida a algún problema internacional como para un partido político que intenta obtener una ventaja decisiva para ganar. Estos métodos pueden ser especialmente peligrosos cuando la otra parte no se organiza eficazmente para contrarrestarlos.

La dura realidad en Estados Unidos hoy es que los republicanos y la derecha están ahora completamente organizados, armados con una potente maquinaria de propaganda y poseen una extraordinaria voluntad política. Están bien posicionados para hacer caer la economía estadounidense al precipicio y culpar a Obama de la catástrofe.

De hecho, esa puede ser su mejor esperanza de ganar las elecciones de 2012.

[Para más información sobre estos temas, consulte el libro de Robert Parry. Secreto y privilegio e Hasta el cuello, ahora disponible en un juego de dos libros por el precio de descuento de sólo $19. Para detalles, haga clic aquí.]

Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Hasta el cuello: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir en cuellodeepbook.com. Sus dos libros anteriores, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak e Perdidos