Al saltar arriba y abajo, una y otra vez, los demócratas y republicanos en el Congreso demostraron su apoyo al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, incluso cuando éste criticaba las políticas del presidente Obama en Medio Oriente y esencialmente cerraba las perspectivas de conversaciones de paz serias. Lawrence Davidson analiza lo que había detrás de este curioso espectáculo del Congreso.
Por Lawrence Davidson
29 de mayo de 2011
Según un artículo del 19 de mayo en el Wall Street Journal, los sionistas estadounidenses están empezando a apretarle las tuercas al presidente Barack Obama y al Partido Demócrata.
"Los donantes y recaudadores de fondos judíos están advirtiendo a la campaña de reelección de Obama que el presidente corre el riesgo de perder apoyo financiero debido a las preocupaciones sobre su manejo de Israel", decía el artículo.
Si duda de que esta táctica pueda funcionar, mire el vídeo del discurso del Primer Ministro Benjamín Netanyahu ante el Congreso. Esos mayores de 20”ovaciones sostenidas y de pie”no vino de simples verdaderos creyentes.
Provenían de gente completamente comprada y acosada.
Los sionistas tienen una operación de compra de votos sorprendentemente exitosa y de muy larga data y, por supuesto, la están aplicando al Presidente y su campaña de reelección.
Como consecuencia, el Wall Street Journal nos dice que Obama “cortejará a los donantes judíos en una recaudación de fondos en junio”.
Todo indica que la campaña de Obama planea ser "extremadamente proactiva" para hacer saber a la "comunidad judía" que el Presidente no quiere ser "demasiado crítico con Israel".
Todo esto es muy extraño. En 2008, Obama obtuvo el 77 por ciento del voto judío. Según encuestadores fiables, nada indica que en 2012 las cosas vayan a ser muy diferentes.
La mayoría de los votantes judíos no votan principalmente sobre Israel o cuestiones de política exterior. Como otros estadounidenses, votan sobre cuestiones internas y, en particular, económicas.
Según el encuestador John Zogby, “las líneas están bastante bien trazadas, y creo que es difícil para él [el voto judío] no estar dividido entre el 75 y el 25 por ciento entre Obama y los demócratas”.
El 25 por ciento constituyen los sionistas y capitalistas incondicionales entre nosotros.
Sin embargo, considerando que en 2008 los judíos representaban para alrededor del 2 por ciento de los votantes estadounidenses, la capacidad sionista de desencadenar un ataque de pánico entre el personal de campaña demócrata no puede, excepto en unos pocos barrios selectos, tener que ver con los votos. Y efectivamente no lo es.
Se trata de dinero. Es estimado por múltiples fuentes principales. que aproximadamente el 60 por ciento de los fondos de la campaña demócrata provienen de fuentes judías de todo tipo.
Esto no proviene sólo de los judíos sionistas, sino también de los judíos comunes y corrientes no afiliados. (Es muy importante tener en cuenta que la “comunidad judía” es mucho más que sólo los sionistas).
De hecho, los sionistas acérrimos probablemente den más a los republicanos y esas donaciones contribuyen a representar alrededor del 20 por ciento de los fondos de campaña de ese partido.
Es difícil saber qué porcentaje del 60 por ciento de los fondos de la campaña demócrata se entrega o se retiene debido a la postura de un político sobre Israel. Adivinemos alto y digamos que es el 40 por ciento del 60 por ciento. Eso significa que alrededor del 24 por ciento de los fondos de campaña judíos provienen de Israel.
Pero hay algunas personas muy ricas que utilizan a Israel como criterio para sus contribuciones. Uno es Haim Saban, el multimillonario hecho a sí mismo que ayuda a financiar la Brooking Institution. Es uno de los que dice que su entusiasmo por el Partido Demócrata ha disminuido debido a la postura de Obama sobre Israel.
Sin embargo, Saban también señala que “el presidente Obama ha recaudado tanto dinero y recaudará tanto dinero [adicional] a través de Internet [que] francamente, creo, no necesita ninguna de mis donaciones. [Sin embargo] ¿donaré si me lo solicitan? Yo donaré”.
Así que bien puede ser que, al menos en lo que respecta a la campaña presidencial de Obama, los demócratas exageren la necesidad de mantener una línea proisraelí para conseguir fondos, incluso de judíos.
Es diferente a nivel del Congreso y del Senado. El Partido Demócrata aún debe organizarse hasta el punto en que cada uno de sus candidatos federales pueda igualar la independencia financiera de la campaña de reelección del Presidente. Eso hace que los candidatos a estos cargos dependan más del dinero del lobby.
En este nivel, el 24 por ciento otorgado sobre la base del apoyo a Israel es probablemente una cifra crucial y los sionistas manipulan muy bien el dinero, transfiriéndolo durante las campañas electorales primarias y regulares a quienes juran lealtad.
Eso es lo que hace que los políticos estadounidenses bailen a su ritmo. Por ese dinero, recibirán las tonterías más escandalosas con grandes aclamaciones. Y el martes pasado, el Primer Ministro israelí demostró que así es.
El circo
Así es como un periodista israelí, Gedeón Levy de Haaretz, caracterizó el discurso de Netanyahu ante el Congreso:
“Fue un discurso… lleno de mentiras sobre mentiras e ilusiones acumuladas sobre ilusiones. Sólo en raras ocasiones se invita a un jefe de Estado extranjero a hablar ante el Congreso. Es poco probable que otro haya intentado vender semejante montón de propaganda y evasivas, tanta hipocresía y mojigatería como Benjamín Netanyahu. "
Si vas a hacer este tipo de cosas, transformando el Congreso en un circo, realmente tienes que conocer a tu audiencia.
Éstos son algunos de los otros comentarios de Levy sobre el discurso:
1. “¿Cómo puede el primer ministro israelí atreverse a decir que su país 'apoya plenamente el deseo de los pueblos árabes de nuestra región de vivir libremente' (siempre que no sean palestinos)?” Cuando comenzaron las protestas populares árabes “él estaba... advirtiendo de los peligros de un régimen islámico extremista y apresurándose a construir una valla a lo largo de nuestra frontera con Egipto”.
2. “¿Cómo podría elogiar la democracia israelí cuando su gobierno ha hecho más que sus predecesores para asestar [un] golpe mortal a esa democracia, para aprobar leyes completamente antidemocráticas?”
3. “¿Cómo se atreve a hablar de la libertad de culto en Jerusalén en un momento en que a cientos de miles de palestinos se les ha negado esa libertad durante años?”
Levy observa que Netanyahu es “el hombre que dijo explícitamente que haría todo lo posible para destruir los Acuerdos de Oslo”. Y, sin embargo, "de repente... está a favor de la paz con los palestinos".
De hecho, eso es lo que afirmó Netanyahu. El primer ministro dijo al Congreso que “estoy dispuesto a hacer concesiones dolorosas para lograr esta paz histórica. Esto hizo que el Congreso se pusiera de pie para recibir una de esas “ovaciones sostenidas”.
Pero luego vinieron las calificaciones, que ningún político entre el público pareció considerar irrazonables. No obstante, demuestran de manera concluyente que el primer ministro no está dispuesto a ceder en casi todo lo que los palestinos quieren y necesitan.
a. No hay compromiso sobre el derecho de retorno. "Esto significa que el problema de los refugiados palestinos se resolverá fuera de las fronteras de Israel".
b. Ningún compromiso sobre Jerusalén. "Jerusalén debe seguir siendo la capital unida de Israel".
C. Y aquí hay una serie de otras demandas no negociables: “un Estado palestino debe estar completamente desmilitarizado. …es vital que Israel mantenga una presencia militar a largo plazo a lo largo del río Jordán. … Israel no negociará con un gobierno palestino respaldado por la versión palestina de Al Qaeda [Hamas]”.
Si bien el Congreso pareció no darse cuenta de que estos calificativos son fatales, otro periodista israelí sí lo hizo.
Ben Caspit, escribiendo en maariv, nos dice que “Netanyahu sabe muy bien que las condiciones que estableció [en su discurso] para un proceso de paz son completamente inútiles. No hay ningún palestino en el mundo que los acepte, no hay ningún Estado árabe en el mundo que los apoye”.
Sin embargo, más de 20 veces, los líderes del Congreso estadounidense se pusieron de pie y aplaudieron con todo su corazón. ¿Cómo se puede explicar esto?
Gideon Levy concluye que tal comportamiento “dice más sobre la ignorancia de sus miembros [del Congreso] que la calidad del discurso de sus invitados”.
Sin duda, la ignorancia es parte de ello. Los comprados y acosados están deliberadamente mal informados.
El dinero compra la realidad
La mayor parte del Congreso ignora la verdadera naturaleza del conflicto palestino-israelí y las consecuencias reales de la política exterior estadounidense en relación con él.
Esa ignorancia se sustenta en el hecho de que el entorno informativo estadounidense relacionado con el conflicto todavía está controlado en gran medida por los sionistas.
Por ejemplo, gran parte del material informativo sobre el tema que se envía a los miembros del Congreso es producido por AIPAC y organizaciones sionistas aliadas; el Departamento de Estado ha sido purgado de cualquier persona que simpatice con los palestinos o los árabes en general; los medios de comunicación siguen casi uniformemente sesgados a favor de Israel; y finalmente, para los políticos, la ignorancia está respaldada por ese 24 por ciento de sus contribuciones de campaña.
También ayuda enormemente que esta ignorancia sea compartida por el público estadounidense en general.
El resultado es de naturaleza casi posmodernista. El bien y el mal se vuelven relativos. La realidad es de una manera para los israelíes y sus partidarios en el Congreso y de otra para los palestinos y sus partidarios.
La parte más fuerte, que cree que los ganadores finalmente escribirán los libros de historia, no está realmente de humor para hacer concesiones. Por eso la versión de compromiso de Netanyahu fue una farsa.
Los sionistas creen que mientras puedan prevalecer militarmente y continuar manipulando la versión estadounidense de la realidad, eventualmente escribirán las historias definitivas de esta lucha.
Esencialmente, la ignorancia hace invisibles todos los crímenes. El control de un entorno de información los mantiene invisibles.
Desgraciadamente, a largo plazo ésta es realmente una táctica imposible. La ignorancia requerida, aunque casi completa en los pasillos del Congreso, no lo es en absoluto en el mundo exterior. Y así, de vez en cuando, la verdad debe abrirse paso.
Debe hacerlo incluso en un discurso organizado por el AIPAC por parte de un engañoso primer ministro israelí pronunciado dentro del santuario interno del gobierno de Estados Unidos.
Al comienzo del discurso de Netanyahu una mujer se levantó y gritó: “detengan la ocupación”. Resulta que ella es una activista por la paz judía israelí y miembro del grupo Codepink. Su nombre es Rae Abileah.
Por supuesto, los partidarios del AIPAC sentados cerca de ella la atacaron y silenciaron de inmediato. La reacción de Netanyahu fue la de un consumado actor de improvisación. Él "incorporó perfectamente el momento a su narrativa general".
Le dijo a su audiencia: “Lo tomo como una insignia de honor que en nuestras sociedades libres se puedan realizar protestas. … Esta es la verdadera democracia”.
Resulta que la Sra. Abileah resultó tan herida por sus atacantes (ninguno de los cuales ha sido acusado de agresión) que terminó en el hospital donde posteriormente fue arrestada por su protesta.
En Israel, no sólo no se toleraría una protesta de este tipo por parte de alguien en las galerías, sino que incluso los miembros árabe-israelíes de la Knesset que protestan contra las políticas sionistas son atacados fisicamente como la dirección de la cámara. Ése es el verdadero significado de la “democracia real” de Netanyahu.
Cuando se trata del conflicto palestino-israelí, la versión de la realidad aceptada por el Congreso de Estados Unidos se sustenta en información errónea sionista reforzada con dólares de donantes para las campañas de ambos partidos.
Sin la trama unilateral y los pilares financieros que la acompañan (y la forma sigilosa en que se entrega o retiene el dinero), el incentivo para bailar y ver el conflicto a través de lentes teñidos de sionismo sería considerablemente menor.
Sin embargo, no es así como funciona el sistema estadounidense. Dentro del ámbito de la política estadounidense, es el dinero el que condiciona la mente a una aceptación acrítica de una realidad pervertida.
Eso es lo que permitió el espectáculo circense en el Congreso el martes pasado, donde hombres y mujeres en posiciones de poder fueron inducidos a dar múltiples “ovaciones sostenidas y de pie” en respuesta a poco más que “mentiras e ilusiones”.
Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. El es el autor de Foreign Policy Inc.: Privatizar el interés nacional de Estados Unidos; La Palestina de Estados Unidos: percepciones populares y oficiales desde Balfour hasta el Estado israelí; y fundamentalismo islámico.
¿Por qué los sionistas estadounidenses no dan simplemente su dinero directamente a Israel y dejan al Congreso y al Tesoro de Estados Unidos al margen? Elimina a los intermediarios. Quizás el resto de nosotros podamos lograr que el Congreso haga lo que queremos. No quiero saber nada más sobre eso.