Admitir el fracaso en Irak y Afganistán es un anatema para el Washington oficial, especialmente para los todavía influyentes neoconservadores cuyo estatus depende de mantener la ilusión de “victoria” o al menos de un éxito limitado, incluso a costa de más sangre y dinero. Pero Daniel N. White dice que sólo un reconocimiento franco del fracaso puede liberar a Estados Unidos de calamidades aún peores que se avecinan.
Por Daniel N. Blanco
28 de mayo de 2011
Hay una historia importante pero poco conocida de la Segunda Guerra Mundial que me viene a la mente estos días. Es de los días previos a la invasión de Rusia por Hitler en 1941.
Es necesario contarlo con las guerras en Irak y Afganistán en su actual estado de fracaso y con una guerra contra Irán esperando entre bastidores.
El ejército alemán, la Wehrmacht, estaba en racha a finales de 1940. Había derrotado y conquistado Polonia y Francia, y en el proceso había azotado duramente al ejército británico.
Adolf Hitler, un conocedor historiador aficionado autodidacta y el político alemán más exitoso de todos los tiempos, tanto en asuntos internos como externos, dio órdenes al Estado Mayor alemán de estudiar y hacer planes para una invasión de Rusia.
Los oficiales de estado mayor, los jóvenes y brillantes capitanes y mayores, los tenientes coroneles mayores con cabello gris y experiencia, se pusieron a trabajar e idearon planes para una invasión para que el Estado Mayor de la Wehrmacht los evaluara y los presentara a Hitler.
Los planes para una invasión de Rusia se basaron en la mejor información de inteligencia que tenía la Wehrmacht sobre las fuerzas armadas rusas y el terreno ruso y las capacidades de su base industrial. Pero estaban muy equivocados en sus estimaciones de todo esto.
Se desviaron aproximadamente en un 100 por ciento del tamaño del ejército ruso, un error increíble.
Sus mapas tenían las ciudades, montañas y ríos donde se suponía que debían estar, pero las carreteras no, y no eran las carreteras pavimentadas para todo tipo de clima que las líneas rojas en los mapas decían que eran. En su mayoría eran caminos de tierra que se convertían en pozos de barro intransitables bajo la lluvia o el deshielo primaveral.
Las estimaciones sobre la producción de material de guerra también estaban muy equivocadas. Sin embargo, ninguno de estos errores fue necesariamente fatal para las posibilidades de éxito de la guerra de conquista alemana.
El hecho fatal fue descubierto desde el principio por los oficiales del estado mayor de logística, quienes hicieron los cálculos sobre cómo abastecer a todas las divisiones alemanas necesarias para derrotar al (muy subestimado) oponente ruso.
Sus cálculos demostraron que no era posible abastecer a un ejército del tamaño necesario en las distancias requeridas. No había suficientes trenes, camiones y caballos disponibles para transportar la cantidad de suministros necesarios.
Los cálculos logísticos eran bastante sencillos, conocidos y aceptados por todos en todos los ejércitos del mundo y eran irrefutables. Alemania no pudo invadir y derrotar a Rusia. Simplemente no fue posible.
Los encargados de logística presentaron su informe a los generales superiores de la Wehrmacht, quienes procedieron a ignorarlo. Los generales de alto rango sabían en qué dirección soplaban los vientos políticos y sabían que Hitler había decidido invadir Rusia.
Además, Hitler había hecho un buen trabajo con los generales de alto rango durante los años anteriores, con una inteligente mezcla de dinero en efectivo y premios de carrera otorgados a muchos oficiales, y al deshacerse de los oficiales no podía intimidarlos para que se sometieran a sus propios objetivos. opiniones.
Varios oficiales habían sido purgados/retirados, y el resto sabía que era un suicidio profesional oponerse a Hitler en algo que él realmente quería. Entonces no lo hicieron.
Y también estaba la cuestión de cuánto bien podría hacer cualquier individuo enfrentándose a una enorme burocracia, que siempre hace que sea más fácil no hacer o decir nada.
La invasión continuó y, efectivamente, la Wehrmacht no logró derrotar a Rusia, a pesar de los errores más horrendos y la falta de habilidad profesional del ejército ruso.
Cualquiera que piense que los alemanes podrían haber derrotado a los rusos ese primer año, cuando la Wehrmacht estaba en su apogeo y el ejército ruso en su punto más bajo, necesita mirar nuevamente la campaña desde el punto de vista logístico.
Observemos con qué frecuencia la Wehrmacht tuvo que detenerse y esperar a que los suministros se pusieran al día, y cuán débil y desabastecida estaba cuando el ejército finalmente llegó a una distancia de ataque a Moscú, problemas puramente logísticos.
Lo mismo ha sucedido en Estados Unidos con respecto a las guerras con Irak y Afganistán. Los generales estadounidenses confiaban en su destreza militar en el campo de batalla, pero las preguntas clave de la guerra nunca fueron formuladas ni respondidas, o fueron deliberadamente ignoradas.
Todas las preguntas sobre cómo Estados Unidos gobernaría los dos países conquistados fueron planteadas por el cuerpo de oficiales de alto rango que siguieron los vientos políticos que soplaban desde la Casa Blanca sobre la cuestión clave de gobierno: "Nosotros no construimos naciones" fue el estribillo, a pesar de las obligaciones derivadas de los Convenios de Ginebra.
Se ignoraron las cuestiones de la reconstrucción, a pesar de la urgente necesidad de reconstrucción y de la necesidad estratégica/operacional de reconstrucción al menos para sofocar el descontento antiestadounidense.
Nadie quería ver cuán vulnerables somos nosotros, los estadounidenses, en nuestro ejército vehicular, si los lugareños en estos países estuvieran lo suficientemente insatisfechos con nuestra ocupación de sus países y nuestra gestión de sus asuntos como para tomar las armas contra nosotros y disputar el tema.
A todos los que preguntaron cómo podríamos gobernar estos dos países y mucho menos enfrentar una insurgencia sin contar con la mano de obra adecuada, se les dijo en pocas palabras que se callaran y siguieran con el programa.
Todos estos problemas eran previsibles, y muy probablemente se previeron en varios niveles de la cadena de mando, pero nadie en el alto mando militar estadounidense luchó personalmente lo suficiente como para arriesgarse a perder su carrera al desafiar a la Casa Blanca por sus horrendos y obvios errores, ya sea antes o antes. o durante la guerra.
En los niveles más altos de mando, también deberían haberse planteado preguntas sobre los objetivos de guerra, que se supone, tal vez erróneamente, fueron discutidos abierta y honestamente con los generales de alto rango de una manera que nunca ocurrió con el público estadounidense.
El objetivo asombrosamente infantil de Bush II de transformar el Medio Oriente en una especie de país de las maravillas democrático mediante guerras de invasión está tan obviamente en desacuerdo con toda la historia militar que alguien en las estrellas debería haber dicho algo a la Casa Blanca, aunque yo Estoy seguro de que nadie lo hizo.
Más allá de algunas preguntas sobre costos y niveles de fuerza, nadie salió de los canales para informar al Congreso o a los medios de comunicación sobre las catástrofes inminentes.
Tampoco, una vez que los fracasos de la política y la implementación militar se hicieron evidentes, ningún oficial arriesgó sus carreras para discrepar con la administración Bush por sus intentos de calificar sus viles fracasos como un éxito, o un éxito inminente si seguimos haciendo lo mismo. lo que hemos estado haciendo.
Y ocurre lo mismo con la amenaza de guerra con Irán. Si esa guerra llega y los iraníes juegan bien sus cartas, el conflicto bien podría conducir a la mayor derrota militar del ejército estadounidense en su historia.
(Una vez más, es una cuestión de logística. Las líneas de suministro estadounidenses son demasiado largas, débiles y vulnerables a una respuesta iraní bien ejecutada y cualquier fuerza estadounidense restante en Irak y Afganistán sería susceptible al aislamiento, la hambruna o la rendición.)
El juicio de la historia recae sobre el estado mayor de la Wehrmacht, y es duro pero justo.
No lograron evitar que un loco comenzara una guerra que sabían que no podían ganar, y una vez que comenzó la guerra, la continuaron sabiendo que la derrota alemana era segura. También sabían que debía alcanzarse una solución política lo antes posible en las mejores condiciones disponibles.
Fundamentalmente, eran cobardes morales y profesionales, cuyo arribismo, deshonestidad y codicia causaron la muerte y destrucción más grande y totalmente evitable de la historia.
Lo mismo debe decirse del ejército estadounidense, en particular del ejército, por hacer exactamente las mismas cosas, en circunstancias similares, sesenta y tantos años después.
En defensa del cuerpo de oficiales militares estadounidenses contra estas bien fundadas acusaciones de fracaso y cobardía profesional y personal, vale la pena analizar lo que su oposición podría haber logrado.
No veo cómo las filtraciones al Congreso o a los medios de comunicación, o las renuncias públicas y denuncias de oficiales indignados podrían haber recibido atención o tracción real. Tanto el Congreso como la prensa habían aprobado la guerra o habían dejado claro que no tenían fuerzas para oponerse a ella.
Podría decirse que es injusto culpar demasiado duramente al cuerpo de oficiales superiores por su falta de voluntad para poner fin a sus carreras en el ejército cuando eso habría hecho poco para detener la loca estampida hacia la guerra dirigida por George W. Bush y compañía.
La integridad profesional y la salud a largo plazo y la buena reputación del servicio habrían sido beneficiosas si lo hubieran hecho, pero ese no es motivo suficiente para la mayoría de los miembros de alto rango del ejército estadounidense en estos días, lo cual es otra acusación contra ellos y su institución.
El sistema político estadounidense, incluidos el Congreso y el Cuarto Poder, merece una acusación aún más severa porque está claro que incluso si los oficiales militares estadounidenses hubieran emitido una advertencia directa sobre un fracaso militar inminente, el Congreso y la prensa estadounidense habrían hecho oídos sordos.
La Alemania nazi es hoy en día un estudio de caso policientífico de un sistema político roto, la dictadura de un loco flotando en un pozo negro de corrupción mientras los lugartenientes de Hitler competían y apuñalaban por la espalda para sucederlo.
Lo completamente quebrado políticamente que estaba se demuestra por el inicio y la continuación de su guerra condenada al fracaso y suicida con Rusia.
Stalin estaba interesado en un acuerdo. Después de las batallas de Moscú y Stalingrado, hubo tanteos diplomáticos por parte de los rusos para una paz negociada, que los alemanes ignoraron.
Los futuros estudiantes de policiencia obtendrán buenos resultados estudiando las guerras igualmente ineptas planificadas y ejecutadas por el gobierno de Estados Unidos y la decisión de continuarlas ante la clara evidencia de que están condenadas y perdidas.
El actual sistema político de Estados Unidos y Gran Bretaña será considerado en el futuro como otro caso de estudio de fracaso institucional.
Hubo un lado positivo en la derrota alemana. Hitler y sus criminales apparatchiks nazis fueron enviados al basurero de la historia. El pueblo alemán aprendió una dura lección sobre cómo reducir drásticamente la influencia y el poder de sus militares en su país y su sistema político.
El poder político y la influencia del ejército alemán se han visto drásticamente restringidos, tanto por ley como por costumbre, desde 1945. Los alemanes también aprendieron sobre la inutilidad de la guerra y el imperialismo militar.
Casi no hay posibilidades de que algún Hitler novedoso llegue al poder, ni de que se produzca ninguna guerra de elección o agresión alemana en el corto plazo.
La pregunta es si el pueblo estadounidense puede aprender esas lecciones necesarias de nuestros actuales fracasos militares, o necesitaremos, como los alemanes, una derrota mayor que las actuales para que podamos enfrentar y abordar honestamente nuestros fracasos políticos e institucionales.
Puede que la prensa estadounidense no esté apoyando la guerra como lo hizo durante la administración Bush-II, pero tampoco está afrontando los fracasos evidentes de las guerras.
El Congreso tampoco está haciendo nada útil para detener estas guerras fallidas, ni muestra signos de haber aprendido ninguna lección.
No, parece que cualquier cambio significativo de comportamiento tendrá que esperar a que se produzcan más daños, tanto físicos como financieros, por parte de nuestras estupideces y torpezas imperialistas.
Ciertamente no hay señales de que alguien con autoridad cambie dramáticamente el rumbo del que conduce el barco del Estado hacia un naufragio.
Amigos, lo mejor es tener un salvavidas a mano, ese es mi consejo.