El reino de Bahréin, gobernado por suníes, está adoptando tácticas represivas para garantizar que la mayoría chiíta de la isla no obtenga un poder político significativo. Pero el Washington oficial ha sido bastante silencioso en sus críticas al rey de Bahrein porque la isla es un activo estratégico de Estados Unidos y un sistema democrático podría ser una bendición para Irán, explica Lawrence Davidson. 11 de mayo de 2011
Por Lawrence Davidson
Nota del editor: El Washington oficial, con los editores neoconservadores del Washington Post y el New York Times a la cabeza, está presionando para lograr más violencia letal para forzar un “cambio de régimen” en Libia, pero la visión es muy diferente con respecto a la cruel represión en Bahrein. .
Allí, los líderes de opinión estadounidenses en su mayoría miran para otro lado porque la represión está dirigida contra la mayoría chiíta de Bahrein, y se teme que los chiítas puedan aliarse con Irán gobernado por chiítas, el principal villano de Washington en la región, como señala Lawrence Davidson en este ensayo invitado:
Si quiere ver cómo un régimen aparentemente religioso puede corromperse y convertirse en algo cercano al fascismo, basta con echar un vistazo al Bahréin contemporáneo.
En febrero, hubo una serie de manifestaciones no violentas organizadas principalmente por la mayoría chiita del pequeño reino (aproximadamente el 70 por ciento de los ciudadanos musulmanes del país). Se llevaron a cabo para protestar contra las prácticas discriminatorias de la monarquía sunita del país.
Las protestas pronto fueron reprimidas violentamente por el ejército y la policía de Bahréin, con la ayuda de tropas de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Sin embargo, lo que siguió a la represión de las manifestaciones huele a fascismo.
Así es como un informe del 6 de mayo por Roy Gutman de los periódicos McClatchy, dice:
“Las autoridades han celebrado juicios secretos en los que los manifestantes han sido condenados a muerte, han arrestado a destacados políticos de la oposición, han encarcelado a enfermeras y médicos que atendieron a manifestantes heridos, se han apoderado del sistema de atención sanitaria que había estado dirigido principalmente por chiítas, han despedido a 1,000 profesionales chiítas y han cancelado sus pensiones. , golpearon y arrestaron a periodistas y forzaron el cierre del único periódico de oposición.
"Sin embargo, nada ha golpeado más fuerte la estructura de esta nación, donde los chiítas superan en número a los suníes casi 4 a 1, que la destrucción de los centros de culto chiítas".
Como comentario importante que sólo puede hacer tambalear su fe en la eficacia del derecho internacional, cabe señalar que esta represión está siendo llevada a cabo por un régimen que, como Stephen Lendman nos dice, “es signatario de casi todas las principales leyes internacionales humanitarias y de derechos humanos, entre ellas: el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; y la Convención sobre los Derechos del Niño, entre otras”.
Firmar tales instrumentos es un acto fácil de hipocresía para la mayoría de las dictaduras y, como veremos, la de Bahréin los trata como una forma de engaño conveniente.
Hoy en día, los chiítas constituyen aproximadamente el 20 por ciento de la población musulmana del mundo y están particularmente concentrados en Irán, Irak, Líbano y Bahréin.
La tensión entre sunitas y chiítas tiene sus raíces en un desacuerdo sobre el orden adecuado de sucesión tras la muerte del profeta Mahoma. Como consecuencia de ello, la mayoría sunita siempre ha visto a los chiítas como no del todo ortodoxos y, por eso, a menudo los ha tratado de manera discriminatoria.
Esto llevó a más de 1,000 años de luchas y competencias periódicas, a veces violentas, entre las dos sectas. Aunque nada de esto ha sido tan horrible o prolongado como las guerras de religión experimentadas por el Occidente cristiano, existe la posibilidad de que se produzca un derramamiento de sangre comparable.
Creo que hay pocas dudas de que el profeta Mahoma desaprobaría firmemente este aspecto de la historia musulmana.
En su último sermón A sus seguidores, pronunciados durante su peregrinación final a La Meca en 632 EC, les dijo: “Oh hombres, escuchad mis palabras y tomadlas en serio: cada musulmán es hermano de todos los demás musulmanes y ahora sois una hermandad”. A lo largo de los años, este mensaje ha sido ignorado con demasiada frecuencia.
El régimen de Bahréin, que resulta ser suní, ciertamente ha olvidado este importante mensaje y ha tratado a la mayoría de la ciudadanía chiíta como cualquier cosa menos como hermanos. Y, como en cualquier otro caso de discriminación prolongada, el resultado ha sido un resentimiento creciente.
Los levantamientos populares en Túnez y Egipto sirvieron de incentivo para que los chiítas de Bahréin expresaran una vez más su descontento de forma no violenta. que el régimen culpa de todo esto al Irán chiita es solo una excusa.
Son las políticas perjudiciales de la monarquía de Bahrein las que han provocado esta situación; la verdad es que el rey Hamad (el actual gobernante), su familia y el resto de la camarilla gobernante del reino, aplican políticas intolerantes y luego llaman a ese gobierno.
Así que cuando se trata de Bahréin, podemos olvidarnos del hecho de que se supone que es un gobierno musulmán. El Islam no tiene nada que ver con sus políticas gobernantes.
Lo que tenemos es un régimen minoritario que se niega a reformar sus costumbres indecentes e inhumanas. Se mantendrá en el poder mediante la fuerza bruta y, al hacerlo, se unirá a las filas de otros regímenes como el Chile de Pinochet, la dictadura militar argentina que masacró a su propio pueblo, los regímenes de los escuadrones de la muerte de Centroamérica, hasta la saciedad.
La próxima vez que el rey Hamad aparezca en el balcón de su palacio para dirigirse a sus seguidores, el hombre que estará a su lado será sin duda el “Señor Alto Verdugo” del régimen. El probable candidato para este puesto es el tío de Hamad, Salman al Khalifa, que tiene 75 años y ha sido primer ministro del país durante 40 años.
Como nos dice el artículo de Gutman, se trata de “un récord mundial actual”. Este no es un Bahréin musulmán. Éste es un Bahrein fascista.
¿Cuál es la conexión estadounidense con todo esto? La Quinta Flota estadounidense, que patrulla el Golfo Pérsico, está con sede en una pequeña base naval de 100 acres en Bahrein (la base se está ampliando actualmente).
Estados Unidos también ha designado a Bahréin “importante aliado no perteneciente a la OTAN” y tiene un “pacto de defensa” con ese país. Por tanto, Estados Unidos está preocupado por el destino de Bahrein.
Se reporta que, en el momento de las protestas egipcias, el presidente Obama dijo a los regímenes de Bahréin y Arabia Saudita que debían llevar a cabo reformas políticas importantes para evitar disturbios similares en sus propios países. Ambos estaban horrorizados por este consejo y furiosos porque la administración Obama abandonó la dictadura de Mubarak.
Desde entonces, Obama ha guardado silencio público sobre la cuestión de Bahréin. Esto es lo que sucede cuando te acuestas con dictadores. Si no estás dispuesto a alejarte de ellos, debes hacer la vista gorda ante su comportamiento.
Históricamente, esto no ha sido un problema para la mayoría de las administraciones estadounidenses. Abandonar a Mubarak en Egipto parece ser una excepción a la regla.
Desde que las protestas egipcias derrocaron a Mubarak, la retórica de Washington ha sido confusa. El presidente Obama ha intentado a menudo establecer lo que parecen principios básicos aquellos que reflejan “quiénes somos nosotros (los estadounidenses) como nación”.
Ése es el tipo de lenguaje que Obama invocó para justificar la intervención militar en Libia. Íbamos a “proteger a los civiles” porque eso es lo que somos y eso es lo que hace la gente como nosotros. Bueno, si este es un principio básico, si supuestamente actuamos de esta manera humana en función de quiénes somos, ¿no deberíamos ser coherentes en nuestro comportamiento?
¿Qué pasa con los desafortunados chiítas bahreiníes que están siendo pisoteados de manera fascista por una dictadura tan mala, si no peor, que la de Libia?
Fácilmente podría incluir otros regímenes amigos que tienen el mismo potencial fascista, como Arabia Saudita y Jordania. Siria e Irán no encajan aquí porque actualmente no son nuestros amigos.
Obama, con su retórica de principios, se ha topado con el inevitable problema de los dobles raseros. Es el tipo de problema que te hace querer ser aislacionista.
Sin embargo, supuestamente hay demasiado en juego como para simplemente alejarse de un lugar como Bahréin. Por un lado, está la cuestión de mantener el petróleo de Oriente Medio en manos “amistosas”.
¿Y qué tan grande es ese problema? Hay un viejo dicho que ha circulado en Washington durante décadas y que se formula en forma de pregunta: “¿Qué van a hacer con él los líderes árabes que poseen una gran cantidad de petróleo? ¿Beberlo?
En otras palabras, el petróleo es un producto comercial. No importa si los saudíes, los bahreiníes, los iraquíes, los iraníes, etc. están de acuerdo con usted o no. Quien acabe al mando va a vender su petróleo. Entonces, ¿por qué apoyar regímenes dictatoriales?
¿Por qué no respaldar a los manifestantes? Todos estamos a favor de la democracia, o eso afirmamos.
Desgraciadamente, se trata de algo más que petróleo. Los dictadores que ahora apoyamos aceptan a Israel y hacen la vista gorda ante la destrucción del pueblo palestino.
No es probable que las democracias que podrían reemplazarlos sientan lo mismo. Ya tenemos entonaciones de esto en el Egipto post Mubarak. De hecho, esta situación ha convertido a los aliados no declarados de Israel y a regímenes sangrientos como el de Bahréin (El rey Hamad ha admitido cooperar con Israel).
Israel, a su vez, tiene uno de los grupos de presión más fuertes en Washington y, la mayor parte del tiempo, da forma a la política exterior de Estados Unidos en Oriente Medio, particularmente en el Congreso.
Luego está nuestro miedo compartido, aunque exagerado, al Irán chiita. Israel y sus lobbies aliados impulsan este miedo en Estados Unidos y nuestros amigos dictadores, como los sauditas y los bahreiníes, también están obsesionados con él.
Recuerde, los manifestantes en Bahrein son abrumadoramente chiítas. Si tuvieran éxito, lo más probable es que Bahréin fuera un lugar amigo de Irán. Eso nunca serviría.
Este año no es la primera vez que los chiítas de Bahréin protestan por su difícil situación. Hubo protestas a lo largo de la década de 1990 que terminaron con la proclamación de la Carta de Acción Nacional prometiendo igualdad de oportunidades para todos.
Es evidente que esta afirmación teórica no se ha llevado suficientemente a la práctica. Resultó ser un engaño conveniente, de ahí los problemas de 2011.
No hay razón para creer que la represión de las protestas de este año marque el fin de los problemas de Bahréin. Como se señaló, la mayoría de las protestas del reino no han sido violentas.
Sin embargo, con las tácticas fascistas adoptadas ahora por el régimen, la no violencia probablemente no será la respuesta popular la próxima vez. Simplemente ocurre que, con el tiempo, la violencia de los oprimidos se eleva al nivel de la violencia del opresor.
La próxima vez probablemente habrá una guerra civil en Bahréin.
Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. El es el autor de Foreign Policy Inc.: Privatizar el interés nacional de Estados Unidos; La Palestina de Estados Unidos: percepciones populares y oficiales desde Balfour hasta el Estado israelí; y fundamentalismo islámico.