| |
Vaya a consortiumblog.com para publicar comentarios
Ordenar ahora
Archivos
Era de Obama
la presidencia de barack obama
Juego final de Bush
Presidencia de George W. Bush desde 2007
Bush - Segundo mandato
Presidencia de George W. Bush de 2005 a 06
Presidencia de George W. Bush, 2000-04
¿Quién es Bob Gates?
El mundo secreto del secretario de Defensa Gates
Bush supera a Kerry
Midiendo la reputación de Powell.
Contando la polémica campaña.
¿Son los medios nacionales un peligro para la democracia?
Detrás del impeachment del presidente Clinton.
Pinochet y otros personajes.
Rev. Sun Myung Moon y la política estadounidense.
Historias de contra drogas descubiertas
El historial histórico contaminado de Estados Unidos
El escándalo electoral de 1980 al descubierto.
Del libre comercio a la crisis de Kosovo.
|
|
|
|
Las vergonzosas mentiras de Colin Powell
By
David Swanson
18 de febrero de 2011 |
EdNota del editor: Sigue siendo una de las grandes vergüenzas no reconocidas de los medios de comunicación estadounidenses: cómo casi todos los principales expertos se desmayaron ante el discurso del Secretario de Estado Colin Powell ante las Naciones Unidas justificando la invasión estadounidense de Irak, y cómo no sufrieron ningún daño en sus carreras por su candidez.
De hecho, Bill Keller del New York Times, que elogió el “hábil análisis de las pruebas” de Powell sobre las supuestas armas de destrucción masiva de Irak, fue en realidad ascendido al puesto más alto como editor ejecutivo DESPUÉS de respaldar las mentiras de Powell. (Keller reemplazó a Howell Raines, quien se convirtió en el chivo expiatorio por confiar en el reportero deshonesto Jason Blair).
En otras palabras, la consecuencia de dejarse engañar por un periodista (el despido) pero de aceptar mentiras que provocan la muerte de cientos de miles de personas (el ascenso).
Esta rendición de cuentas al revés explica en gran medida por qué los principales medios de comunicación se han convertido en una parte tan integral de un establishment corrupto, incapaz de abordar las profundas hipocresías e injusticias que impregnan la política exterior y el sistema financiero estadounidense.
En cuanto a Colin Powell, sigue siendo una figura nacional tan respetada que llega a presidir la fanfarria patriótica que precede al Super Bowl. Pero David Swanson –en este ensayo invitado– explica cómo Powell traicionó profundamente el honor de la nación:
A raíz de la confesión grabada en vídeo del mentiroso de las armas de destrucción masiva, Curveball, Colin Powell está exigiendo saber por qué nadie le advirtió sobre la falta de fiabilidad de Curveball. El problema es que lo hicieron.
¿Te imaginas tener la oportunidad de dirigirte al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre un asunto de gran importancia global, con todos los medios de comunicación del mundo mirando, y usándola para... bueno, para inventar cosas, para mentir con la cara seria y con una cara seria? Director de la CIA apoyado detrás de usted, quiero decir, escupir una tontería de clase mundial, para los libros de récords, no pronunciar ni un suspiro sin un par de mentiras, y parecer que realmente lo dice todo.
Qué descaro. Qué insulto para el mundo entero sería eso.
Colin Powell no tiene por qué imaginar tal cosa. Tiene que vivir con eso. Lo hizo el 5 de febrero de 2003. Está grabado en vídeo.
Intenté preguntarle al respecto en el verano de 2004. Estaba hablando en la convención de Periodistas de Color de Unity en Washington, DC. Se había anunciado que el evento incluiría preguntas de la asamblea, pero por alguna razón el plan fue revisado.
A los oradores de la sala se les permitió hacer preguntas a cuatro periodistas de color seguros y examinados antes de que Powell apareciera, y luego esos cuatro individuos podían optar por preguntarle algo relacionado, lo cual, por supuesto, no hicieron, en ningún caso.
También hablaron el presidente George W. Bush y el senador John Kerry, entonces candidato demócrata a la presidencia. El panel de periodistas que hicieron preguntas a Bush cuando éste apareció no había sido examinado adecuadamente.
Roland Martin del Chicago Defender se había deslizado sobre él de alguna manera (¡lo cual no volverá a suceder!). Martin preguntó a Bush si se oponía a las admisiones universitarias preferenciales para los hijos de ex alumnos y si le importaban más los derechos de voto en Afganistán que en Florida.
Bush parecía un ciervo ante los faros, sólo que sin la inteligencia. Tropezó tanto que la habitación se rió abiertamente de él.
Pero el panel que se había reunido para lanzar pelotas de béisbol a Powell cumplió bien su propósito. Fue moderado por Gwen Ifill. Le pregunté a Ifill (y Powell podría verlo más tarde en C-Span si quería) si Powell tenía alguna explicación sobre la forma en que se había basado en el testimonio del yerno de Saddam Hussein.
Powell había recitado las afirmaciones sobre las armas de destrucción masiva, pero omitió cuidadosamente la parte en la que ese mismo caballero había testificado que todas las armas de destrucción masiva de Irak habían sido destruidas. Ifill me agradeció y no dijo nada. Hillary Clinton no estuvo presente y nadie me golpeó.
Me pregunto qué diría Powell si alguien le hiciera esa pregunta, incluso hoy, o el año que viene, o dentro de diez años. Alguien te habla de un montón de armas antiguas y al mismo tiempo te dice que han sido destruidas, y eliges repetir la parte sobre las armas y censurar la parte sobre su destrucción. ¿Cómo puedes explicar eso?
Bueno, es un pecado de omisión, por lo que, en última instancia, Powell podría afirmar que lo olvidó. "Oh, sí, quería decir eso, pero se me olvidó".
Pero, ¿cómo explicaría esto?
Durante su presentación en las Naciones Unidas, Powell proporcionó esta traducción de una conversación interceptada entre oficiales del ejército iraquí:
"Están inspeccionando las municiones que tienes, sí.
"Sí.
"Por la posibilidad hay munición prohibida.
"¿Por la posibilidad de que por casualidad haya munición prohibida?
"Sí.
"Y ayer les enviamos un mensaje para que limpiaran todas las áreas, las áreas de desechos, las áreas abandonadas. Asegúrese de que no haya nada allí".
Las frases incriminatorias "limpiar todas las áreas" y "asegúrate de que no haya nada allí" no aparecen en la traducción oficial del intercambio del Departamento de Estado:
"Teniente Coronel: Están inspeccionando las municiones que usted tiene.
"Coronel: Sí.
"Teniente Coronel: Por la posibilidad hay munición prohibida.
"Coronel: ¿Sí?
"Teniente Coronel: Por la posibilidad de que exista casualidad, munición prohibida.
"Coronel: Sí.
"Teniente Coronel: Y le enviamos un mensaje para inspeccionar las áreas de chatarra y las áreas abandonadas.
"Coronel: Sí."
Powell estaba escribiendo diálogos ficticios. Puso esas líneas extra allí y fingió que alguien las había dicho. Esto es lo que Bob Woodward dijo sobre esto en su libro: Plan de ataque.
"[Powell] había decidido añadir su interpretación personal de las interceptaciones al guión ensayado, llevándolas sustancialmente más lejos y arrojándolas en la luz más negativa. En cuanto a la interceptación sobre la inspección de la posibilidad de 'munición prohibida', Powell llevó la interpretación más allá : 'Limpie todas las áreas... Asegúrese de que no haya nada allí'. Nada de esto estaba en la intercepción".
Durante la mayor parte de su presentación, Powell no inventó el diálogo, sino que presentó como hechos numerosas afirmaciones que su propio personal le había advertido que eran débiles e indefendibles.
Powell dijo a la ONU y al mundo: "Sabemos que el hijo de Saddam, Qusay, ordenó la retirada de todas las armas prohibidas de los numerosos complejos palaciegos de Saddam". La evaluación del 31 de enero de 2003 del borrador de los comentarios de Powell preparado para él por la Oficina de Inteligencia e Investigación ("INR") del Departamento de Estado marcó esta afirmación como "DÉBIL".
Respecto al presunto ocultamiento iraquí de archivos clave, Powell dijo: "Se han colocado archivos clave de instituciones militares y científicas en automóviles que agentes de inteligencia iraquíes conducen por el campo para evitar ser detectados".
La evaluación INR del 31 de enero de 2003 marcó esta afirmación como "DÉBIL" y añadió "Plausibilidad abierta a dudas". Una evaluación INR del 3 de febrero de 2003 de un borrador posterior de los comentarios de Powell señaló:
"La página 4, último punto, se refiere a archivos clave que se conducen en automóviles para evitar a los inspectores. Esta afirmación es muy cuestionable y promete ser objeto de críticas y posiblemente también de funcionarios de inspección de la ONU".
Eso no impidió que Colin lo afirmara como un hecho y aparentemente esperara que, incluso si los inspectores de la ONU pensaran que era un mentiroso descarado, los medios de comunicación estadounidenses no se lo contarían a nadie.
Sobre la cuestión de las armas biológicas y el equipo de dispersión, Powell dijo: "sabemos por fuentes que una brigada de misiles en las afueras de Bagdad estaba desembolsando lanzacohetes y ojivas que contenían agentes de guerra biológica en varios lugares, distribuyéndolos en varios lugares del oeste de Irak".
La evaluación INR del 31 de enero de 2003 marcó esta afirmación como "DÉBIL":
"DÉBIL. Se informa que los misiles con ojivas biológicas se dispersaron. Esto sería algo cierto en términos de misiles de corto alcance con ojivas convencionales, pero es cuestionable en términos de misiles de mayor alcance o ojivas biológicas".
Esta afirmación fue nuevamente señalada en la evaluación del 3 de febrero de 2003 de un borrador posterior de la presentación de Powell: "Página 5, primer párrafo, afirmación sobre brigada de misiles que dispersa lanzacohetes y ojivas BW. Esta afirmación también es muy cuestionable y podría ser sometida a las críticas de los funcionarios de inspección de la ONU".
Eso no detuvo a Colin. De hecho, sacó ayudas visuales para ayudarle a mentir.
Powell mostró una diapositiva de una fotografía satelital de un búnker de municiones iraquí y mintió:
"Las dos flechas indican la presencia de señales seguras de que los búnkeres están almacenando municiones químicas... [e]l camión que [...] ven es un artículo distintivo. Es un vehículo de descontaminación en caso de que algo salga mal".
La evaluación INR del 31 de enero de 2003 marcó esta afirmación como "DÉBIL" y agregó: "Apoyamos gran parte de esta discusión, pero observamos que los vehículos de descontaminación – citados varias veces en el texto – son camiones cisterna que pueden tener usos legítimos. ... Irak ha dado a la UNMOVIC lo que puede ser una explicación plausible de esta actividad: que se trataba de un ejercicio que implicaba el movimiento de explosivos convencionales; la presencia de un camión de seguridad contra incendios (un camión cisterna, que también podría usarse como vehículo de descontaminación) es común en tal caso."
El propio personal de Powell le había dicho que se trataba de un camión cisterna, pero él le dijo a la ONU que era "un artículo característico... un vehículo de descontaminación". La propia ONU iba a necesitar un vehículo de descontaminación cuando Powell terminara de escupir sus mentiras y deshonrar a su país.
Y siguió insistiendo: "Los vehículos aéreos no tripulados equipados con tanques de pulverización constituyen un método ideal para lanzar un ataque terrorista con armas biológicas", afirmó.
La evaluación del INR del 31 de enero de 2003 marcó esta afirmación como "DÉBIL" y añadió: "la afirmación de que los expertos coinciden en que los vehículos aéreos no tripulados equipados con tanques de pulverización son 'un método ideal para lanzar un ataque terrorista utilizando armas biológicas' es DÉBIL".
En otras palabras, los expertos NO estuvieron de acuerdo con esa afirmación.
Powell continuó y anunció que "a mediados de diciembre, los expertos en armas de una instalación fueron reemplazados por agentes de inteligencia iraquíes que debían engañar a los inspectores sobre el trabajo que se estaba haciendo allí".
La evaluación INR del 31 de enero de 2003 señaló esta afirmación como "DÉBIL" y "no creíble" y "abierta a críticas, particularmente por parte de las inspecciones de la ONU".
Su personal le estaba advirtiendo que lo que planeaba decir no sería creído por su audiencia, que incluiría a personas con conocimiento real del asunto.
Para Powell eso no importaba.
Powell, pensando sin duda que ya estaba metido en problemas, entonces, ¿qué tenía que perder?, continuó diciendo a la ONU: "Por orden de Saddam Hussein, los funcionarios iraquíes emitieron un certificado de defunción falso para un científico, y lo enviaron a la clandestinidad". ".
La evaluación INR del 31 de enero de 2003 marcó esta afirmación como "DÉBIL" y la llamó "No inverosímil, pero los inspectores de la ONU podrían cuestionarla. (Nota: el borrador lo declara como un hecho)".
Y Powell lo afirmó como un hecho. Tenga en cuenta que su personal no pudo decir que hubiera alguna evidencia para el reclamo, sino que "no era inverosímil". Eso fue lo mejor que se les ocurrió. En otras palabras: "Quizás compren este, señor, pero no cuente con ello".
Powell, sin embargo, no se conformó con mentir sobre un científico. Tenía que tener una docena. Dijo a las Naciones Unidas: "Una docena de expertos [en armas de destrucción masiva] han sido puestos bajo arresto domiciliario, no en sus propias casas, sino en grupo en una de las casas de huéspedes de Saddam Hussein".
La evaluación INR del 31 de enero de 2003 marcó esta afirmación como "DÉBIL" y "Altamente cuestionable". Éste ni siquiera merecía un "No inverosímil".
Powell también dijo: "A mediados de enero, a los expertos de una instalación relacionada con armas de destrucción masiva se les había ordenado quedarse en casa y no ir a trabajar para evitar a los inspectores. Los trabajadores de otras instalaciones militares iraquíes que no se dedicaban a obtener armas Los proyectos debían reemplazar a los trabajadores que habían sido enviados a casa".
El equipo de Powell calificó esto de "DÉBIL" y "la plausibilidad es cuestionable".
Todo esto parecía bastante plausible para los espectadores de Fox, CNN y MSNBC. Y eso, ahora podemos ver, era lo que interesaba a Colin. Pero a los inspectores de la ONU debe haberles parecido muy inverosímil. Aquí estaba un tipo que no había estado con ellos en ninguna de sus inspecciones entrando para contarles lo que había sucedido.
Sabemos por Scott Ritter, quien dirigió muchas inspecciones de la UNSCOM en Irak, que los inspectores estadounidenses habían utilizado el acceso que les brindaba el proceso de inspección para espiar para la CIA y establecer medios de recopilación de datos para ella. Así que había cierta plausibilidad en la idea de que un estadounidense pudiera regresar a la ONU e informarle lo que realmente había sucedido en sus inspecciones.
Sin embargo, el personal de Powell le advirtió repetidamente que las afirmaciones específicas que quería hacer ni siquiera sonarían plausibles. La historia los registrará más simplemente como mentiras descaradas.
Los ejemplos de las mentiras de Powell enumerados anteriormente están tomados de un extenso informe publicado por el congresista John Conyers: "La Constitución en crisis; las actas de Downing Street y el engaño, la manipulación, la tortura, las represalias y los encubrimientos en la guerra de Irak".
David Swanson es el autor de La guerra es una mentira at http://warisalie.org
Para comentar en Consortiumblog, haga clic aquí. (Para hacer un comentario en el blog sobre esta u otras historias, puede usar su dirección de correo electrónico y contraseña habituales. Ignore la solicitud de una cuenta de Google). Para comentarnos por correo electrónico, haga clic en aquí. Para donar y que podamos seguir informando y publicando historias como la que acaba de leer, haga clic en aquí.
 Volver a la página de inicio
| |
RSS Feed
Enlaces
Contáctenos
Libros
Correo electrónico
Impresora amigable