Periodismo de investigación independiente desde 1995 |
Era de Obama Juego final de Bush Bush - Segundo mandato Bush - Primer mandato ¿Quién es Bob Gates? Campaña 2004
Detrás de la leyenda de Colin Powell
La campaña de 2000
Crisis de los medios
Los escándalos de Clinton eco nazi El lado oscuro del reverendo Moon Grieta contraria Historia perdida La sorpresa de octubre "Expediente X"
Internacional Otras historias de investigación |
Cuando el sábado se conoció la noticia de que el ex Presidente George W. Bush había cancelado abruptamente su aparición programada para esta semana en Ginebra para evitar el riesgo de ser arrestado por una denuncia de tortura, mi primer pensamiento fue: ¡qué humillante, no sólo para Bush sino, por extensión, para , para todos los estadounidenses.
Sin embargo, aquellos que podrían haber esperado que Bush estuviera deprimido y enfurruñado por la vergüenza se desengañaron de esa noción cuando las cámaras de televisión lo captaron a él y a Condoleezza Rice – su ex asesora de seguridad nacional y Secretaria de Estado – en asientos de honor. en el Super Bowl del domingo en Dallas. Condenado a convertirse en el primer ex presidente de Estados Unidos que prefiere quedarse en casa, Bush aún podría consolarse con las escasas entradas para grandes eventos deportivos (también asistió a partidos de béisbol de alto perfil de los Texas Rangers el año pasado) y puede esperar escuchar a algunas personas anímenlo, siempre y cuando se quede en Texas. Me imaginé con una formación avanzada en la técnica de recopilación de inteligencia llamada lectura rápida de labios, que me permitiría descifrar en la pantalla del televisor lo que Condi Rice podría estar diciéndole a su amado mentor: No se preocupe, señor presidente, como les dije a esos estudiantes advenedizos de Stanford cuando seguían preguntando sobre el submarino: “Por definición, si fue autorizado por el presidente, no violó nuestras obligaciones en virtud de la Convención contra la Tortura”. Período. Fin de la historia. Recuerde, señor presidente, fue Richard Nixon quien pronunció el principio de impunidad presidencial en su famosa declaración al entrevistador David Frost: "cuando el presidente lo hace, significa que no es ilegal". Ah, ¿el perdón? Bueno, tienes razón. Nixon necesitaba ser indultado, pero no se preocupe al respecto. Qué suerte que hayamos podido lograr que Obama y Eric Holder aceptaran actuar por nosotros, si alguien tuvo la temeridad de presentar cargos contra nosotros por tortura. Y siempre puedes usar el silenciador perfecto, el que usaste con tanta eficacia al hablar sobre el submarino en esa entrevista televisiva con Matt Lauer el 8 de noviembre. Recuerdas, respondiste diciendo: "El abogado dijo que era legal". Como último recurso, siempre podemos echarle la culpa a Al Gonzales y al grupo de abogados que nos dieron cobertura legal. Su respuesta a Lauer fue magistral. Me alegro de haberlo ensayado tan a fondo. Sólo recuerde no decir que les dijo a los abogados lo que quería que dijeran. Entonces estaremos libres en casa. Hablando de un hogar libre, como dijo una vez Ollie North: “¿Es este un gran país o qué?” Sin duda es agradable no tener que preocuparnos, al menos aquí en casa, de que alguien nos haga responsables de lo que usted llamó “procedimientos alternativos” para los interrogatorios; o por pedirle a George Tenet que organizara demostraciones de esos procedimientos cada dos semanas en la Sala de Situación de la Casa Blanca. Por cierto, acabamos de recibir una atenta nota de agradecimiento de George Tenet, quien debe ser el más agradecido de todos los ex directores de la CIA. Quería recordarnos que se acerca un aniversario importante. No, además del cumpleaños de Ronald Reagan. Quizás recuerde que fue el 7 de febrero de 2002 cuando firmó ese memorando de acción que decía que Estados Unidos no tenía que respetar las Convenciones de Ginebra en cuanto a cómo tratamos a los prisioneros de Al Qaeda o los talibanes. Tenet dice que él y sus muchachos saben que le deben mucho por dejar por escrito la protección que los hizo sentirse cómodos yendo al lado oscuro. Sin duda desearía que otros países simplemente leyeran ese memorando cuidadosamente redactado. Entonces, podrían llegar a ser tan comprensivos como Obama y dejar de insinuar que estamos en algún peligro legal. Estar seguro en casa es bueno, pero realmente extraño viajar al extranjero. Estoy a punto de perder miles de millas de viajero frecuente. De todos modos, debo recordarle, señor presidente, que usted no es el único castigado por temor a ser detenido en el extranjero. No puedo decirles cuántas ofertas para hablar en Europa y otros lugares he tenido que rechazar. Es difícil, incluso vergonzoso, pero tienes razón al decidir pecar de cauteloso. De esta manera evitarás enfrentamientos no sólo con la gendarmería local, sino también con personas como esas omnipresentes y desagradables mujeres de Code Pink que parecen surgir de la nada con esposas. ¿Ubicuo? Oh, eso significa que parecen estar en todas partes. Desagradable, ¿sabes? Un boletín reciente del Servicio Secreto decía que algunos de ellos incluso están en la Plaza Tahrir ayudando a hacerle pasar un mal rato a nuestro amigo Mubarak. ¿Y recuerda cómo el otoño pasado visitaron librerías y bibliotecas y colocaron su excelente libro en las secciones de ficción o crimen? Code Pink ahora está haciendo lo mismo con el libro de Rumsfeld, e incluso insertando un marcador que dice: "ADVERTENCIA: el autor de este libro es un criminal de guerra". Je, je, justicia poética para Rumsfeld. Le sirve apropiadamente; Me han dicho que tiene un montón de cosas desagradables que decir sobre el resto de nosotros. Me temo que Rumsfeld puede recibir más críticas que usted al promocionar su propio libro. ¿Recuerdas cómo esos activistas de Code Pink lo desafiaron la primera vez que salió de su escondite en mayo de 2009 y se presentó en la Cena de Corresponsales de Taquígrafos, perdón, de la Casa Blanca? También he estado pensando en la situación muy cercana que tuvo Rumsfeld en París en octubre de 2007, cuando tuvo que correr locamente hacia el aeropuerto, al enterarse de que alguien (creo que el Centro para los Derechos Constitucionales estaba detrás de esto) había presentado una demanda. Denuncia contra él ante la Fiscalía de París según la Convención contra la Tortura. Quiero decir, si por mí fuera, les diría a los amigos de Tenet en Langley que los reunieran a todos (Code Pink, el Centro para los Derechos Constitucionales, lo que sea) y los dejaran en uno de los viejos sitios negros. Te digo que lo haría si todavía estuviéramos en el poder. Todo lo que necesitaría, por supuesto, sería el visto bueno del presidente, preferiblemente por escrito, como ese memorando de acción del 7 de febrero de 2002. No me importa mucho Rumsfeld, pero me alegro de que haya subido antes que los gendarmes al avión y ahora esté, como nosotros, a salvo en casa. Ese podría haber sido un precedente terrible. Por suerte, evitaste ese tipo de escena cancelando tu viaje a Ginebra. "Cancelación fuera de Ginebra". Tiene un tono familiar. Eso es esencialmente lo que hizo su memorando de febrero de 2002: cancelar los Convenios de Ginebra sobre el trato a los detenidos. Así autorizaste lo que siguió, así lo legalizaste. El memorando de Bush del 7 de febrero de 2002, que fue publicado por el entonces abogado de la Casa Blanca, Alberto Gonzales, para desviar los primeros informes sobre abusos a detenidos, resultó ser la prueba irrefutable de las políticas de tortura de Bush. En él, Bush escribió: “Determino que el artículo 3 común de Ginebra no se aplica ni a los detenidos de Al Qaeda ni a los talibanes”. El artículo 3, que es común a otras convenciones de Ginebra sobre prisioneros de guerra, prohíbe “la tortura [y] los atentados contra la dignidad personal, en particular los tratos humillantes y degradantes”. Las convenciones no permiten que ningún país excluya unilateralmente a nadie de las protecciones de Ginebra. Pero Bush lo hizo, mientras ocultaba la sustancia de su memorando detrás de palabras que Gonzales pensó que harían que Bush pareciera amable. El memorando de Bush decía que los detenidos debían ser tratados "humanamente" y "de manera consistente con los principios de Ginebra", pero agregaba la advertencia, "en la medida apropiada y consistente con la necesidad militar". En otras palabras, Bush y su alto mando podrían decidir si se concedería o no un trato “humanitario”. Si vieran una “necesidad militar” de, digamos, aplicar el submarino a alguien 183 veces, entonces podrían ordenarlo. Por supuesto, eso no es lo que exige Ginebra; No hay manera de cuadrar este círculo. El memorando de Bush violó el derecho internacional, creando el gigantesco vacío legal a través del cual Rumsfeld y Tenet condujeron el camión Mack de la tortura. Después de una larga investigación, el Comité de Servicios Armados del Senado concluyó en diciembre de 2008 que fue el propio Presidente Bush quien, mediante el Memorando Ejecutivo del 7 de febrero de 2002, “abrió la puerta” a los abusos que siguieron. Aquí está Conclusión número uno del informe del comité: “Tras la determinación del presidente, se autorizó el uso de técnicas como el submarino, la desnudez y las posiciones tensas... en los interrogatorios de detenidos bajo custodia estadounidense”. El resultado directo fue la tortura y, en ocasiones, el asesinato de detenidos en Guantánamo en Cuba, Abu Ghraib en Irak y Bagram en Afganistán. Una frase escalofriante utilizada por jóvenes soldados al describir el trato dado a los detenidos en Guantánamo fue “violación instrumental”. Cuando el Congreso intentó redactar una legislación que prohibiera tales abusos, los abogados de Bush en la Casa Blanca se opusieron, citando su preocupación de que dicha legislación pudiera someter profesionales a enjuiciamiento bajo los estatutos penales estatales y federales. Tal vez recuerden que uno de los lemas favoritos de la administración Bush era que los malhechores deben ser "llevados ante la justicia". Ahora, el mundo estará atento para ver si los malhechores de la administración Bush encuentran justicia en los meses y años venideros. Mientras tanto, sería mejor que Bush, Rice, los abogados y los “practicantes” de la tortura se quedaran cerca de casa. Después de todo, es posible que algunos países no consideren una idea tan “pintoresca” hacer cumplir el derecho internacional. Incluso podrían creer en el viejo principio estadounidense de que “nadie está por encima de la ley”. Ray McGovern es un católico ecuménico que trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Pasó casi 30 años como analista de la CIA y oficial de infantería/inteligencia del ejército y es cofundador de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Para comentar en Consortiumblog, haga clic aquí. (Para hacer un comentario en el blog sobre esta u otras historias, puede utilizar su dirección de correo electrónico y contraseña habituales. Ignore la solicitud de una cuenta de Google). Para comentarnos por correo electrónico, haga clic en aquí. Para donar y que podamos seguir informando y publicando historias como la que acaba de leer, haga clic en aquí. |
|
RSS Feed
Inicio
Enlaces
Contáctenos
Libros
Correo electrónico
Impresora amigable