Periodismo de investigación independiente desde 1995 |
Era de Obama Juego final de Bush Bush - Segundo mandato Bush - Primer mandato ¿Quién es Bob Gates? Campaña 2004
Detrás de la leyenda de Colin Powell
La campaña de 2000
Crisis de los medios
Los escándalos de Clinton eco nazi El lado oscuro del reverendo Moon Grieta contraria Historia perdida La sorpresa de octubre "Expediente X"
Internacional Otras historias de investigación |
No quiero insistir en un punto, pero algunos defensores acérrimos del encubrimiento de la Sorpresa de Octubre continúan insistiendo en que hay pruebas reales que desacreditan el ahora abrumador caso de que la campaña de Ronald Reagan de 1980 interfirió con las negociaciones del presidente Jimmy Carter para liberar a 52 rehenes estadounidenses entonces detenidos. en Iran.
Un defensor afirmó en una publicación reciente de un blog: “calendarios, relatos de testigos presenciales, registros telefónicos y recibos de tarjetas de crédito mostraban que [el jefe de campaña de Reagan, William Casey] estaba en Estados Unidos y Londres en el momento de las supuestas reuniones” en Madrid y París. Pero eso simplemente no es cierto. Lo que es cierto es que una serie de coartadas inventadas para Casey y otros se han desmoronado, comenzando con la coartada inicial que fue inventada para Casey por The New Republic y Newsweek. En la misma semana del otoño de 1991, las dos revistas promocionaron una coartada coincidente para Casey para finales de julio de 1980, supuestamente demostrando que no podría haber asistido a una supuesta reunión en Madrid con un alto clérigo iraní. Llevaron a Casey a una conferencia histórica en Londres una mañana clave. Sin embargo, las publicaciones – en su prisa por desacreditar lo que consideraban una “teoría de la conspiración” – habían interpretado mal la evidencia y no habían realizado las entrevistas de seguimiento que habrían demostrado que sus “informes” estaban completamente equivocados. Casey se había saltado la sesión de la mañana. La coartada de las revistas fue refutada tan completamente que un Grupo de Trabajo Sorpresa de Octubre de la Cámara de Representantes, que a su vez estaba atrapado en un espíritu bipartidista para abrazar la inocencia republicana, se vio obligado a descartar esa coartada, pero luego inventó una igualmente falsa, poniendo Casey, precisamente, en Bohemian Grove, en California, donde los hombres ricos se divierten durante varios fines de semana cada verano. El problema con esa coartada fue que las pruebas documentales claras (incluidos recibos de compra y anotaciones contemporáneas) mostraban que Casey realmente asistió al Bohemian Grove el primer fin de semana de agosto de 1980, no el último fin de semana de julio. Para contrarrestar las pruebas documentales, el grupo de trabajo de la Cámara de Representantes aprovechó el hecho de que el asesor de política exterior de Reagan, Richard Allen, había anotado el número de teléfono de la casa de Casey ese primer fin de semana de agosto, demostrando así (concluyeron los detectives del grupo de trabajo) que Casey estaba en casa y fin de semana y por lo tanto debieron haber asistido al Bohemian Grove el último fin de semana de julio. Tal vez ningún acto del grupo de trabajo de la Cámara de Representantes demostró su determinación de todo vale para exculpar a los republicanos, cualesquiera que sean las pruebas que esta aplicación de la “lógica”. El grupo de trabajo incluyó esta coartada de "anotar un número de casa" en su informe final, pero ocultó el hecho de que Allen había testificado que no recordaba ni tenía antecedentes de haber contactado a Casey en su casa. Para reforzar aún más su coartada de Bohemian Grove, el grupo de trabajo encontró un antiguo horario de vuelo que mostraba que había un avión que volaba directamente de San Francisco a Londres y, por lo tanto, en teoría, podría haber llevado a Casey a la conferencia de Londres cuando esos registros revelan que en realidad llegó. Sin embargo, no había pruebas de que Casey estuviera en ese avión. Una disidencia Fueron esos dos abusos de racionalidad los que llevaron al representante Mervyn Dymally, miembro del grupo de trabajo, a presentar una disidencia en la que observaba sensatamente que "el hecho de que los teléfonos suenen y los aviones vuelen no significa que haya alguien ahí para contestar el teléfono o que esté en línea". el avión." Sin embargo, cuando Dymally presentó su disidencia, recibió una concisa llamada telefónica a principios de enero de 1993 del presidente demócrata del grupo de trabajo, Lee Hamilton, quien prometió "será duro con" Dymally si no retiraba la disidencia. Al día siguiente, Hamilton, que se estaba convirtiendo en presidente del Comité de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes, despidió a todo el personal del subcomité de África, que Dymally había presidido antes de su retiro del Congreso que acababa de entrar en vigor. Con la esperanza de salvar los puestos de trabajo de sus antiguos empleados, Dymally aceptó retirar la disidencia, pero aun así se negó a poner su nombre en las conclusiones del grupo de trabajo. Habiendo acallado la disidencia de Dymally, el camino estaba despejado para presentar el engañoso informe final ante la aclamación del Washington oficial. Los hallazgos desacreditadores se filtraron selectivamente a periodistas amigables o a otras personas que no estaban familiarizadas con los intrincados detalles de la controversia. Después de recibir las deseadas historias demoledoras en la mañana del 13 de enero de 1993, Hamilton y el vicepresidente republicano Henry Hyde presidieron una peculiar conferencia de prensa en una sala de comités de la Cámara de Representantes. Aunque el tema era el informe del grupo de trabajo, las copias se mantuvieron envueltas en plástico fuera del alcance de los periodistas. En otras palabras, a los periodistas no se les permitió ver el informe hasta que terminó la conferencia de prensa. La táctica funcionó. Pocos periodistas leyeron realmente el informe y aún menos sabían lo suficiente como para detectar los agujeros. La “sabiduría convencional” de Washington rápidamente se solidificó en torno al juicio de que la historia de la Sorpresa de Octubre era una teoría de conspiración descabellada. Hamilton dio los toques finales escribiendo un artículo de opinión para el New York Times, titulado “Caso cerrado”. El artículo citaba coartadas supuestamente sólidas para el paradero de William Casey como la razón clave por la que las conclusiones del grupo de trabajo “deberían poner fin a la controversia de una vez por todas”. [NYT, 24 de enero de 1993] El discurso de Hyde Diez días después, Hyde tomó el pleno de la Cámara para burlarse alegremente de cualquiera que todavía dudara de la inocencia de Ronald Reagan y George HW Bush en la Sorpresa de Octubre. Durante su discurso sobre la "orden especial", Hyde, el canoso, reconoció algunas debilidades en las conclusiones del grupo de trabajo de la Cámara y en la evidencia documental. El pasaporte de Casey de 1980 había desaparecido, al igual que páginas clave de su calendario, admitió Hyde. Hyde señaló también que el jefe de la inteligencia francesa, Alexandre de Marenches, le había dicho a su biógrafo que Casey mantuvo conversaciones con los iraníes sobre rehenes en París en octubre de 1980. Varios funcionarios de la inteligencia francesa habían corroborado esa afirmación. Pero Hyde insistió en que dos sólidos bloques de pruebas demostraban que las acusaciones de la Sorpresa de Octubre eran falsas. Hyde dijo que su primera piedra angular fueron coartadas sólidas para Casey y otros sospechosos clave. "Pudimos localizar el paradero [de Casey] con virtual certeza" en las fechas en que supuestamente se reunió con iraníes en Europa para discutir sobre los rehenes, declaró Hyde. Ese mismo fin de semana también hubo una coartada para el difunto Cyrus Hashemi, un presunto intermediario iraní que supuestamente estuvo en la reunión de Madrid. Hashemi –que tenía vínculos con la CIA, los mulás radicales de Teherán y el corrupto Banco de Crédito y Comercio Internacional (BCCI)– estaba en Connecticut, dijo Hyde. Eso supuestamente refutó las acusaciones del hermano mayor de Hashemi, Jamshid, quien testificó bajo juramento que él y Cyrus estaban con Casey y el clérigo iraní Mehdi Karrubi en Madrid ese fin de semana. La segunda piedra angular de la desacreditación, dijo Hyde, fue la ausencia de cualquier cosa incriminatoria en las escuchas telefónicas del FBI a Cyrus Hashemi durante cinco meses a finales de 1980 y principios de 1981, cuando estaba bajo sospecha por sus tratos con Irán. "No hay un solo indicio de que William Casey haya tenido contacto con Cyrus o Jamshid Hashemi", dijo Hyde. "De hecho, no hay ninguna indicación en las cintas de que Casey o cualquier otro individuo asociado con la campaña de Reagan haya tenido contacto con personas que representen o estén asociadas con el gobierno iraní". Piedras angulares que se desmoronan Pero bajo cualquier inspección cuidadosa, las dos piedras angulares de Hyde se derrumbaron. Las coartadas de Casey y otros eran ridículamente falsas. El expediente claro y documentado mostraba que los investigadores de la Cámara habían llevado a Casey al Bohemian Grove el fin de semana equivocado. Sin embargo, cuando accedí a los documentos sin editar del grupo de trabajo de la Cámara de Representantes en un remoto almacén del Capitolio a finales de 1994, encontré un resumen clasificado de las escuchas del FBI. Y contrariamente a la afirmación de Hyde de que "ni un solo indicio" de contacto entre Casey y Cyrus Hashemi, se registró que el banquero iraní se jactaba de que él y Casey habían sido "amigos cercanos" durante años. Esa afirmación fue respaldada por un memorando de la CIA que decía que Casey reclutó a Cyrus Hashemi para un acuerdo comercial delicado en 1979. Más allá de eso, el resumen secreto del FBI mostró que Hashemi recibió un depósito en el extranjero de 3 millones de dólares, organizado por un abogado de Houston que dijo ser un antiguo asociado de George HW Bush. El abogado de Houston, Harrel Tillman, me dijo en una entrevista que en 1980 trabajaba también como consultor del gobierno islámico de Irán. Después de la elección de Ronald Reagan en noviembre de 1980, Tillman volvió a la línea prometiendo a Hashemi ayuda del "pueblo Bush" para uno de sus negocios que fracasaron. Luego, las escuchas telefónicas del FBI detectaron que Hashemi recibía un pago en efectivo, a través de un mensajero que llegaba en el supersónico Concorde, del banco corrupto BCCI. 'Coartada de llamada telefónica' En su discurso en la Cámara, Hyde también insistió en que el grupo de trabajo había refutado la supuesta reunión de París del 19 de octubre de 1980, a pesar de las declaraciones corroboradas de la inteligencia francesa y otros testigos de que la reunión, de hecho, había ocurrido. Para contrarrestar esa evidencia, el grupo de trabajo adoptó otra coartada dudosa, el recuerdo no corroborado del sobrino de Casey, Larry, quien afirmó que su difunto padre había llamado a su hermano (Bill Casey) el 19 de octubre de 1980 y lo encontró trabajando en la campaña. sede en Arlington, Virginia. El grupo de trabajo consideró “creíble” el recuerdo de Larry Casey, lo que supuestamente demostraba que Bill Casey no había viajado a París. Pero el recuerdo de Larry Casey era todo menos “creíble”. En 1991, un año antes, entrevisté a Larry Casey para un documental "Frontline". En ese momento, había ofrecido una coartada completamente diferente para su tío en esa fecha. Larry Casey insistió en que recordaba vívidamente a sus padres cenando con Bill Casey en el Jockey Club de Washington el 19 de octubre de 1980. "Lo tenía muy claro a pesar de que fue hace 11 años", dijo Larry Casey. Pero luego le mostré a Larry Casey las hojas de registro de la sede de la campaña de Reagan. Las entradas mostraban a los padres de Larry Casey recogiendo a Bill Casey para la cena del 15 de octubre, cuatro días antes. Larry Casey reconoció su error y, de hecho, un recibo de American Express confirmó más tarde el 15 de octubre como la fecha de la cena del Jockey Club. En 1992, sin embargo, Larry Casey testificó ante el grupo de trabajo de la Cámara y ofreció como sustituto una “coartada de llamada telefónica”, que no había mencionado en la entrevista de “Frontline”. Aunque notifiqué al grupo de trabajo sobre esta grave discrepancia, la “coartada de la llamada telefónica” fue aceptada como prueba definitiva. Hamilton y Hyde quedaron libres para escribir mal un capítulo importante de la historia reciente de Estados Unidos. Aunque algunos estadounidenses podrían encontrar preocupante esa distorsión deliberada de los registros públicos, funcionó de maravilla para las carreras y reputaciones de los involucrados. Por ejemplo, Hamilton se ganó el reconocimiento del columnista David Broder y de otros conocedores de Washington por su bipartidismo al exonerar a republicanos muy queridos, Ronald Reagan y George HW Bush, de un truco sucio que rayaba en la traición. El estilo investigativo complaciente de Hamilton finalmente le valió uno de los más altos honores no oficiales de Washington – el título de Hombre Sabio – asegurándole asientos en paneles de primera línea que han incluido la Comisión del 9 de septiembre y el Grupo de Estudio de Irak. Antes de su muerte en 2007, Hyde también fue honrado con la Medalla Presidencial de la Libertad, el honor civil más alto del país. En el Washington moderno, no debería sorprender que la “respetabilidad” y los “honores” no necesariamente recaigan en personas que defienden la verdad o la racionalidad. De hecho, casi siempre es lo contrario; se otorgan a personas que se dejan llevar y se llevan bien. Cuando el ex asesor principal del Grupo de Trabajo de la Cámara, Lawrence Barcella, disparó varios correos electrónicos enojados El fin de semana pasado, criticando mi negativa a aceptar sus conclusiones y negándose a responder a mis críticas específicas sobre las locas coartadas, terminó con el comentario: "Nada de lo que digo importa porque ya has hecho tu cama". [Para obtener el relato más detallado del caso de la Sorpresa de Octubre, consulte el libro de Robert Parry. Secreto y privilegio. También está disponible como parte de un paquete de tres libros por un precio con grandes descuentos.] Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Hasta el cuello: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir en cuellodeepbook.com. Sus dos libros anteriores, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak y Historia perdida: los contras, la cocaína, la prensa y el 'Proyecto Verdad' también están disponibles allí. O ir a Amazon.com. Para comentar en Consortiumblog, haga clic asistir. (Para hacer un comentario en el blog sobre esta u otras historias, puede utilizar su dirección de correo electrónico y contraseña habituales. Ignore la solicitud de una cuenta de Google). Para comentarnos por correo electrónico, haga clic en asistir. Para donar y que podamos seguir informando y publicando historias como la que acaba de leer, haga clic en asistir. |
|
RSS Feed
Inicio
Enlaces
Contáctenos
Libros
Correo electrónico
Impresora amigable