Periodismo de investigación independiente desde 1995 |
Era de Obama Juego final de Bush Bush - Segundo mandato Bush - Primer mandato ¿Quién es Bob Gates? Campaña 2004
Detrás de la leyenda de Colin Powell
La campaña de 2000
Crisis de los medios
Los escándalos de Clinton eco nazi El lado oscuro del reverendo Moon Grieta contraria Historia perdida La sorpresa de octubre "Expediente X"
Internacional Otras historias de investigación |
La visión convencional del escándalo Irán-Contra es que abarcó el período 1985-86, cuando el presidente Ronald Reagan se preocupó por el destino de los rehenes estadounidenses en el Líbano y acordó vender armas en secreto al gobierno islamista de Irán para obtener su ayuda para liberar a los cautivos.
Supuestamente, el plan salió mal cuando el asesor de la Casa Blanca Oliver North y otros participantes se dejaron llevar, incluida la decisión de North de desviar las ganancias de las ventas de armas a otra de las prioridades de Reagan: los rebeldes contra nicaragüenses cuya asistencia de la CIA había sido cortada por el Congreso. El escándalo Irán-Contra quedó expuesto en el otoño de 1986 después del derribo de un avión de suministro del Norte sobre Nicaragua y las revelaciones en el Líbano sobre las ventas de armas de Reagan a Irán. Una reorganización del personal de la Casa Blanca, incluido el despido de North, y algunas palmadas en las muñecas del Congreso por la supuesta falta de atención de Reagan a los detalles resolvieron el escándalo, al menos así lo vio el Washington oficial. Los pocos disidentes que no aceptaron esa ordenada conclusión –como el fiscal especial Irán-Contra Lawrence Walsh– fueron objeto de burlas y marginados por los medios de comunicación, incluido el Washington Post (que publicó un artículo en el que concluía que la coherencia de Walsh al investigar el escándalo era “ tan anti-Washington” y que se marcharía como “un perdedor percibido”). Pero una acumulación de evidencia sugiere que la visión tradicional de Irán-Contra estaba equivocada, que esta comprensión convencional del escándalo era como comenzar una novela por la mitad y asumir que estás leyendo el capítulo inicial. De hecho, ahora parece claro que el asunto Irán-Contra comenzó cinco años antes, en 1980, con lo que a menudo se ha tratado como una controversia separada, llamada el caso Sorpresa de Octubre, que trata de supuestos contactos entre la campaña presidencial de Reagan e Irán. En vista de las últimas pruebas –y el desmoronamiento del encubrimiento de larga data de la Sorpresa de Octubre – parece haber habido una única narrativa Irán-Contra que abarcó los 12 años completos de la administración Reagan y Bush-41, y que representó una historia mucho más oscura. Y no se trataba simplemente de una historia de traición y artimañas electorales republicanas, sino posiblemente incluso más inquietante: una historia de Oficiales deshonestos de la CIA y miembros de la línea dura del Likud de Israel sabotean a un presidente estadounidense en funciones, Jimmy Carter. Además, como Washington no logró llegar a la verdad más amplia sobre el asunto Irán-Contra, se establecieron patrones cruciales: los republicanos actuaron agresivamente, los demócratas se comportaron tímidamente y los medios de comunicación nacionales estadounidenses pasaron de ser perros guardianes de la era Watergate a perros falderos y, finalmente, a perros guardianes que protegen las malas prácticas de seguridad nacional. En ese sentido, el escándalo Irán-Contra/Sorpresa de Octubre representó el eslabón perdido en una narrativa política estadounidense más amplia que abarca varias décadas y explica cómo Estados Unidos se alejó de una nación que luchaba contra problemas de época, de dependencia energética y degradación ambiental. a presupuestos militares inflados y a una obsesión con el imperio. A pesar de todas sus deficiencias y medidas a medias, el presidente Carter había comenzado a promover la energía solar y otras energías alternativas; impulsó programas de conservación y trabajó para reducir el déficit federal; y en el extranjero, abogó por un mayor respeto por los derechos humanos y se retiró de la presidencia imperial. Más concretamente, despidió a muchos de los despreocupados Guerreros Fríos de la CIA y exigió concesiones de tierras por paz a Israel. Peligros inaceptables El potencial segundo mandato de Carter presentaba peligros inaceptables para algunos intereses poderosos en el país y en el extranjero. Los Old Boys de la CIA (a quienes el legendario oficial de la CIA Miles Copeland consideraba “la CIA dentro de la CIA”) pensaban que entendían los verdaderos intereses nacionales incluso si el público perezoso y los políticos débiles no lo hacían. El primer ministro israelí Menachem Begin y su partido Likud creían en un “Gran Israel” y estaban decididos a no intercambiar más tierras conquistadas en la Guerra de los Seis Días de 1967 por promesas de paz con los palestinos y otros árabes. En 1980, Begin todavía estaba furioso por la presión de Carter en Camp David para que entregara el Sinaí a cambio de un acuerdo de paz con Egipto. En otras palabras, las preocupaciones profundamente arraigadas de muchas fuerzas influyentes se cruzaron en 1980, todas con un deseo común de hundir la campaña de reelección de Carter. Y la mejor manera de hacerlo era socavar sus esfuerzos por obtener la libertad de 52 rehenes estadounidenses entonces retenidos en Irán. [Para más detalles, consulte “El hundimiento de Jimmy Carter por parte de la CIA y el Likud. "] Las relaciones secretas, nacidas de los tratos con rehenes de 1980, crearon el marco para la aprobación por parte de la administración Reagan de los envíos clandestinos de armas de Israel a Irán inmediatamente después de que Reagan asumiera el poder en 1981, justo cuando los rehenes estadounidenses finalmente fueron liberados. Esas ventas iniciales de armas israelíes evolucionaron gradualmente hasta convertirse en las transferencias de armas entre Irán y los Contras. Así, cuando el escándalo Irán-Contras salió a la luz en el otoño de 1986, el encubrimiento posterior no fue simplemente para proteger a Reagan de un posible juicio político por violar la Ley de Control de Exportaciones de Armas y la prohibición del Congreso de ayudar militar a los contras nicaragüenses, sino de exponer la situación de los contras nicaragüenses. la fase anterior, aún más oscura, del escándalo, que implicaría a Israel y la CIA. Al autorizar la primera investigación de Irán-Contra, el fiscal general de Reagan, Edwin Meese, fijó los parámetros cronológicos en 1985 y 1986. Las investigaciones del Congreso también se centraron en ese estrecho período de tiempo, a pesar de los indicios de que el escándalo comenzó antes, como el misterio de un israelí- Vuelo fletado de armas que fue derribado en julio de 1981 después de extraviarse en el espacio aéreo soviético. Sólo al final de la investigación criminal Irán-Contra Walsh y su equipo de investigación comenzaron a sospechar que la única explicación para los inútiles negocios de armas a cambio de rehenes en relación con el Líbano en 1985-86 –cuando cada rehén liberado fue reemplazado por un nuevo cautivo– era que La relación tripartita entre Irán, Israel y Reagan es anterior a la crisis libanesa y se remonta a 1980. Ésa fue una de las razones por las que los investigadores de Walsh preguntaron al asesor de seguridad nacional de George HW Bush (y ex oficial de la CIA), Donald Gregg, sobre su posible papel en el retraso de la liberación de los rehenes en 1980. Su negación fue considerada engañosa por un polígrafo del FBI. 'Gente en lo alto' Nicholas Veliotes, subsecretario de Estado de Reagan para Oriente Medio, describió su descubrimiento de las conexiones anteriores con Irán después de que el avión israelí se estrellara en la Unión Soviética en 1981. "Después de mis conversaciones con personas de alto nivel, me quedó claro que efectivamente habíamos acordado que los israelíes podrían transbordar a Irán algunos equipos militares de origen estadounidense", dijo Veliotes en una entrevista con PBS Frontline. Al comprobar el vuelo israelí, Veliotes llegó a creer que los tratos del campo de Reagan con Irán se remontaban a antes de las elecciones de 1980. "Parece haber comenzado en serio en el período probablemente anterior a las elecciones de 1980, cuando los israelíes habían identificado quiénes se convertirían en los nuevos actores en el área de seguridad nacional en la administración Reagan", dijo Veliotes. "Y tengo entendido que se hicieron algunos contactos en ese momento". Aunque unas dos docenas de testigos –incluidos altos funcionarios iraníes y una amplia gama de otros actores internacionales– han ampliado el descubrimiento de Veliotes, la presión se volvió abrumadora en los últimos años de la presidencia de George HW Bush para no aceptar las conclusiones obvias. [Para detalles de la evidencia, ver el libro de Robert Parry. Secreto y privilegio.] Fue más fácil para todos los involucrados –seguramente los republicanos pero también los demócratas y gran parte de la prensa de Washington– desacreditar las acusaciones corroboradas de 1980. A la cabeza estaba la neoconservadora Nueva República. En el otoño de 1991, mientras el Congreso deliberaba sobre la posibilidad de realizar una investigación completa sobre el tema de la Sorpresa de Octubre, Steven Emerson, un periodista con estrechos vínculos con el Likud, publicó un artículo de portada para The New Republic afirmando demostrar que las acusaciones eran un “mito”. Newsweek publicó un artículo de portada similar atacando también las acusaciones de la Sorpresa de Octubre. Me dijeron que el artículo había sido encargado por el editor ejecutivo Maynard Parker, conocido dentro de Newsweek como un aliado cercano de la CIA y admirador del prominente neoconservador Elliott Abrams. Los dos artículos influyeron en la configuración de la sabiduría convencional de Washington, pero ambos se basaban en una interpretación errónea de los documentos de asistencia a una conferencia histórica de Londres a la que William Casey había asistido en julio de 1980. Las dos publicaciones sitúan a Casey en la conferencia en una fecha clave, demostrando así supuestamente que no podría haber asistido a una supuesta reunión en Madrid con emisarios iraníes. Sin embargo, después de que aparecieron las dos historias, las entrevistas de seguimiento con los participantes de la conferencia, incluido el historiador Robert Dallek, mostraron de manera concluyente que Casey no estuvo en la conferencia hasta más tarde. El veterano periodista Craig Unger, que había trabajado en la portada de Newsweek, dijo que la revista sabía que la coartada de Casey era falsa pero aun así la utilizó. “Fue lo más deshonesto que he pasado en mi vida en el periodismo”, me dijo Unger más tarde. Sin embargo, aunque las historias de Newsweek y New Republic habían sido desacreditadas, eso no impidió que otras publicaciones dominadas por los neoconservadores, como el Wall Street Journal, ridiculizaran a cualquiera que se atreviera a tomar en serio el caso de la Sorpresa de Octubre. Periodismo peculiar Emerson también era un amigo cercano de Michael Zeldin, el abogado principal adjunto del grupo de trabajo de la Cámara que investigó el tema de la Sorpresa de Octubre en 1992. Aunque el grupo de trabajo tuvo que deshacerse de la falsa coartada de Casey de Emerson, los investigadores de la Cámara me dijeron que Emerson visitaba con frecuencia la oficina del grupo de trabajo. oficinas y aconsejó a Zeldin y otros cómo leer la evidencia de la Sorpresa de Octubre. Exámenes posteriores del peculiar estilo de periodismo de Emerson (que invariablemente seguía la línea del Likud y a menudo demonizaba a los musulmanes) revelaron que Emerson tenía vínculos financieros con financiadores de derecha como Richard Mellon Scaife y había recibido al comandante de inteligencia israelí de derecha Yigal Carmon cuando Carmon llegó. a Washington para ejercer presión contra las conversaciones de paz en Oriente Medio. En 1999, una estudio de la historia de Emerson por John F. Sugg por su equidad y precisión en la revista “Extra!” de Reporting. citó a un periodista de Associated Press que había trabajado con Emerson en un proyecto diciendo de Emerson y Carmon: "No tengo ninguna duda de que estos muchachos están trabajando juntos". El Jerusalem Post informó que Emerson tiene "estrechos vínculos con la inteligencia israelí". Y "Victor Ostrovsky, que desertó de la agencia de inteligencia Mossad de Israel y ha escrito libros que revelan sus secretos, llama a Emerson 'el cuerno'... porque pregona las afirmaciones del Mossad", informó Sugg. Sin embargo, tal como estaba trabajando Washington al final de los 12 años de la era Reagan-Bush-41, había poco interés en llegar al fondo de un difícil escándalo de seguridad nacional. El grupo de trabajo de la Cámara simplemente aplicó alguna lógica fantástica, como afirmar que debido a que alguien anotó el número de teléfono de la casa de Casey en otra fecha clave que demostraba que estaba en casa, concluyó que no había sucedido nada. Entre el hallazgo del grupo de trabajo de la Cámara de Representantes de que “no hay pruebas creíbles” y el posterior ridículo sobre las acusaciones por parte de los principales medios de comunicación estadounidenses, el caso de la Sorpresa de Octubre fue descartado como una “teoría de la conspiración”, que es como todavía lo categorizan los conocedores de Washington. y por Wikipedia. Sin embargo, revelaciones posteriores han revelado que una avalancha de nuevas pruebas que incriminaban a los republicanos llegó al grupo de trabajo de la Cámara en sus últimas semanas, en diciembre de 1992, hasta tal punto que el abogado principal Lawrence Barcella dice que recomendó al presidente del grupo de trabajo, el representante Lee Hamilton. El demócrata de Indiana prolongará la investigación durante varios meses. Sin embargo, Barcella dijo que Hamilton se negó, citando dificultades de procedimiento. En cambio, las pruebas incriminatorias simplemente se ocultaron a otros miembros del grupo de trabajo y la investigación se cerró al determinarse la inocencia republicana. Incluso parece que un informe del gobierno ruso que llegó tarde sobre su propia inteligencia sobre el caso –que corrobora las acusaciones de un acuerdo republicano-iraní– ni siquiera fue mostrado a Hamilton, el presidente. Cuando se le preguntó este año, Hamilton me dijo que no recordaba haber visto nunca el informe ruso (aunque estaba dirigido a él) y Barcella añadió que no "recordaba si le mostré [a Hamilton] el informe ruso o no". [Ver “Evidencia clave de la sorpresa de octubre oculta. "] Según otras entrevistas recientes, Hamilton y Barcella suprimieron la disidencia dentro del grupo de trabajo sobre algunos de los argumentos irracionales utilizados para exculpar a los republicanos. [Ver “El complicado informe sorpresa de octubre. "] En otras palabras, el Washington oficial prefirió barrer este desagradable escándalo bajo la alfombra en lugar de confrontar los hechos y sus preocupantes implicaciones. Sin embargo, mientras Reagan sigue siendo un ícono conservador y sus políticas antigubernamentales siguen de moda entre millones de estadounidenses (recortar impuestos para los ricos, debilitar las regulaciones corporativas, rechazar energías alternativas y expandir el presupuesto militar), la historia perdida de este Irán más amplio... El escándalo de la Contra ha resultado ser un caso en el que lo que el país no sabía resultó perjudicarlo. Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Hasta el cuello: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir en cuellodeepbook.com. Sus dos libros anteriores, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak y Historia perdida: los contras, la cocaína, la prensa y el 'Proyecto Verdad' también están disponibles allí. O ir a Amazon.com. Para comentar en Consortiumblog, haga clic aquí. (Para hacer un comentario en el blog sobre esta u otras historias, puede utilizar su dirección de correo electrónico y contraseña habituales. Ignore la solicitud de una cuenta de Google). Para comentarnos por correo electrónico, haga clic en aquí. Para donar y que podamos seguir informando y publicando historias como la que acaba de leer, haga clic en aquí. |
|
RSS Feed
Inicio
Enlaces
Contáctenos
Libros
Correo electrónico
Impresora amigable