Consortiumnews.com

Las bolas de cristal sorpresa de octubre

By Robert Parry (un informe especial)
13 de noviembre de 2009

Nota del editor: La siguiente historia es la tercera parte de una nueva serie de Consortiumnews.com sobre el misterio de la Sorpresa de Octubre, un caso que cambió la historia y que comenzó la semana pasada hace 30 años cuando radicales iraníes invadieron la embajada de Estados Unidos en Teherán y mantuvieron como rehenes a 52 estadounidenses durante 444 días:

En el otoño de 1980, mientras el presidente Jimmy Carter luchaba por liberar a 52 rehenes estadounidenses en Irán y mientras los votantes estadounidenses se concentraban en unas elecciones encrucijadas, partidarios clave del candidato republicano Ronald Reagan confiaban no sólo en la victoria de Reagan sino también en que los rehenes no serían liberados hasta después de que Reagan prestara juramento.

Esa confianza ha sido una de las tramas secundarias vinculadas al misterio político conocido como el caso Sorpresa de Octubre, que se centró en acusaciones de que los republicanos contactaron a espaldas de Carter con iraníes y sabotearon sus negociaciones con rehenes, garantizando así la rotunda victoria de Reagan.

Las pruebas acumuladas –incluidos documentos gubernamentales y declaraciones de unas dos docenas de testigos– ahora apuntan a la conclusión de que la campaña de Reagan desarrolló contactos encubiertos con funcionarios iraníes y que esos tratos socavaron los esfuerzos de Carter. Los rehenes fueron liberados después de que Reagan prestara juramento como presidente el 20 de enero de 1981.

Una conclusión sorpresa de octubre de que los republicanos eran culpables de un truco político sucio que rayaba en la traición también arroja una luz más siniestra sobre esas bolas de cristal de agentes republicanos que previeron que los rehenes regresarían sólo después de que Reagan asumiera el cargo.

Si bien esas predicciones podrían explicarse como conjeturas afortunadas o análisis astutos, la evaluación del momento de tres figuras en particular llama la atención: el ex Secretario de Estado Henry Kissinger, el activista neoconservador Michael Ledeen y el legendario oficial de la CIA Miles Copeland. Los tres han sido vinculados al misterio de la Sorpresa de Octubre.

Copeland, que había participado en la operación encubierta de la CIA para derrocar al Primer Ministro iraní Mohammed Mossadegh y reemplazarlo por el Shah allá por 1953, me dijo durante una entrevista en 1990 que él y algunos de sus antiguos colegas de la CIA, incluido el ayudante iraní Archibald Roosevelt , estuvieron en contacto con los republicanos sobre la crisis de rehenes iraníes de Carter en 1980.

Copeland dijo que los viejos de la CIA redactaron su propio plan para el rescate de rehenes y lo transmitieron tanto a la administración Carter como al ex presidente Richard Nixon y Kissinger. Sin embargo, después del fallido intento de rescate de Carter en abril de 1980, Copeland dijo que los republicanos de su círculo concluyeron que un segundo intento de rescate era inviable e innecesario.

Estos republicanos hablaban con confianza de la liberación de los rehenes después de una victoria republicana en noviembre, dijo Copeland.

"No hubo discusión sobre un plan de Kissinger o Nixon para rescatar a esta gente, porque Nixon, como todos los demás, sabía que todo lo que teníamos que hacer era esperar hasta que llegaran las elecciones y ellos iban a salir", dijo Copeland.

“Era una especie de secreto a voces entre la gente de la comunidad de inteligencia que eso sucedería. … La comunidad de inteligencia ciertamente tenía cierto entendimiento con alguien con autoridad en Irán, de una manera que difícilmente confiarían en mí”.

Copeland dijo que sus amigos de la CIA habían sido informados por contactos en Irán que los mulás entregarían los rehenes a Reagan.

“En ese momento, recibimos respuesta, porque siempre tienes relaciones informadas con el diablo”, dijo Copeland. “Pero nos dijeron: 'No te preocupes'. Mientras Carter no reciba el crédito por sacar a esta gente, tan pronto como Reagan llegue, los iraníes estarán felices de lavarse las manos y entrar en una nueva era de relaciones iraní-estadounidenses”.

En la entrevista, Copeland se negó a dar más detalles, más allá de su seguridad de que “la CIA dentro de la CIA”, como denomina a los verdaderos protectores de la seguridad nacional de Estados Unidos, tenía un entendimiento con los iraníes sobre los rehenes. (Copeland murió el 14 de enero de 1991, antes de que pudiera entrevistarlo nuevamente).

Aunque Copeland se mostró tímido al describir el papel preciso de Kissinger en el caso de la Sorpresa de Octubre, Kissinger estaba entre los republicanos que esperaban con confianza la liberación de los rehenes una vez que Reagan asumiera el cargo.

Después de la muerte este año del veterano presentador de CBS, Walter Cronkite, uno de nuestros lectores estaba examinando imágenes de archivo de Cronkite y se sorprendió al encontrar un clip de Cronkite dirigiendo una discusión de corresponsales de CBS en la noche de las elecciones de 1980 sobre por qué Reagan había ganado de manera aplastante después de la pre- Las encuestas electorales habían mostrado una carrera mucho más reñida.

La corresponsal Leslie Stahl señaló cómo la coincidencia de que el primer aniversario de la toma de rehenes en Irán cayera el día de las elecciones había obligado a los estadounidenses a revivir la humillación de un año de duración y, por lo tanto, recurrieron a Reagan, un percibido de línea dura que enfrentaría a los adversarios estadounidenses.

Ese comentario le recordó a Cronkite una entrevista anterior que había hecho con Henry Kissinger quien, dijo Cronkite, estaba “sugiriendo esta noche que cree que el hecho de que Reagan esté en la Casa Blanca ayudará a recuperar [a los rehenes] y apuesta a que regresarán pronto”. después de la inauguración. Bueno, aún queda algo de tiempo. Eso significa que Henry Kissinger debe pensar en términos de largas negociaciones para poder armar el paquete”.

Al final resultó que, por supuesto, la predicción de Kissinger fue acertada. Inmediatamente después de la toma de posesión de Reagan el 20 de enero de 1981, los rehenes fueron liberados y Reagan se deleitó con la percepción de que su personalidad de tipo duro había funcionado.

Pero Kissinger no fue sólo un observador distante en lo que respecta a la crisis de los rehenes. Había estado allí desde el principio, en 1979, cuando trabajó con el presidente del Chase Manhattan Bank, David Rockefeller –que había sido banquero del Shah– para presionar al presidente Carter para que admitiera al Shah exiliado en Estados Unidos para recibir tratamiento contra el cáncer.

Según la autobiografía de Rockefeller Memorias, el papel de Kissinger era “criticar públicamente a la administración Carter por su gestión general de la crisis iraní y otros aspectos de su política exterior”, mientras que otros asociados de Rockefeller exigían en privado la admisión del Sha.

La decisión de Carter de ceder –y dejar entrar al Sha– provocó que elementos radicales en Teherán apuntaran a la embajada de Estados Unidos para tomar el poder. Cuando irrumpieron en la embajada el 4 de noviembre de 1979, comenzó la crisis de los rehenes.

Durante el año siguiente, Kissinger siguió siendo una figura detrás de escena en la crisis, como señaló Copeland en la entrevista.

“Había muchos de nosotros (yo mismo, junto con Henry Kissinger, David Rockefeller, Archie Roosevelt en la CIA en ese momento) que creíamos firmemente que estábamos mostrando una especie de debilidad que la gente en Irán y en otras partes del mundo tiene en gran consideración. desprecio”, dijo Copeland. (En 1980, Roosevelt también trabajaba para Rockefeller como consultor).

El grupo Rockefeller estuvo en contacto con el director de campaña de Reagan, William Casey, quien estuvo en el centro del misterio de la Sorpresa de Octubre, y varios testigos afirmaron que Casey se reunió en secreto con el clérigo Mehdi Karrubi y otros iraníes involucrados en la crisis de los rehenes.

La evidencia de los archivos de la campaña de Reagan reveló contactos no revelados entre el grupo Rockefeller y Casey. Por ejemplo, un registro de visitantes del 11 de septiembre de 1980, mostraba a David Rockefeller y varios asistentes registrándose para ver a Casey en la sede de la campaña en Arlington, Virginia.

Con Rockefeller estaban Joseph Verner Reed, a quien Rockefeller había asignado para coordinar la política estadounidense hacia el Sha, y Archibald Roosevelt, el ex oficial de la CIA que entonces estaba monitoreando los acontecimientos en el Golfo Pérsico para Chase Manhattan. El cuarto miembro del partido era Owen Frisbie, el principal cabildero de Rockefeller en Washington.

Kissinger también estuvo en contacto discreto con Casey durante este período, según el chofer personal de Casey a quien entrevisté.

El chofer, que pidió no ser identificado por su nombre, dijo que lo enviaron dos veces a la casa de Kissinger en Georgetown para recoger al ex Secretario de Estado y llevarlo a la sede de Arlington para reuniones privadas con Casey que se mantuvieron fuera de los registros oficiales de visitantes.

El 16 de septiembre de 1980, cinco días después de la visita del grupo Rockefeller a la oficina de Casey, el ministro interino de Asuntos Exteriores de Irán, Sadegh Ghotbzadeh, habló públicamente sobre la interferencia republicana.

"Reagan, apoyado por Kissinger y otros, no tiene intención de resolver el problema", dijo Ghotbzadeh. "Harán todo lo que esté a su alcance para bloquearlo".

Entonces, cuando Kissinger habló con Cronkite la noche de las elecciones de 1980, es posible que supiera mucho sobre el momento de la liberación de los rehenes porque estaba trabajando estrechamente con algunos de los republicanos que supuestamente estaban organizando la liberación y el calendario.

Una tercera figura que ha estado relacionada con las negociaciones sobre rehenes con iraníes –y que, según se informa, previó una liberación de rehenes después de que Reagan asumiera el cargo– fue Michael Ledeen, un intelectual y autor neoconservador.

El periodista Richard Sale, que había trabajado con Ledeen en un artículo para The Washington Quarterly, dijo que él y Ledeen se mantenían en contacto después de la publicación cuando Ledeen predijo con seguridad que los rehenes serían liberados tras la toma de posesión de Reagan.

En un correo electrónico reciente que me envió, Sale dijo que le preguntó a Ledeen cómo sabía el momento y cómo se estaba organizando la liberación. “Siempre recordaré su engreído: 'Todo lo que hizo falta fueron unas cuantas llamadas telefónicas'”, escribió Sale.

Cuando me comuniqué con Ledeen sobre los recuerdos de Sale, Ledeen respondió por correo electrónico, afirmando: “Sale ha escrito mentiras descaradas sobre mí, como le dije al oído. En un momento prometió disculparse pero nunca lo hizo. No escucharía nada de lo que tuviera que decir”.

Cuando le pregunté a Sale sobre la afirmación de Ledeen de “mentiras descaradas”, Sale señaló que Ledeen no ofreció detalles sobre ninguna supuesta mentira, y Sale negó haber tenido “un intercambio agrio, nunca” con Ledeen. "No habría tenido ningún motivo para disculparme y él nunca me lo exigió", escribió Sale en un correo electrónico.

Otras pruebas también han vinculado a Ledeen con el caso de la Sorpresa de Octubre. Un borrador de informe “secreto” elaborado por un grupo de trabajo de la Cámara de Representantes de 1992 que investigó las acusaciones de la Sorpresa de Octubre afirmaba que Ledeen y otro prominente neoconservador, Richard Perle, participaron en reuniones del “Grupo Sorpresa de Octubre” de la campaña de Reagan, aunque “no eran considerados 'miembros'. "

Al “Grupo Sorpresa de Octubre” de la campaña se le asignó la tarea de prepararse para “cualquier evento de último minuto relacionado con la política exterior o la defensa, incluida la liberación de los rehenes, que podría impactar favorablemente al presidente Carter en las elecciones de noviembre”, según la tarea. hallazgos de fuerza.

El borrador del informe también menciona una reunión del 16 de septiembre de 1980 sobre algo llamado “Proyecto Golfo Pérsico” en la que participaron altos funcionarios de campaña, incluidos William Casey y Richard Allen. Según el borrador del informe y las notas de Allen, Ledeen también participó en esa reunión.

Sin embargo, ambas referencias a Ledeen fueron eliminadas del informe final del grupo de trabajo de la Cámara de Representantes que fue supervisado por el abogado principal del grupo de trabajo, Lawrence Barcella, un viejo amigo de Ledeen.

La relación Barcella-Ledeen se remonta a varias décadas cuando Barcella vendió una casa a Ledeen y los dos aspirantes a profesionales de Washington compartían una ama de llaves. Según el libro de Peter Maas Caza Con respecto al trabajo de Barcella como fiscal en el caso del ex oficial de la CIA Edwin Wilson que colaboró con Libia, Ledeen se acercó a Barcella sobre el caso en 1982.

A Ledeen, que entonces trabajaba como consultor sobre terrorismo del Departamento de Estado, le preocupaba que dos de sus asociados, el ex oficial de la CIA Ted Shackley y el funcionario del Pentágono Erich von Marbod, hubieran sido sospechosos en el caso Wilson.

"Le dije a Larry que no podía imaginar que Shackley [o von Marbod] estuvieran involucrados en lo que usted está investigando", me dijo Ledeen en una entrevista años después. “No estaba tratando de influir en lo que él [Barcella] estaba haciendo. Esta es una comunidad en la que la gente ayuda a sus amigos a entender las cosas”.

“Él no me estaba diciendo que retrocediera”, me dijo Barcella. "Él sólo quería sumar sus dos centavos".

Barcella dijo que el enfoque era apropiado porque Ledeen "no me estaba pidiendo que hiciera o no hiciera algo". Sin embargo, Shackley y von Marbod fueron excluidos de la investigación de Wilson.

El socio de Ledeen, Shackley, también tenía una conexión con el caso de la Sorpresa de Octubre en 1980, habiendo trabajado con el entonces candidato a vicepresidente George HW Bush en el tema de los rehenes en Irán. [Para más información sobre el papel de Shackley en el caso de la Sorpresa de Octubre, consulte el artículo de Robert Parry. Secreto y privilegio. Para obtener un documento sobre el trabajo sorpresa de octubre de Shackley con Bush, haga clic en asistir.]

En el contexto del papel de Barcella en el grupo de trabajo de la Cámara, la conexión con Ledeen planteó otra cuestión de conflicto de intereses, después de que a los investigadores del grupo de trabajo se les dijera que el amigo de Barcella, Ledeen, era un miembro informal del “Grupo Sorpresa de Octubre” de la campaña de Reagan.

Al igual que en el caso Wilson, parece que Ledeen convenció a su amigo Barcella de tomar una dirección diferente. Cuando se publicó el informe final del grupo de trabajo de la Cámara en enero de 1993, se eliminaron todas las referencias del borrador a Ledeen. [Para leer una parte del borrador del informe “secreto”, haga clic en asistir.]

En mi reciente intercambio de correos electrónicos con Ledeen, dijo: “Sí, creo que hablé con Larry Barcella sobre la investigación de la Sorpresa de Octubre. … Y sin duda le dije lo que siempre he dicho, es decir, que, hasta donde yo sé, la teoría de la Sorpresa de Octubre es una tontería”.

Ledeen también negó haber tenido algún contacto con William Casey antes de 1981 y añadió: “No estuve involucrado en las campañas de Reagan. No estuve en ningún 'Proyecto del Golfo Pérsico' ni en ningún 'Grupo Sorpresa de Octubre'. No puedo responder a sus preguntas sobre supuestos contactos republicanos con Irán porque no tengo ninguna razón para creer que existieron tales contactos. Si los hubiera, no sé nada sobre ellos”.

En un correo electrónico que me envió, Sale señaló que las negaciones categóricas de Ledeen siempre deben tomarse con cautela. Sale escribió que cuando Ledeen se enfrenta a pruebas problemáticas, se comporta como si “la desinformación fuera perfectamente permisible y merecida. La tragedia de Michael es que ha elegido servir a causas tan ignominiosas”.

Ledeen y otros defensores del legado de Ronald Reagan sí ganaron en las conclusiones del grupo de trabajo Sorpresa de Octubre de la Cámara de Representantes. Con Barcella y su equipo eliminando las referencias a Ledeen y ocultando otras pruebas incriminatorias, el grupo de trabajo – encabezado por los representantes Lee Hamilton, demócrata por Indiana, y Henry Hyde, republicano por Illinois – rechazó las acusaciones de trucos sucios republicanos con respecto al rehén de Irán. crisis.

Sin embargo, resultó que incluso el abogado principal Barcella tenía dudas sobre estas conclusiones. Años más tarde me dijo que había tanta evidencia cerca del final de la investigación que presionó a Hamilton para que extendiera la investigación por varios meses para que se pudiera evaluar el nuevo material. Barcella dijo que Hamilton lo rechazó e insistió en que el informe desacreditador siguiera adelante.

Para el Washington oficial a principios de 1993 –cuando el icónico Ronald Reagan luchaba contra la temprana enfermedad de Alzheimer y el querido George HW Bush dejaba el cargo– era más fácil esconder bajo la alfombra la inquietante evidencia de la mala conducta republicana.

Pero el misterio de la Sorpresa de Octubre –y las curiosas predicciones de una liberación de rehenes tras la toma de posesión de Reagan– nunca se han explicado del todo.

Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Hasta el cuello: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir en cuellodeepbook.com. Sus dos libros anteriores, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak y Historia perdida: los contras, la cocaína, la prensa y el 'Proyecto Verdad' también están disponibles allí. O ir a Amazon.com.

Para comentar en Consortiumblog, haga clic asistir. (Para hacer un comentario en el blog sobre esta u otras historias, puede utilizar su dirección de correo electrónico y contraseña habituales. Ignore la solicitud de una cuenta de Google). Para comentarnos por correo electrónico, haga clic en asistir. Para donar y que podamos seguir informando y publicando historias como la que acaba de leer, haga clic en asistir.