Periodismo de investigación independiente desde 1995 |
Era de Obama Juego final de Bush Bush - Segundo mandato Bush - Primer mandato ¿Quién es Bob Gates? Campaña 2004
Detrás de la leyenda de Colin Powell
La campaña de 2000
Crisis de los medios
Los escándalos de Clinton eco nazi El lado oscuro del reverendo Moon Grieta contraria Historia perdida La sorpresa de octubre "Expediente X"
Internacional Otras historias de investigación |
¿Cuál es la diferencia entre asesinato y masacre?
La respuesta es Terry Halbardier, cuya valentía e ingenio como marinero de la Armada de 23 años marcaron la diferencia entre el asesinato de 34 miembros de la tripulación del USS Liberty y la masacre prevista de los 294. La fecha era el 8 de junio de 1967; y para las familias de los 34 asesinados y para los supervivientes del Liberty y sus familias, es una “fecha que vivirá en la infamia”, como la fecha de un anterior ataque sorpresa a la Marina de los EE.UU. La infamia tiene dos caras: (1) el Liberty, una plataforma de recopilación de inteligencia prácticamente indefensa que ondea prominentemente una bandera estadounidense en aguas internacionales, fue atacada deliberadamente por aviones israelíes y tres torpederos israelíes de 60 toneladas frente a la costa del Sinaí el una tarde despejada de junio durante la guerra árabe-israelí de seis días; y (2) el presidente Lyndon Johnson devolvió la llamada a los portaaviones enviados para defender el Liberty para que Israel no se sintiera avergonzado: el comienzo de un encubrimiento desmedido, que incluye a los altos mandos de la Marina, que persiste hasta el día de hoy. Teniendo en cuenta todo lo que han pasado, se puede perdonar a los supervivientes de Liberty y otros veteranos, que se unieron a Halbardier para celebrar su tardía recepción de la Estrella de Plata, por haber dudado de que este día llegara alguna vez. En la ceremonia de premiación en la oficina de Visalia (California) del representante Devin Nunes, el congresista republicano colocó la Estrella de Plata junto al Corazón Púrpura que Halbardier encontró en el buzón de su casa hace tres años. Nunes dijo: “Creo que el gobierno ha mantenido esto en secreto durante demasiado tiempo, y sentí, como mi elector, que él [Halbardier] necesitaba ser reconocido por los servicios que prestó a su país”. Nunes tenía razón. A pesar de las muchas indignidades a las que ha sido sometida la tripulación del Liberty, el ambiente en Visalia era marcadamente alegre como el de Mejor (42 años) Tarde que nunca. Y tomó algo de tiempo asimilarlo: Vaya, un congresista valiente que no tiene miedo de dejar que la verdad cuelgue sobre este delicado tema. Trato otorgado al patrón Mientras nos reuníamos en la oficina del Congresista Nunes, no podía quitarme de la cabeza el contraste entre este evento simple y sin complicaciones y el galimatías por el que pasaron los oficiales superiores de la Marina para otorgar una merecida Medalla de Honor a otro héroe de ese día, el Libertador. Capitán, Capitán William McGonagle. Aunque gravemente herida por fuego israelí el 8 de junio de 1967, McGonagle pudo mantener a flote el bombardeado, torpedeado y napaleado Liberty y cojeando hacia Malta, donde se pudo atender lo que quedaba de los cuerpos de los 34 tripulantes muertos y de los 174 heridos. . Hagan los cálculos: sí, los muertos y heridos ascendieron a más de dos tercios de los 294 tripulantes del Liberty. Recordé lo que un oficial naval involucrado en la ceremonia de premiación de McGonagle le dijo a un miembro de la tripulación del Liberty: "El gobierno está bastante nervioso respecto a Israel... el Departamento de Estado incluso preguntó al embajador israelí si su gobierno tenía alguna objeción a que McGonagle obtuviera la medalla". Cuando McGonagle recibió su premio, la Casa Blanca (el lugar normal para un premio Medalla de Honor) estaba llena, al parecer, y el presidente Johnson (que habría sido el presentador habitual) no estaba disponible. Así que le tocó al Secretario de Marina escabullirse al Washington Navy Yard, a orillas del acre río Anacostia, donde entregó a McGonagle la Medalla de Honor y una cita que describía el ataque pero no la identidad de los atacantes. Por favor, no lo malinterpretes. A la tripulación del Liberty no le gustan las ceremonias. No les gustan mucho los políticos que hacen un guiño cuando camaradas de la Marina mueren o resultan heridos en el mar. Los supervivientes de Liberty se esfuerzan por sacar a la luz la verdad sobre lo que realmente sucedió en aquel hermoso día de junio de 1967. La concesión el miércoles pasado de la Estrella de Plata a Terry Halbardier marcó un paso significativo en la dirección de decir la verdad. ¿Es demasiado esperar que el ejemplo dado por Nunes pueda animar a otros legisladores a corregir los errores cometidos contra sus electores veteranos de Liberty y, por lo tanto, a socavar lo que queda del encubrimiento? Halbardier dijo que aceptó su Estrella de Plata en nombre de toda la tripulación de 294 hombres. Él y su compañero superviviente Don Pageler expresaron especial satisfacción por la redacción de la citación, que declaraba explícitamente (sin las habituales manipulaciones) la identidad de los atacantes: “El USS Liberty fue atacado por aviones y lanchas torpederas a motor israelíes en el Mar Mediterráneo Oriental…” En el pasado, las citas oficiales, como la de la capitana McGonagle, habían evitado mencionar a Israel por su nombre al aludir al ataque. Creo que el ex embajador estadounidense Edward Peck lo expresó mejor al condenar este tipo de enfoque como “servilismo obsequioso y empalagoso a los intereses periféricos de una nación extranjera a costa de las vidas y la moral de nuestros propios miembros del servicio y sus familias”. Palabras fuertes para un diplomático. Pero vamos. Sólo un chico de Texas Si no fuera por la valentía, el ingenio y la experiencia técnica de Halbardier, el USS Liberty seguramente se habría hundido, acabando con gran parte (si no toda) de la tripulación. Verá, lo primero que bombardearon y ametrallaron los aviones israelíes fueron las antenas de comunicaciones y otros equipos del Liberty. Lograron destruir todas las antenas que eran funcionales. Sin embargo, una antena en el lado de babor había estado fuera de servicio y no había sufrido daños. Al recibir la Estrella de Plata, Halbardier restó importancia a su heroísmo y afirmó que era simplemente un tipo de Texas que podía hacer muchas cosas con cosas simples como alambre para embalar. (En la infantería llamábamos a este tipo de cosas “expediente de campo”). En cualquier caso, con su actitud positiva y su formación técnica, pensó que podría conseguir que esa antena en particular volviera a funcionar. Pero primero tendría que reparar un cable que había sido destruido en cubierta y luego conectar la antena a un transmisor. La cubierta todavía estaba siendo ametrallada, pero Halbardier agarró un carrete de cable, corrió hacia la cubierta y conectó un cable nuevo a la antena para que un operador de radio pudiera enviar un SOS a la sexta flota en el Mediterráneo. Listo. "Mayday" salió; casi inmediatamente los aviones y torpederos israelíes interrumpieron el ataque y regresaron a la base; el gobierno israelí envió una rápida disculpa a Washington por su desafortunado “error”; y el presidente Johnson dio órdenes a todos para que hicieran creer que los israelíes decían la verdad, o al menos que permanecieran en silencio. Para su descrédito, los altos mandos de la Marina estuvieron de acuerdo, y los supervivientes de Liberty fueron amenazados con un consejo de guerra y prisión si siquiera mencionaban a sus esposas lo que realmente había sucedido. También se les prohibió discutirlo entre ellos. Como dijo el tripulante del Liberty, Don Pageler: "Después de eso, todos salimos y no hablamos entre nosotros". Las circunstancias estaban preparadas para un grave trastorno de estrés postraumático. Las historias compartidas por los sobrevivientes de Liberty después de la ceremonia de premiación, incluidas descripciones del macabro pero necesario esfuerzo para volver a ensamblar partes del cuerpo torpedeadas y la plaga de la culpa del sobreviviente, fueron tan desgarradoras como cualquiera que haya escuchado. Son historias que deberían compartirse más ampliamente con aquellos que han estado amordazados durante demasiado tiempo: aquellos que, incluso 42 años después, podrían recibir ayuda al estar en contacto con otros sobrevivientes de Liberty y poder hablar de ello. Estas fueron las profundas cicatrices emocionales que complementaron las que había por todo el cuerpo de Halbardier, algunas de las cuales descubrió cuando la prensa local reunida allí en Visalia le preguntó. Por lo general, Halbardier restó importancia a la metralla que tuvo que ser arrancada de su carne, enfatizando que tenía suerte en comparación con algunos miembros de la tripulación. Sin error A pesar de las protestas israelíes, la evidencia acumulada, incluidas las comunicaciones de voz interceptadas, es tal que ningún observador serio cree en la excusa de Israel de cometer un terrible error. Los siguientes intercambios son extractos de testimonios de funcionarios militares y diplomáticos estadounidenses brindados a Alison Weir, fundadora de “If Americans Knew” y autora de Los medios estadounidenses pierden el barco: Piloto israelí al control en tierra: “Este es un barco estadounidense. ¿Todavía quieres que ataquemos? Control terrestre: "Sí, sigue las órdenes". ………………… .. "Pero señor, es un barco estadounidense. ¡Puedo ver la bandera!" Control terrestre: “No importa; ¡Golpealo!" Haviland Smith, un oficial de la CIA destinado en Beirut durante la Guerra de los Seis Días, dice que le dijeron que las transcripciones estaban "profundamente equivocadas", porque el gobierno de Estados Unidos no quería avergonzar a Israel. Igualmente revelador es el hecho de que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) destruyó cintas de voz vistas por muchos analistas de inteligencia, lo que demuestra que los israelíes sabían exactamente lo que estaban haciendo. Le pregunté a un ex colega de la CIA, que también era analista en ese momento, qué recordaba de esas circunstancias. Aquí está su respuesta por correo electrónico: “El jefe de los analistas que estudiaban la región árabe-israelí en ese momento me habló de los mensajes interceptados y dijo de manera muy llana y firme que los pilotos informaron haber visto la bandera estadounidense y repitieron sus solicitudes de confirmación de la orden de ataque. Pelotones enteros de estadounidenses vieron esas interceptaciones. Si la NSA dice ahora que no existen, entonces alguien ordenó su destrucción”. No hace falta añadir en este punto que la destrucción de pruebas sin investigación es una invitación abierta a que se repita en el futuro. Piense en las cintas de vídeo de los interrogatorios. En cuanto al aspecto legal: el difunto Capitán Ward Boston, se desahogó de su papel de cómplice como abogado de la Marina designado como asesor principal del almirante Isaac Kidd, quien dirigió una investigación de una semana (!) y luego siguió las órdenes de pronunciar el ataque. en el Liberty un caso de “identidad equivocada”. Boston firmó una declaración formal el 8 de enero de 2004, en la que decía que estaba “indignado por los esfuerzos de los apologistas de Israel en este país por afirmar que este ataque fue un caso de 'identidad equivocada'”. Boston continuó: “La evidencia era clara. Tanto el almirante Kidd como yo creíamos con certeza que este ataque... era un esfuerzo deliberado para hundir un barco estadounidense y asesinar a toda su tripulación... Los israelíes no sólo atacaron el barco con napalm, disparos y misiles, sino que también ametrallaron barcos torpederos israelíes. tres botes salvavidas que habían sido botados en un intento por parte de la tripulación de salvar a los heridos más graves: un crimen de guerra... "Sé por conversaciones personales que tuve con el almirante Kidd que el presidente Lyndon Johnson y el secretario de Defensa, Robert McNamara, le ordenaron concluir que el ataque fue un caso de 'identidad equivocada' a pesar de la abrumadora evidencia de lo contrario". W. Patrick Lang, Coronel, EE.UU. (retirado), que fue el principal analista de la Agencia de Inteligencia de Defensa para Oriente Medio durante ocho años, relató los ataques aéreos israelíes de la siguiente manera: “El líder del vuelo habló con su base para informar que tenía el barco a la vista, que era el mismo barco sobre el que le habían informado y que estaba claramente marcado con la bandera de Estados Unidos… “El comandante del vuelo se mostró reacio. Eso fue muy claro. Él no quería hacer esto. Les preguntó un par de veces: '¿De verdad quieren que haga esto?' Lo recuerdo desde entonces. Fue muy llamativo. He estado guardando este recuerdo durante todos estos años”. Lang, por supuesto, no está solo. Lo mismo hizo Terry Halbardier, quien dijo a los reunidos el miércoles pasado: “Pienso en ello [el ataque al Liberty] todos los días”. ¿Por qué hundir el barco? Lo que sabemos con certeza es que, como lo expresó la comisión independiente encabezada por el ex presidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante Thomas Moorer, el ataque “fue un intento deliberado de destruir un barco estadounidense y matar a toda su tripulación”. Lo que no sabemos con certeza es por qué los israelíes querían que se hiciera eso. ¿Nadie se ha atrevido a preguntar a los israelíes? Una opinión es que los israelíes no querían que Estados Unidos descubriera que estaban concentrando tropas para apoderarse de los Altos del Golán de Siria y querían privar a Estados Unidos de la oportunidad de argumentar en contra de tal medida. James Bamford ofrece una visión alternativa en su excelente libro, Cuerpo de secretos. Bamford presenta pruebas, incluidos informes de un periodista israelí, testigo presencial y de un historiador militar israelí, de la matanza en masa de prisioneros de guerra egipcios en la ciudad costera de El Arish en el Sinaí. El Liberty estaba patrullando justo enfrente de El Arish en aguas internacionales, pero dentro de un alcance fácil para obtener información sobre lo que estaba sucediendo allí. Y los israelíes eran muy conscientes de ello. Pero lo importante aquí es no confundir lo que sabemos (la naturaleza deliberada del ataque israelí) con el propósito último detrás de él, que sigue abierto a la especulación. También vale la pena señalar la sabiduría convencional que prevalece en nuestros Fawning Corporate Media (FCM) de que Egipto obligó a Israel a la guerra en junio de 1967. Una fuente excelente y autorizada lo ha desacreditado: ¡nada menos que el ex Primer Ministro israelí Menachem Begin! En un momento de descuido en 1982, cuando era primer ministro, admitió públicamente: “En junio de 1967 teníamos una opción. Las concentraciones del ejército egipcio en los accesos al Sinaí no prueban que [el presidente egipcio] Nasser estuviera realmente a punto de atacarnos. Debemos ser honestos con nosotros mismos. Decidimos atacarlo”. Por lo tanto, es cierto que el ataque israelí equivalió a iniciar una guerra de agresión, y los territorios ocupados de Cisjordania y los Altos del Golán –ganados por los israelíes en la guerra de 1967– siguen ocupados hasta el día de hoy. El tribunal posterior a la Segunda Guerra Mundial en Nuremberg distinguió una “guerra de agresión” de otros crímenes de guerra, calificándola de “crimen internacional supremo, que se diferencia de otros crímenes de guerra sólo en que contiene el mal acumulado del conjunto”. Quizás el intento de hundir el Liberty y acabar con todos los supervivientes califique como uno de esos males acumulados. Terry Halbardier lo resumió de esta manera el miércoles: "Hay muchas teorías, pero digamos que no querían que escucháramos lo que querían hacer". Salirte con la tuya de un asesinato En resumen, el 8 de junio de 1967, el gobierno israelí se enteró de que podía salirse con la suya, literalmente, y que el crimen sería encubierto, tan fuerte es la influencia del lobby israelí en nuestro Congreso (y, de hecho, en el Partido Blanco). Casa. Y los veteranos del USS Liberty que sobrevivieron lo suficientemente bien como para pedir una investigación independiente han sido acusados, como habrá adivinado, de antisemitismo. ¿Todo esto tiene relevancia hoy? Por supuesto. Benjamín Netanyahu, el nuevo Primer Ministro israelí, ha tenido ahora una oportunidad cercana y personal de tomar la medida de nuestro nuevo presidente y ya ha despreciado la petición de Barack Obama de detener la construcción ilegal de asentamientos israelíes en los territorios ocupados. territorios. Los israelíes parecen convencidos de que permanecen en el asiento del pájaro gato, en gran parte debido a la influencia del lobby de Israel sobre los legisladores y formadores de opinión estadounidenses, sin mencionar el plato fuerte que los israelíes disfrutan para el propio jefe del Ejecutivo al tener en su poder a uno de sus aliados más incondicionales, Rahm Emanuel. cargo de jefe de gabinete de la Casa Blanca. El reciente encuentro Obama-Netanyahu me recordó mucho al encuentro en Viena entre otro joven presidente estadounidense y Nikita Khrushchev a principios de junio de 1961. Los soviéticos tomaron la medida del presidente John Kennedy y tuvimos la crisis de los misiles cubanos, acercando al mundo. a la destrucción nuclear. Actualmente, Netanyahu está avivando el frenesí y el miedo ante lo que él llama la “amenaza existencial” que plantea Irán: frenesí por el “peligro” de Irán que podría conducir a una acción militar de algún tipo. Netanyahu tiene tanta confianza en la solidez de su posición frente a los influyentes en Estados Unidos que puede verse profundamente tentado a montar el tipo de provocación que tendría como objetivo arrastrar a Obama a la opción de Hobson de unirse a un ataque israelí contra Irán o enfrentarse a consecuencias políticas nefastas en casa. Y ya nada es descabellado. ¿Recuerdan el informe de Seymour Hersh acerca de que la oficina de Cheney conjuraba complots sobre la mejor manera de desencadenar una guerra con Irán? “Lo que más me interesó [SH] fue por qué no construimos – nosotros en nuestro astillero – construimos cuatro o cinco barcos que parecen barcos PT iraníes. Ponles Navy Seals con muchas armas. Y la próxima vez que uno de nuestros barcos vaya al Estrecho de Ormuz, iniciemos un tiroteo”. El presidente Obama tal vez quiera pensar en transmitir un mensaje directo a través de un alto oficial militar estadounidense. Funcionó la última vez. A principios de julio de 2008, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mike Mullen, fue enviado a Israel para leer la carta antidisturbios al entonces primer ministro israelí Ehud Olmert, quien parecía estar ansioso por iniciar hostilidades con Irán mientras Bush y Cheney todavía estaban en el cargo. Nos enteramos por la prensa israelí de que Mullen, hay que reconocerlo, llegó incluso a advertir a los israelíes que ni siquiera pensaran en otro incidente como el ataque al USS Liberty el 8 de junio de 1967: que los israelíes deberían desengañarse de la idea. que el apoyo militar estadounidense sería automático si Israel de alguna manera provocara hostilidades abiertas con Irán. Esta es la única ocasión que conozco en la que un funcionario estadounidense de tal antigüedad preparó a Israel por el incidente del Liberty. Una medida valiente, especialmente con Cheney y Elliott Abrams entonces en la Casa Blanca, dos halcones que bendecirían –o incluso alentarían– una provocación israelí que haría muy difícil para Washington evitar salir en defensa de su “aliado”. Los israelíes saben que Mullen sabe que el ataque al Liberty fue deliberado. Mullen no podría haber planteado una cuestión más neurálgica al disparar contra un arco israelí que citar el ataque al Liberty. El Jerusalem Post informó que Mullen advirtió que se debe evitar un incidente tipo Liberty en cualquier acción militar futura en el Medio Oriente. ¿Netanyahu le dará más peso a Mullen o a políticos proisraelíes como el senador Frank Lautenberg de Nueva Jersey? Lautenberg, que ha visitado Israel 80 veces desde 1968, habló con el Correo de Jerusalén a principios de esta semana y prometió pleno apoyo a prácticamente cualquier cosa que Israel quiera hacer: “Israel no nos pidió permiso para lanzar bombas dos veces sobre instalaciones nucleares sirias. No oigo a Estados Unidos regañar a Israel por lo que hizo entonces. Hipotéticamente, si Israel fuera capaz de deshacerse de la capacidad de Irán para fabricar bombas nucleares, estoy seguro de que Estados Unidos no enviaría a Israel un mensaje de correo electrónico de castigo. Tenemos que darle a Israel la cortesía de [permitirle] tomar sus propias decisiones”. Por si acaso, Lautenberg dijo que Israel “no regresará a las fronteras del 67. Son insuficientes para permitir que Israel funcione”. Permítanme preguntar nuevamente: ¿Netanyahu le dará más peso a Mullen que a Lautenberg y a una Secretaria de Estado estadounidense pro-israelí (Hillary Clinton) que habló de “aniquilar” a Irán durante la campaña del año pasado? Al evaluar la influencia del presidente Obama sobre los poderosos de Washington, es probable que Netanyahu saque conclusiones más de cosas como la incapacidad o renuencia de Obama a desactivar los irresponsables y contraproducentes escuadrones de sabotaje dentro de Irán, que de cualquier advertencia que Netanyahu haya escuchado de los Presidente que por favor no ataque a Irán. Parece que hemos vuelto a donde estábamos hace un año, cuando parecía que Olmert podría montar algún tipo de provocación que involucrara a Irán. Quizás el presidente Obama debería enviar al almirante Mullen de regreso a Israel. Y quizás esta vez Mullen debería llevarse a Terry Halbardier con él. Es necesario confrontar a Netanyahu sin demora. Y el 8 de junio, 42º aniversario del intento de hundimiento del USS Liberty, podría resultar un momento interesante para estar en Tel Aviv. Ray McGovern trabaja con Tell the Word, la rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Después de servir como oficial de infantería/inteligencia del ejército, pasó una carrera de 27 años como analista de la CIA. Es cofundador de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Para comentar en Consortiumblog, haga clic aquí. (Para hacer un comentario en el blog sobre esta u otras historias, puede utilizar su dirección de correo electrónico y contraseña habituales. Ignore la solicitud de una cuenta de Google). Para comentarnos por correo electrónico, haga clic en aquí. Para donar y que podamos seguir informando y publicando historias como la que acaba de leer, haga clic en aquí. |
|
RSS Feed
Inicio
Enlaces
Contáctenos
Libros
Correo electrónico
Impresora amigable