Consortiumnews.com

Memorando al presidente Obama sobre la tortura

By Veteranos profesionales de inteligencia para la cordura
29 de abril de 2009 (actualizado el 1 de mayo de 2009)

Este memorando es el primer intento de VIPS de informarle sobre un tema importante de inteligencia, como hicimos con su predecesor; por lo tanto, algunos antecedentes podrían resultar útiles.

Cinco ex oficiales de la CIA fundaron Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) en enero de 2003, cuando vimos que nuestra profesión se corrompía para justificar un ataque a Irak. Desde entonces, nuestro número ha aumentado a 70 profesionales de inteligencia, en su mayoría jubilados, que han trabajado en prácticamente todas las agencias de inteligencia civiles y militares de Estados Unidos.

En nuestro primer Memorando para el Presidente (George W. Bush), fechado el 5 de febrero de 2002, proporcionamos un comentario del mismo día sobre el discurso de Colin Powell en la ONU. Advertimos al presidente que “una invasión de Irak aseguraría centros de reclutamiento de terroristas desbordados en un futuro indefinido [y que] lejos de eliminar la amenaza [terrorista], la aumentaría exponencialmente”.

Instamos encarecidamente al ex presidente a ampliar el debate sobre Irak "más allá del círculo de aquellos asesores claramente inclinados a una guerra para la que no vemos ninguna razón convincente y de la que creemos que las consecuencias no deseadas probablemente sean catastróficas". El segundo memorando de VIPS para el presidente antes de la guerra se tituló “Falsificación, hipérbole, verdad a medias: un problema”, una referencia a la información de inteligencia falsa que vimos que se elaboraba para “justificar” la guerra.

El Presidente Bush ignoró nuestra advertencia y las de otros individuos y grupos informados. Los medios corporativos se hicieron eco acríticamente del mal uso y tergiversación de la inteligencia por parte de la administración Bush, a pesar de las preguntas planteadas, incluidas las planteadas por nuestro singular movimiento.

(Era la primera vez que se formaba un grupo de ex alumnos de funcionarios de inteligencia expresamente para hacer una crónica y detener la corrupción de la inteligencia).

Habían comenzado los aplausos a favor de la guerra, una guerra que encajaría con la descripción del Tribunal de Nuremberg posterior a la Segunda Guerra Mundial de una “guerra de agresión”. Nuremberg definió esa guerra como “el crimen internacional supremo, que se diferencia de otros crímenes de guerra sólo en que contiene en sí misma el mal acumulado del conjunto”.

La tortura es uno de esos males acumulados. La violación de leyes nacionales como la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 es otra.

Tenías razón al desechar sin ceremonias al ex director de la CIA, Michael Hayden, quien traicionó a los miles de profesionales de la NSA que, hasta que él ordenó que se pudiera ignorar la legislación nacional, se habían adherido escrupulosamente a la ley FISA de 1978 como el “primer mandamiento” de la NSA: No escucharás a escondidas. sobre estadounidenses sin orden judicial.

En cambio, creemos que usted estuvo muy equivocado al otorgar un puesto destacado en la Casa Blanca al protegido del ex director de la CIA, George Tenet, John Brennan, quien ha defendido públicamente la “entrega extraordinaria” con pleno conocimiento de que su propósito era la tortura.

Brennan también tenía conocimiento cómplice de hasta qué punto Tenet conspiró con el Departamento de Justicia para distorsionar la historia y la ley al redactar opiniones que intentaban “justificar” la tortura.

Con el debido respeto, señor presidente, sería otro error de su parte creer lo que escucha de personas como Brennan y Hayden y los periodistas a quienes han alimentado y domesticado.

Por favor, no se dejen engañar pensando que la mayoría de los funcionarios de inteligencia, pasados y presentes, toleran la tortura, y menos aún que están enojados porque usted ha puesto fin a tales técnicas.

Nos referimos, por supuesto, a lo que el Presidente Bush llamó “un conjunto alternativo de procedimientos” que implica tratos crueles, inhumanos y degradantes que violan el derecho interno e internacional.

Nos centramos en la tortura en la declaración de VIPS que sigue a estas observaciones introductorias.

El Comité de Servicios Armados del Senado concluyó recientemente que fue el propio Presidente Bush quien, mediante el Memorando Ejecutivo del 7 de febrero de 2002 que eximía a Al Qaeda y a los talibanes de las protecciones de Ginebra, “abrió la puerta” a los abusos que siguieron.

Es necesario saber que la gran mayoría de los profesionales de inteligencia deploran las “entregas extraordinarias” y otros procedimientos de tortura que fueron ordenados posteriormente por altos funcionarios de la administración Bush.

Lamentablemente, el presidente Bush no fue el primer jefe ejecutivo que encontró una pequeña camarilla de superpatriotas, matones aficionados y contratistas para cumplir las órdenes de su administración. Pero nunca antes en este país se había dado tanta libertad a los matones sin ley. Los comités de “supervisión” del Congreso miraron para otro lado.

Tenet y sus acólitos lograron congraciarse con el presidente Bush, el vicepresidente Dick Cheney y los falsos abogados que idearon lo que en realidad equivale a un escudo “legal” muy poroso para quienes llevaron a cabo la tortura.

Era un escudo diseñado y aplicado exclusivamente a aquellos que “sólo seguían órdenes” en los sitios clandestinos de la CIA, y no a los soldados de bajo rango que hacían cosas similares en Abu Ghraib.

Algunos de estos últimos han cumplido condena en prisión; uno todavía está allí. Parecería que algunos son menos iguales que otros. Y, hasta el día de hoy, los organizadores y apologistas de la tortura han logrado escapar de las consecuencias de sus acciones.

Sin duda, usted aprecia mejor que nadie que los memorandos oficiales del Departamento de Justicia que usted insistió en que se hicieran públicos la semana pasada son una vergüenza nacional. Peores aún son los relatos de primera mano de jóvenes soldados en Guantánamo sobre perversiones como la “violación instrumental”.

Debe tener en cuenta que esta fue una práctica firmemente defendida por ex abogados de la Casa Blanca cuando el Congreso intentó redactar una legislación que la prohibiera expresamente.

Cuando se les pidió que explicaran su objeción, los abogados de la administración Bush reconocieron que les preocupaba que dicha legislación pudiera someter a los practicantes a procesamiento bajo los estatutos penales estatales y federales.

Finalmente, queremos abordar el mito egoísta propagado por Brennan, Hayden y otros en el sentido de que exponer la tortura y otros abusos dañaría la moral de la CIA y otras agencias de inteligencia.

Quizás recuerdes que Hayden, cuando aún era director de la CIA, ya andaba por la ciudad diciéndole a la gente que te había advertido “personal y enérgicamente” que si autorizas una investigación sobre actividades controvertidas como el submarino, “nadie en Langley volverá a correr riesgos”. .”

Hayden estaba echando humo, como decimos en el oficio, pero también insultando gravemente a todos aquellos que han servido y continúan sirviendo con honor. No necesita nuestra ayuda para interpretar la escandalosa amenaza de Hayden. Pero es necesario abordar la pista falsa sobre el daño a la moral de la agencia.

El 28 de abril, el ex vicepresidente Walter Mondale expuso lo engañoso de ese argumento durante una entrevista en Minneapolis. Mondale fue uno de los senadores del Comité Church que a mediados de los años setenta desenterró las actividades ilegales de COINTELPRO y otros abusos cometidos por agencias de inteligencia.

Hablando de esa experiencia, Mondale señaló que la preocupación por el efecto sobre la moral de la agencia (una preocupación que ahora se expresa ampliamente) también se expresó tanto antes de que comenzara la investigación de Church como durante su desarrollo.

La preocupación resultó totalmente infundada, según Mondale, ya que rápidamente se hizo evidente que el personal de la agencia llamado ante el Comité de la Iglesia estaba agradecido por la oportunidad de sacar la verdad a la luz, quitarse una pesada carga de encima y dejar atrás el escándalo.

Lo más importante es que la verdad que salió a la luz hizo posible que el país resolviera cómo deberían abordarse las cuestiones de seguridad nacional en el futuro. Gran parte de esa sabiduría y muchas de las protecciones legales introducidas en ese momento fueron simplemente ignoradas por su predecesor y las personas que eligió para dirigir su administración.

En cuanto a la necesidad de exigir responsabilidades a las personas, Mondale dijo lo siguiente:

"Es muy importante responsabilizar a la gente de alguna manera por lo que pasó. Si el veredicto aquí es que se pueden hacer este tipo de cosas y no hay consecuencias, entonces eso sienta un precedente. He estado en el gobierno federal el tiempo suficiente para "Sé que si hay un mal precedente, es como dejar una pistola cargada en la mesa de la cocina. No sabes quién la recogerá y apretará el gatillo. Es necesario que haya consecuencias por violar la ley".

Declaración de profesionales veteranos de la inteligencia a favor de la cordura ante la tortura

Los abusos en los interrogatorios y los responsables deben quedar plenamente expuestos

En la medida en que hemos manifestado nuestra firme oposición a la tortura, tanto por motivos morales como prácticos, desde la primera toma de conciencia pública de que la administración Bush había decidido violar el derecho internacional y nacional, las disposiciones de los tratados y la tradición estadounidense;

Como ex funcionarios de inteligencia, entendemos que, a menos que la inteligencia sea “accionable” (exacta, específica y lo suficientemente oportuna como para actuar con cierta confianza), es ineficaz.

Igualmente importante es que reconocemos nuestra responsabilidad de exponer razonamientos falaces sobre la utilidad de la tortura para obtener información procesable. Esta cuestión pasa a primer plano especialmente en la célebre, pero engañosa “hipótética de la bomba de tiempo”, una característica habitual de la ficción televisiva de Jack Bauer.

El hecho de que las hazañas de Jack Bauer hayan inyectado un peligroso nivel de ficción y miedo entre espectadores impresionables, y hayan engañado no sólo a los interrogadores en Guantánamo sino también al presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Silvestre Reyes, sin mencionar al juez de la Corte Suprema Antonin Scalia. – no deja dudas de que estos escenarios ilusorios deben ser abordados por profesionales con experiencia en la vida real.

En la medida en que los memorandos legales recientemente publicados que formaron parte del “escudo dorado” construido por los abogados de la administración Bush arrojan algo de luz pero también proporcionan información inadecuada sobre las “tácticas duras de interrogatorio”, y que los memorandos siembran confusión sobre qué funcionarios fueron responsables de institucionalizar esos métodos, sin mencionar si fueron realmente efectivos, como sigue insistiendo el ex vicepresidente Cheney;

En la medida en que ha salido a la luz que dos detenidos fueron sometidos a submarinos al menos 266 veces, lo que arroja serias dudas sobre varias racionalizaciones sobre la eficacia del submarino para proporcionar inteligencia procesable oportuna (en un escenario de “bomba de tiempo”, por ejemplo);

Considerando que el director de la CIA, Leon Panetta, ha insistido en que las “duras tácticas de interrogatorio que algunos funcionarios han declarado como tortura” (el circunloquio ahora de moda en los medios corporativos) podrían volver a usarse en una futura “hipótética bomba de tiempo”;

Considerando que, cuando las tropas japonesas en la Segunda Guerra Mundial aplicaron la técnica de tortura del submarino, una práctica con antecedentes en la Inquisición española, a prisioneros estadounidenses y británicos, los oficiales japoneses fueron posteriormente juzgados y ejecutados;

Considerando que no se ha ideado mejor sistema (a pesar de algunas deficiencias) para determinar la verdad de posibles irregularidades que el proceso de investigación criminal y judicial adversario, que otorga el derecho a un abogado y el derecho a formar parte de un jurado y se rige por reglas judiciales que intentan garantizar la equidad. ;

Considerando que reconocemos que el proceso de justicia penal cumple el importante objetivo de detener y disuadir acciones criminales y no puede ser descartado como una mera “retribución”;

Considerando que ya se han destruido 92 cintas de vídeo que muestran la aplicación y los resultados de las “duras tácticas de interrogatorio que algunos funcionarios han declarado como tortura”, y que existe una preocupación comprensible de que otras pruebas se estén destruyendo a medida que pasan los días;

Mientras que otros profesionales de la inteligencia civil y militar también han dejado constancia (ver Anexo más abajo) con respecto a cómo las tácticas de tortura no sólo son ineficaces en términos de obtener inteligencia confiable y procesable, sino que han impulsado el reclutamiento por parte de Al Qaeda y otros grupos terroristas hasta el punto de que , podría decirse que más tropas estadounidenses han muerto a manos de terroristas empeñados en vengarse de la tortura que los 3,000 civiles asesinados el 9 de septiembre;

Mientras que las confesiones falsas que fueron obtenidas mediante la tortura de Ibn al-Shaykh al-Libi, por ejemplo, fueron utilizadas por el presidente, el vicepresidente y el secretario de Estado (en la ONU) para afirmar que existían pruebas de vínculos operativos entre Saddam Hussein y Al Qaeda, y que esas confesiones falsas también desviaron recursos de investigación limitados para seguir pistas falsas;

Nosotros, los VIPS, pedimos que se inicie sin demora un proceso de investigación completo, veraz y público. Le pedimos que considere cuidadosamente la sugerencia del senador Carl Levin de que el fiscal general nombre jueces jubilados con sólida reputación de integridad para comenzar el proceso.

Otra posibilidad viable sería el nombramiento de una “comisión destacada” independiente, tal vez inspirada en el Comité Church de mediados de los años setenta, para evaluar cualquier actividad ilegal o inapropiada y hacer recomendaciones para reformar las operaciones gubernamentales contra el terrorismo.

Felicitamos a la administración por publicar los memorandos del Departamento de Justicia que intentaban legalizar la tortura. Creemos que la información relevante restante debe divulgarse con prontitud para que la ciudadanía pueda emitir juicios informados sobre lo que se hizo en nuestro nombre y, si se justifica, se pueda nombrar un fiscal independiente sin demoras innecesarias.

Creemos firmemente que cualquier juicio sobre amnistía, perdón o indulto sólo puede emitirse sobre la base de un registro público plenamente desarrollado, y no utilizarse como una especie de moneda de cambio política.

Finalmente, nos oponemos firmemente a la idea de que cualquiera pueda arrogarse el derecho a ignorar el rechazo del Tribunal de Nuremberg de las “órdenes de seguimiento único” como una defensa aceptable.

(Los firmantes aparecen en orden alfabético con afiliaciones anteriores de inteligencia)

Gene Betit, Ejército de EE. UU., DIA, Arlington, VA
Ray Close, Servicio Clandestino Nacional (CIA), Princeton, Nueva Jersey
Phil Giraldi, Servicio Clandestino Nacional (CIA), Purcellville, VA
Larry Johnson, CIA y Departamento de Estado, Bethesda, MD
Pat Lang, Ejército de EE. UU. (Fuerzas Especiales), DIA, Alexandria, VA
David MacMichael, Consejo Nacional de Inteligencia, Linden, VA
Tom Maertens, Departamento de Estado, Mankato, Minnesota
Ray McGovern, Ejército de EE. UU., CIA, Arlington, VA
Sam Provance, Ejército de EE. UU. (Abu Ghraib), Greenville, Carolina del Sur
Coleen Rowley, FBI, Apple Valley, Minnesota
Greg Thielmann, Departamento de Estado e Intel del Senado. Personal del comité, Arlington, VA
Ann Wright, Ejército de EE. UU., Departamento de Estado, Honolulu, Hawaii

A continuación enumeramos personal de inteligencia con experiencia adicional y algunos otros, que han hablado o escrito públicamente sobre la ineficacia y contraproductividad de la tortura:

FBI: Ali Soufan, Dan Coleman, Jack Cloonan

CIA John Helgerson (ex inspector general), Bob Baer, Haviland Smith, Mel Goodman

Militar: el Abogado General de la Marina, Alberto J. Mora; el mayor general Antonio Taguba (quien investigó Abu Ghraib y concluyó que funcionarios de Bush cometieron crímenes de guerra: http://www.mcclatchydc.com/251/story/41514.html); el coronel de la Fuerza Aérea Steven M. Kleinman; el contralmirante (retirado) y ex juez defensor general de la Armada, John Hutson; el ex oficial de Inteligencia Naval y Subsecretario de Defensa durante la administración Reagan, Lawrence Korb; el ex interrogador militar estadounidense (seudónimo) Matthew Alexander; y el ex oficial de inteligencia militar Malcolm Nance.

Jack Cloonan: Cómo romper un terrorista: Política exterior: FPTV
Cloonan es un interrogador veterano del FBI que pasó 25 años como agente especial del FBI e interrogó a miembros de Al Qaeda.

Ray Close (VIPS) y Haviland Smith
Dos ex altos funcionarios de la CIA sobre la eficacia de la tortura, por Stephen Soldz
Close y Smith son ex jefes de estación de la CIA que ocuparon varios puestos de alto nivel en la Dirección de Operaciones (ahora el Servicio Clandestino Nacional). Su servicio incluyó asignaciones en Europa, Medio Oriente y como Jefe del Estado Mayor Antiterrorista (Smith).

El coronel de la Fuerza Aérea Steven Kleinman, un alto oficial de inteligencia
Testimonio del Senado

Malcolm Nance: "Por qué los arquitectos de la tortura de Bush deben ser procesados"
Nance es un ex oficial de inteligencia militar, director fundador del Centro Internacional de Excelencia Antiterrorista en Hudson NY y autor de "The Terrorist Recognition Handbook - A Practitioner's Manual for Predicting and Identificating Terrorist Activity".

Patricio Cockburn: ¿Tortura? Probablemente mató a más estadounidenses que el 9 de septiembre.
“'La razón por la que los combatientes extranjeros se unieron a Al Qaeda en Irak fue abrumadoramente
por los abusos en Guantánamo y Abu Ghraib y no por la ideología islámica",
dice el mayor Matthew Alexander, quien personalmente dirigió 300 interrogatorios de prisioneros en Irak. Era el equipo liderado por el Mayor Alexander [un nombre supuesto
por razones de seguridad] que obtuvo la información que condujo a los EE.UU.
militares pudieron localizar a Abu Musab al-Zarqawi, el jefe de Al Qaeda en
Irak."
El independiente, 26 de abril de 2009

Para comentar en Consortiumblog, haga clic aquí. (Para hacer un comentario en el blog sobre esta u otras historias, puede utilizar su dirección de correo electrónico y contraseña habituales. Ignore la solicitud de una cuenta de Google). Para comentarnos por correo electrónico, haga clic en aquí. Para donar y que podamos seguir informando y publicando historias como la que acaba de leer, haga clic en aquí.