Consortiumnews.com

Cómo mintió George Tenet

By Ray McGovern
Puede 14, 2007

Si preguntan por qué morimos,
Díselo porque nuestros padres mintieron.
Rudyard Kipling

Afortunadamente, la avalancha de cobertura mediática del ex director de la CIA, George Tenet, pregonando sus memorias, En el centro de la tormenta, ha disminuido. Golpeado por aquellos de derecha e izquierda que ven más allá de su pobre intento de autojustificación, Tenet probablemente ahora desearía haber optado por simplemente desaparecer, como solían hacer los viejos soldados.

En cambio, escuchó a su antiguo compañero de relaciones públicas y “coautor” Bill Harlow, quien fracasó estrepitosamente en su intento de hacer un bolso de seda con una oreja de cerdo. A estas alturas, es posible que se lo estén pensando mejor. Pero bueno, 4 millones de dólares es una suma considerable, incluso si se divide en dos partes. Pero, aparte del dinero, ¿en qué más podrían haber estado pensando?

El libro de Tenet es una autoacusación por los crímenes de los que se acusó a Sócrates: hacer que la peor causa parezca mejor y corromper a la juventud.

Pero George no es de los que toman la cicuta. Más bien, sin vergüenza aparente, aceptó lo que un bromista ha denominado la “Medalla Presidencial del Silencio” a cambio de aceptar posponer su “reunión limitada modificada” al estilo de Nixon hasta después de las elecciones de mitad de período de noviembre pasado.

El anticipo de 4 millones de dólares que Tenet y Harlow aceptaron para el libro marcó un comienzo lamentable y desfavorable en el esfuerzo por unir lo que quedaba de la destrozada reputación de Tenet.

Aquí en Washington estamos bastante acostumbrados al descaro, pero el libro de Tenet y sus tediosas entrevistas le han valido el título de descarado. summa cum laude. Se supone que debemos sentir lástima por esta alma patética, que no pudo reunir la integridad necesaria para decir simplemente la verdad y evitar una matanza indescriptible en Irak.

Más bien, cuando sus amos mintieron para justificar la guerra, a Tenet simplemente le faltó el coraje para decirles a sus conciudadanos que Estados Unidos estaba a punto de lanzar lo que el Tribunal de Nuremberg posterior a la Segunda Guerra Mundial llamó el “crimen internacional supremo”: una guerra de agresión.

La lamentable disculpa de Tenet demuestra una vez más no sólo que el poder absoluto corrompe absolutamente, sino que la corrupción contamina a todos los que están cerca.

Para aquellos con inclinaciones lascivas, el libro ofrece un vistazo a una Casa Blanca de mala reputación, con el vicepresidente Dick Cheney jugando en su tablero de ajedrez, moviendo peones lloriqueantes como Tenet de una casilla a otra.

Alguien debería haberle dicho al ex director de la CIA que la guerra no provocada no es una especie de juego. Por respeto a las decenas de miles de personas asesinadas y mutiladas en Irak, es hora de empezar a hablar de cosas con su nombre. Fue un crimen grave, un delito premeditado haber participado en esta conspiración.

No es sorprendente que pocos de los presentadores del programa de entrevistas de Tenet estuvieran armados con suficientes datos para disipar el humo y el enfoque arrogante de "ahora me escuchas" de la caja de herramientas de relaciones públicas de Bill Harlow.

Ya sea por ignorancia o simplemente por costumbre, los entrevistadores famosos siguieron siendo cada vez más flexibles con Tenet. Supongo que es comprensible, porque ellos, al igual que Tenet, animaron entusiastamente el ataque a Irak.

Y así, al afable y apasionado George se le permitió obstruir, balancearse, tejer y soltar aún más humo. Tenet no debería estar detrás de un micrófono, sino tras las rejas.

Esto es una mentira. Y no importa cuántas veces lo diga (después de la máxima de su maestro, George W. Bush, quien ha subrayado públicamente que la repetición es necesaria para “catapultar la propaganda”), Tenet ya no puede ocultar el engaño.

De hecho, se puede descartar la única otra posibilidad: que se le esté convirtiendo (como se queja) en el “idiota” útil a quien el vicepresidente Dick Cheney y otros pretenden culpar de la guerra.

De hecho, Tenet fue útil para Cheney y Bush, pero no es un idiota. Aquellos que no dependen exclusivamente de los medios corporativos para obtener información conocen a Tenet como lo que es: un charlatán. Co-conspirador dispuesto, hizo por Bush y Cheney lo que el ministro de propaganda Joseph Goebbels hizo por Hitler.

La diferencia clave es que Goebbels y sus colaboradores nazis, en lugar de escribir libros y aceptar sinecuras para enriquecerse, fueron responsabilizados en Nuremberg.

Tenet sabía que no había armas de destrucción masiva. Documentos británicos secretos revelan no sólo que Tenet le dijo a su homólogo británico que se estaban “arreglando” datos de inteligencia en torno a esa política. También muestran que Washington y Londres desarrollaron un plan para “dar el paso equivocado” a Saddam Hussein al insistir en el tipo de inspecciones de la ONU que estaban seguros que él rechazaría, proporcionando así una oportunidad conveniente. casus belli.

Saddam los superó al permitir el régimen de inspección más intrusivo de la historia reciente. A principios de 2002-03, los inspectores de la ONU recorrían todos los palacios de Saddam, entrevistaban a sus científicos y seguían todos los consejos que podían obtener de Tenet, pero no encontraban nada.

¿Qué mostraron las imágenes de satélite? Nada, salvo las fotografías vergonzosamente poco concluyentes que el entonces Secretario de Estado Colin Powell exhibió el 5 de febrero de 2003 en la ONU.

¿Hubo alguna foto de esos trailers de armas biológicas reportados por el sombrío Curveball? Ninguno. Y así se inventaron “representaciones de artistas” para mostrar cómo podrían verse estos siniestros trailers.

Al menos las representaciones producidas por la tienda gráfica de la CIA eran más profesionales que las toscas falsificaciones en las que se basaba la fábula sobre la búsqueda de uranio por parte de Irak en África.

Y la historia de Cheney, Rice y Judith Miller sobre los tubos de aluminio para el enriquecimiento de uranio se desvirtuó irremediablemente tan pronto como los científicos genuinos (a diferencia del grupo de ingenieros maleables de Tenet) se apoderaron de ellos.

Hace exactamente cuatro años, en medio de la euforia de Misión Cumplida y la incipiente preocupación por los problemas encontrados para encontrar armas de destrucción masiva, el entonces subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz le dijo al escritor Sam Tanenhaus de Feria de las vanidades que el supuesto alijo de armas de destrucción masiva de Irak nunca había sido el más importante casus belli. Fue simplemente una de varias razones:

“Por razones burocráticas nos decidimos por un tema, las armas de destrucción masiva, porque era la única razón en la que todos podían estar de acuerdo... Casi desapercibida pero enorme es otra razón: derrocar a Saddam permitirá a Estados Unidos sacar sus tropas de Arabia Saudita. ...”

¿Quién necesita pruebas reales en lugar de acusaciones de armas de destrucción masiva, cuando el objetivo del juego es derrocar a Saddam?

Pero, ¿cómo explicar las tonterías sobre las armas de destrucción masiva en el período previo a la guerra, cuando ni una sola imagen u otro tipo de inteligencia pudieron confirmar la presencia de tales armas? Fácil. Aplique el dicho de Rumsfeld: "La ausencia de pruebas no es prueba de ausencia".

Y luego explique con más detalle que la falta de pruebas no prueba más que cuán hábiles se han vuelto los iraquíes para ocultar sus armas. No te rías; eso es lo que dijeron Rumsfeld y los neoconservadores.

Esa tontería había llegado a su fin en marzo de 2003, cuando, a pesar de las mejores “pistas” que Tenet pudo proporcionar y del intrusivo régimen de inspección, los inspectores de la ONU no pudieron encontrar nada. Se estaba volviendo francamente embarazoso para aquellos empeñados en una hermoso sin un ostensible casus, pero para entonces ya había tropas suficientes para conquistar Irak (o eso pensaban Rumsfeld y Wolfowitz).

En ese momento Bush dijo a la ONU que retirara a sus inspectores rápidamente y les permitiera ver los fuegos artificiales de conmoción y asombro desde una distancia más segura en la televisión. (Lo que es realmente chocante es que el Presidente Bush siga afirmando que Saddam echó a los inspectores. Pero, una vez más, lo ha “catapultado” tantas veces que la mayoría de los estadounidenses no se dan cuenta de que es mentira.)

¿Cómo pensaron los conspiradores de la Casa Blanca que podrían salirse con la suya? ¿No recuerdas que Cheney dijo que seríamos recibidos como libertadores?

Derrotaríamos a un ejército de cuarta categoría, eliminaríamos a un “dictador despiadado”, eliminaríamos a un adversario de Israel y terminaríamos sentados sobre todo ese petróleo con bases militares permanentes y sin necesidad de estacionar tropas en Arabia Saudita.

En ese momento, sonrieron los neoconservadores, qué aguafiestas va a intentar hacer argumentos políticos insistiendo: Sí, pero lo hiciste sobre la base de una falsificación, una falsedad; ¿Y dónde, por cierto, están las armas de destrucción masiva?

Es cierto que en las últimas semanas George Tenet se ha mostrado un poco tonto. Sin embargo, simplemente no hay defensa por motivos de grave ineptitud o locura momentánea. Claramente jugó un papel sostenido en las artimañas.

Bueno; Si insiste: supongamos por un momento que Rumsfeld logró convencer a Tenet de que la razón por la que no había evidencia de armas de destrucción masiva era porque los iraquíes eran muy buenos escondiéndolas. ¿Entonces que?

Lo siento. Nada de esto sacará a Tenet del apuro. De hecho, no faltaron pruebas bien documentadas de que todas las armas de destrucción masiva de Saddam habían sido destruidas poco después de la Guerra del Golfo en 1991; sí, todas.

En 1995, cuando el yerno de Saddam Hussein, Hussein Kamel, desertó con un tesoro escondido de documentos, soltó la sopa sobre las armas de destrucción masiva de Irak. No hubo ninguno. Él sabía. Estuvo a cargo de los programas químicos, biológicos, nucleares y de misiles y ordenó la destrucción de todas esas armas antes de que los inspectores de la ONU pudieran descubrirlas después de la guerra en 1991.

La excusa de que Condoleezza debe haberse perdido este informe no sirve, porque Newsweek adquirió una transcripción del interrogatorio de Kamel y publicó la historia el 24 de febrero de 2003, varias semanas antes de la guerra, señalando con cautela que la información de Kamel "plantea dudas sobre si las reservas de armas de destrucción masiva atribuidas a Irak todavía existen".

Era el tipo de evidencia documental bien documentada que anhelan los analistas de inteligencia y los abogados. Pero la prensa dominante lo dejó caer como una patata caliente después de que Bill Harlow (sí, el coautor de Tenet), en su papel de portavoz de la CIA, protestara airadamente (un poco demasiado) porque la Newsweek La historia era “incorrecta, falsa, equivocada, falsa”.

Más bien era enteramente correcto y de naturaleza documental. Curiosamente, el nombre de Hussein Kamel aparece en una lista de iraquíes en la portada del libro de Tenet, pero en ninguna parte del texto. Tenet y Harlow aparentemente decidieron evitar llamar la atención sobre el hecho de que suprimieron información de una súper fuente, prefiriendo en cambio ayudar a la Casa Blanca a preparar la guerra.

A finales del verano de 2002, los agentes de la CIA lograron un éxito notable. Reclutaron al Ministro de Asuntos Exteriores iraquí, Naji Sabri, y lo pusieron trabajando en su puesto... para Estados Unidos.

Orgullosos de haber reclutado exitosamente a un alto funcionario iraquí, los oficiales del servicio clandestino de la CIA inmediatamente buscaron y obtuvieron una temprana reunión con el Presidente Bush y sus principales asesores.

La información que Sabri ya nos había pasado estaba bien. Ingenuamente, los funcionarios de la agencia esperaban suspiros de alivio cuando lo citaron diciendo que no había armas de destrucción masiva en Irak.

La información voló como un globo de plomo, disipando todo entusiasmo por la penetración de alto nivel del gobierno iraquí. A los funcionarios de la CIA se les dijo que no había interés en recibir más información de esta fuente de alto nivel: “Ya no se trata de inteligencia. Se trata de un cambio de régimen”.

El director Tenet y su adjunto, John McLaughlin, desempeñaron un papel directo en relación con el famoso "Curveball", un ex taxista iraquí y malversador convicto a quien la inteligencia alemana consideró un alcohólico mentalmente inestable, que estaba "fuera de control".

A diferencia de los informes no deseados del Ministro de Relaciones Exteriores iraquí, Curveball brindó información muy bienvenida, aunque falsa, sobre supuestos laboratorios móviles que producen armas biológicas en Irak: material para las “representaciones artísticas” del discurso de Powell en la ONU.

Todo fue una tontería. Y tanto Tenet como McLaughlin lo sabían, porque Tyler Drumheller, entonces jefe de operaciones europeas, les explicó capítulo y verso antes del discurso de Powell.

El normalmente taciturno, pero recientemente franco ex director de inteligencia del Departamento de Estado, Carl Ford, ha señalado que tanto Tenet como McLaughlin intervinieron personalmente en la redacción de un informe de seguimiento destinado a rescatar lo que había dicho Curveball. Ford no escatimó palabras: El informe "no sólo estaba equivocado, mintieron... deberían haberles disparado".

Tenet tampoco puede borrar del registro su ingeniosa cooperación en la cínica campaña para explotar el trauma que todos sentimos después del 9 de septiembre, insinuando una conexión con ese evento atroz y Saddam Hussein.

Si, como ahora admite Tenet, no se pudo establecer una conexión significativa entre Saddam y Al Qaeda, ¿por qué se sentó silenciosamente detrás de Powell en la ONU mientras Powell contaba una historia sobre un "nexo siniestro" entre los dos?

Esa lamentable exhibición destruyó lo que quedaba de la moral de los analistas honestos de la CIA que, hasta entonces, habían resistido valientemente la intensa presión para respaldar ese fraude explosivo pero sin pruebas.

Vale más que mil palabras

El libro de George Tenet incluye una fotografía que es una metáfora tanto del propósito principal de sus memorias como de su resultado no deseado. La mayoría recordará la famosa foto de Colin Powell informando al Consejo de Seguridad de la ONU, con Tenet y el entonces embajador de Estados Unidos ante la ONU, John Negroponte, sentado firmemente detrás de él.

Bueno, en una página central lo suficientemente grande como para acomodar la foto familiar, la foto ha sido recortada para excluir a Tenet por completo e incluir solo el hombro y la nariz de Negroponte (que, afortunadamente, no estaba sosteniendo en ese momento).

Este es un intento increíblemente adolescente de distanciar a Tenet de esa actuación escandalosa, a pesar de que él fue el mayor responsable de ello. El recorte también sugiere que Tenet y Harlow son muy conscientes de que al incluir "inteligencia" espuria en el discurso de Powell y luego sentarse estoicamente detrás de él como para "validarla", Tenet desperdició visiblemente el activo más preciado de la CIA: la credibilidad.

"Fue una gran presentación, pero desafortunadamente el contenido no se mantuvo", escriben Tenet/Harlow, sin dejar rastro de que aprecian la enormidad resultante del engaño.

En un Memorándum para el Presidente del 5 de febrero de 2003 sobre el discurso de Powell de ese día, nosotros, los Profesionales Veteranos de Inteligencia por la Sanidad, le dimos una “A” por presentación y una “C-” por contenido. (Si supiéramos entonces lo que sabemos ahora, por supuesto, lo habríamos reprobado de plano).

Advertimos al Presidente que los analistas de inteligencia estaban “cada vez más preocupados por la politización de la inteligencia... y les resultaba difícil hacerse oír por encima del tamborileo a favor de la guerra”. Que una guerra de elección estaba en el horizonte era muy claro, al igual que sus consecuencias.

Instamos al Presidente a “ampliar el debate más allá... del círculo de aquellos asesores claramente inclinados a una guerra para la que no vemos ninguna razón convincente y de la que creemos que las consecuencias no deseadas probablemente sean catastróficas”. No nos consuela haberlo dicho correctamente. Otros también lo hicieron. Fue una obviedad.

El libro de Tenet, que dice algo, pero no todo, se autoincrimina sin querer en otro aspecto clave.

Lo que puede no estar del todo claro para la mayoría de los lectores es que, en su afán por acusar a otros y exculparse a sí mismo, Tenet revela discusiones confidenciales en la Casa Blanca, sin dudar en citar al presidente. Esto es completamente poco profesional y causa un daño inmensurable a la capacidad de los oficiales de inteligencia para hacer su trabajo.

Cualquier Presidente tiene derecho a esperar que sus comentarios/preguntas se mantengan en la más estricta confidencialidad. Es el colmo de la irresponsabilidad que aparezcan en un libro, especialmente cuando el Presidente en cuestión todavía está en el cargo.

Los presidentes deben tener confianza en que pueden compartir sus pensamientos con franqueza y discreción con altos funcionarios de inteligencia, sin que sus comentarios se hagan públicos. Las violaciones de esta confianza destruyen las condiciones necesarias para que la inteligencia gane confianza y para que el presidente haga el mejor uso de la experiencia disponible en la comunidad de inteligencia.

El hecho de que Tenet considere apropiado violar esa confidencialidad para obtener un beneficio personal insignificante refleja mal su respeto por el alto cargo que ocupó y la prima que se debe otorgar a la confianza y la confidencialidad. Aquellos de nosotros que tuvimos el privilegio de informar al padre del presidente y a otros altos funcionarios de seguridad nacional nunca violamos esa confianza como lo ha hecho ahora Tenet.

El acceso personal regularizado por parte de los agentes de la CIA a los más altos funcionarios de seguridad nacional no comenzó hasta que el ex director y entonces vicepresidente George HW Bush convenció al presidente Ronald Reagan para que autorizara compartir el informe diario del presidente en sesiones informativas matutinas individuales para el Vicepresidente, los secretarios de Estado y de Defensa, y el asesor de seguridad nacional del Presidente.

(Con la aprobación de la Casa Blanca, más tarde agregamos al Presidente del Estado Mayor Conjunto como cliente diario). Estas sesiones informativas matutinas fueron realizadas por nosotros, los analistas senior que preparamos el AP (y acosamos a los redactores/analistas con todo tipo de preguntas) el día. y la noche anterior.

Éramos profesionales de confianza, llenos de sustancia y a solo una llamada telefónica segura de los analistas que sabíamos que podían proporcionar detalles adicionales confiables si fuera necesario.

Nuestro espíritu, nuestro trabajo, era decirle la verdad sin adornos al poder, independientemente de las agendas políticas de los funcionarios a quienes informamos. Se confiaba en nosotros para hacer eso, y lo último que necesitábamos era un director de la CIA mirando por encima del hombro, particularmente uno, como Tenet, que no estaba bien educado en la necesidad de mantener separadas la inteligencia y la formulación de políticas.

Durante la presidencia de Reagan, el director William Casey rara vez se unió a nosotros para las sesiones informativas del PDB y no realizó ninguna revisión previa a la publicación. El director ya tenía bastante con su plato. Era un trabajo dual que implicaba pastorear a los gatos de una comunidad de inteligencia de múltiples agencias difícilmente manejable, mientras intentaba administrar una agencia (la CIA) concebida con un defecto de nacimiento grave.

Una falla grave en la Ley de Seguridad Nacional de 1947 le dio al director de la CIA no sólo la responsabilidad de preparar información de inteligencia sin adornos, sino también el deber adicional de “realizar otras funciones y deberes relacionados con la inteligencia que afectan la seguridad nacional, como el Consejo de Seguridad Nacional puede de vez en cuando. tiempo directo”, como dirigir guerras “secretas”, como en Nicaragua; derrocar gobiernos, como en Irán, Guatemala, Chile; y aplicar métodos de interrogatorio “alternativos” favorecidos por el presidente Bush, en violación del derecho internacional y del ejército estadounidense, como en Afganistán e Irak.

Cada uno de los dos trabajos de la CIA, apenas compatibles, eran desafíos de tiempo completo, y durante mis 27 años de carrera tuve un asiento en primera fila observando a nueve directores, la mayoría de los cuales hicieron todo lo posible para actuar con integridad y honestidad, a pesar de esa falla estructural. Esto además de las responsabilidades a nivel comunitario que plantearon un desafío de gestión de enormes proporciones.

Tenet prácticamente admite que no estaba a la altura de ese desafío de gestión. "No soy Jack Welch", así lo expresa en su libro.

Igualmente desafortunado, eligió gerentes inexpertos que se distinguían sólo por su maleabilidad y su sumisión a las necesidades percibidas del siguiente nivel. Quizás el mejor ejemplo sea el de John McLaughlin, el funcionario por excelencia que se lleva bien.

McLaughlin rara vez hizo uso de su prerrogativa como adjunto estatutario a cargo de la comunidad de inteligencia y no se involucró mucho en las operaciones. Lo que hizo fue aún peor: moldeó el análisis sustantivo para adaptarse a los vientos predominantes de la Casa Blanca y el Pentágono.

En lugar de ocuparse de su labor de tejer en la sede de la CIA, Tenet decidió hacer autostop por la mañana con el informante del PDB y asegurarse de estar cara a cara con el presidente. Según varios relatos, se expresaron muchas “dunks” en esas discusiones tan privadas.

Ray McGovern trabaja con Tell the Word, la rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en Washington, DC. Sus responsabilidades durante sus 27 años de servicio como analista de la CIA incluyeron presidir las Estimaciones de Inteligencia Nacional y preparar el Informe Diario del Presidente. Es cofundador de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

Para comentar en Consortiumblog, haga clic aquí. Para comentarnos por correo electrónico, haga clic en aquí. Para donar y que podamos seguir informando y publicando historias como la que acaba de leer, haga clic en aquí.