Manténgase al día con nuestras publicaciones:
regístrese para recibir actualizaciones por correo electrónico de Consortiumnews.com

Inicio

Enlaces

Contáctenos

Libros


Google

Buscar en WWW
Buscar consortiumnews.com

Ordenar ahora


Archivos

Bush imperial
Una mirada más cercana al historial de Bush: desde la guerra en Irak hasta la guerra contra el medio ambiente

Campaña 2004
¿Tomarán los estadounidenses la salida de la presidencia de Bush en noviembre?

Detrás de la leyenda de Colin Powell
La excelente reputación de Colin Powell en Washington oculta su papel de toda la vida como aguador de los ideólogos conservadores.

La campaña de 2000
Contando la polémica campaña presidencial

Crisis de los medios
¿Son los medios nacionales un peligro para la democracia?

Los escándalos de Clinton
La historia detrás del impeachment del presidente Clinton

eco nazi
Pinochet y otros personajes

El lado oscuro del reverendo Moon
El reverendo Sun Myung Moon y la política estadounidense

Grieta contraria
Historias de contra drogas descubiertas

Historia perdida
Cómo el registro histórico estadounidense se ha visto contaminado por mentiras y encubrimientos

La sorpresa de octubre "Expediente X"
El escándalo de la Sorpresa de Octubre de 1980 al descubierto

Internacional
Del libre comercio a la crisis de Kosovo

Otras historias de investigación

Editoriales
 


 

   
Los peces gordos de la prensa estadounidense vuelven a equivocarse

por Robert Parry
14 de septiembre 2006

SAhora, el columnista de derecha Robert Novak dice ahora que Richard Armitage, la fuente inicial de Novak sobre la identidad de la oficial de la CIA Valerie Plame, no era sólo un chismoso de labios sueltos que soltaba su nombre, sino que Armitage instó a Novak a escribir sobre el supuesto papel de Plame en el viaje de investigación de su marido a Níger.

En una columna del 14 de septiembre, Novak califica de "engañosa" la reciente descripción que hace Armitage de su conversación de julio de 2003, al sugerir que la filtración por parte de Armitage de la identidad de Plame en la CIA fue inocente e involuntaria, cuando Novak la recordó como intencional e incluso calculadora.

Sin embargo, durante las últimas dos semanas, importantes periodistas de Washington han estado tratando el relato de Armitage como la verdad del evangelio y, además, como prueba de que la Casa Blanca de George W. Bush había recibido una mala reputación por el escándalo de la filtración de Plame.

Esta "sabiduría convencional" fuera de lugar se extendió desde las páginas editoriales del Washington Post a prácticamente todos los principales programas de entrevistas de televisión, e incluso desató otra ronda de ataques personales por parte de los aliados de Bush contra el marido de Plame, el ex embajador estadounidense Joseph Wilson, por haberse atrevido a para enfrentar al Presidente por sus falsas afirmaciones de que Irak buscó mineral de uranio de Níger.

Según estos expertos de la prensa, la verdadera víctima en el caso Plame fue el asesor político de Bush, Karl Rove, quien había sufrido bajo sospechas de haber orquestado una campaña de difamación contra Wilson por convertirse, en julio de 2003, en uno de los primeros conocedores de Washington en acusan a Bush de haber "distorsionado" la inteligencia para justificar la invasión de Irak.

A pesar de la gran cantidad de evidencia de que Rove participó en tal campaña de desprestigio (y también fue una fuente sobre la identidad de Plame para al menos dos periodistas), destacados líderes de opinión se unieron en defensa de Rove, reprendiendo a los medios de comunicación que habían señalado a Rove.

En un artículo del 7 de septiembre, titulado "Una filtración y una avalancha de tonterías", el veterano columnista del Washington Post, David Broder, escribió que las publicaciones que habían hecho estas acusaciones "deben una disculpa a Karl Rove". Y todo el periodismo necesita volver a aprender la lección: ¿pueden las teorías de la conspiración ceñirse a los hechos?

Pero ahora parece que fueron Broder y otros expertos que no ven el mal quienes ignoraban los hechos, así como el patrón trillado de la administración Bush al atacar a los críticos de la guerra de Irak.

De hecho, si alguien merece ser castigado por su periodismo no profesional, serían Broder y otros periodistas convencionales que siguen usando anteojeras que limitan tanto su campo de visión que, después de todos estos años, todavía no pueden creer que Rove y la Casa Blanca jugarían sucio para desacreditar a cualquiera que desafíe a Bush.

El 3 de septiembre, escribí que este comportamiento despistado de estos periodistas de Washington, frente a tanta evidencia condenatoria, justificaba la vieja pregunta de "Shawshank Redemption" planteada al corrupto director de prisión: "¿Cómo puedes ser tan obtuso?" Consulte Consortiumnews.com�s �¿Cuán obtusa es la prensa estadounidense?�]

Mito de Armitage

Más allá de la evidencia específica de una campaña en la Casa Blanca para descubrir a la oficial encubierta de la CIA Valerie Plame y la hostilidad republicana más amplia hacia cualquiera que se interponga en el camino de Bush, también existe la noción de que Armitage, considerado durante mucho tiempo un duro jugador de equipo, era un alma independiente. que nunca ayudaría a la administración a desacreditar a un crítico problemático.

Aunque Armitage puede no haber sido uno de los íntimos de Bush ni uno de los principales entusiastas de la invasión de Irak en 2003, la prensa de Washington está exagerando tanto la independencia de Armitage como sus credenciales pacifistas.

Prácticamente olvidado en toda la cobertura periodística estuvo el hecho de que en 1998, Armitage fue uno de los 18 firmantes del una carta fundamental del neoconservador Proyecto para el Nuevo Siglo Americano instando al presidente Bill Clinton a derrocar a Saddam Hussein por la fuerza militar si fuera necesario.

Armitage se unió a una serie de íconos neoconservadores, como Elliott Abrams, John Bolton, William Kristol, Richard Perle y Paul Wolfowitz. Muchos de los firmantes, incluido Donald Rumsfeld, se convertirían en arquitectos de la política de Bush en la guerra de Irak cinco años después.

Una fuente conservadora bien situada, que conoce tanto a Armitage como a Rove, me dijo que los dos agentes están mucho más unidos de lo que muchos en el Washington oficial creen. Armitage y Rove se hicieron amigos cuando estaban negociando planes para incorporar a Colin Powell a la administración Bush en 2000, cuando Armitage representaba a Powell y Rove reemplazaba a Bush.

Después de que la administración asumió el cargo, Rove y Armitage mantuvieron una comunicación frecuente, convirtiéndose en un canal secundario para compartir información confidencial entre la Casa Blanca y el Departamento de Estado, dijo la fuente.

Más allá de estas relaciones, también hay evidencia de que Armitage fue parte de un plan clásico de Washington para deslizar la identidad de Plame en los periódicos, aunque con mucha negación por parte de todos los involucrados.

La evidencia sobre el papel de Armitage en la filtración de la identidad de Plame (y así destruir su carrera en la CIA como agente encubierto de contraproliferación) ahora incluye el relato de Novak de su entrevista del 8 de julio de 2003, tal como Novak la describió en su informe de septiembre de 14. 2006, XNUMX, columna titulada "La fuga de Armitage".

Hacia el final de la reunión de una hora, escribió Novak, le preguntó a Armitage, el entonces subsecretario de Estado, por qué habían enviado al ex embajador Wilson a ese viaje a África. (Novak no dice si fue uno de los periodistas a quienes la Casa Blanca había instado a seguir esa línea de interrogatorio).

Novak escribió que Armitage "me dijo inequívocamente que la señora Wilson trabajaba en la División de Contraproliferación de la CIA y que había sugerido la misión de su marido". En cuanto a su implicación actual de que él [Armitage] nunca esperó que esto se publicara, señaló que la historia del papel de la señora Wilson encajaba en el estilo de la antigua columna de Evans-Novak, lo que me implica que continuaba informando sobre información privilegiada de Washington. .�

En otras palabras, Novak reconoce dos puntos importantes: que preguntó por qué se eligió al embajador Wilson y que Armitage sabía que Plame ocupaba una posición sensible en la CIA, pero aun así quería que ella quedara expuesta.

Fuga negable

Lo que no queda claro en el relato de Novak es si alguien en la administración plantó la idea de preguntar sobre el viaje de Wilson en la cabeza de Novak, sabiendo que la información de Plame se había distribuido lo suficiente en los niveles superiores de la administración como para que probablemente lo hiciera. ser divulgado por alguien.

En lugar de la afirmación de Broder de que esta idea de una filtración orquestada es algún tipo de "teoría de la conspiración", en realidad es una técnica bastante común en Washington para difundir información dañina sobre un adversario, difundir la noticia entre el gobierno y luego instar a los periodistas a que lo hagan. pregunta al respecto.

Además, hay pruebas sólidas de que la Casa Blanca llevó a cabo precisamente una operación de este tipo.

Un mes antes de que apareciera el artículo de opinión de Wilson sobre Irak y Níger en el New York Times el 6 de julio de 2003, el vicepresidente Dick Cheney ya estaba anticipando posibles problemas por parte del ex embajador cuyo viaje a África había ayudado a refutar las falsas afirmaciones de que Irak buscaba mineral de uranio de torta amarilla de Níger.

Entonces, el jefe de gabinete de Cheney, Lewis Libby, solicitó un informe sobre Wilson al subsecretario de Estado, Marc Grossman, un aliado neoconservador. En violación de las estrictas reglas contra poner en peligro la identidad encubierta de los oficiales de la CIA, el informe de Grossman, fechado el 10 de junio de 2003, incluía una referencia a "Valerie Plame" como la esposa de Wilson.

El director de la CIA, George Tenet, también le reveló a Cheney que la esposa de Wilson trabajaba para la CIA y participó en la organización del viaje de Wilson a Níger, información que Cheney luego le pasó a Libby en una conversación el 12 de junio de 2003, según Libby. Las notas descritas por los abogados del caso. [NYT, 25 de octubre de 2005]

Esos dos hechos (el trabajo de Plame para la CIA y su papel menor en el viaje de Wilson a Níger (que fue aprobado y organizado en niveles superiores de la CIA)) se transformaron en puntos de ataque contra Wilson, para sugerir nepotismo y cuestionar a Wilson. Es la masculinidad.

El 23 de junio de 2003, todavía dos semanas antes del artículo de Wilson, Libby informó a la periodista del New York Times, Judith Miller, sobre Wilson y, según una retrospectiva posterior del Times, pudo haberle dado el dato de que la esposa de Wilson trabajaba en la CIA.

La campaña contra Wilson adquirió nueva urgencia cuando el ex embajador escribió su artículo de opinión para el New York Times el 6 de julio de 2003.

Mientras Cheney leía el artículo de Wilson, "Lo que no encontré en África", el vicepresidente garabateó las preguntas que quería que se siguieran adelante. “¿Han hecho ellos [los funcionarios de la CIA] este tipo de cosas antes?”, escribió Cheney. ¿Enviar un embajador para responder una pregunta? ¿Normalmente enviamos personas pro bono a trabajar para nosotros? ¿O su esposa lo envió de viaje?

Aunque Cheney no anotó el nombre de Plame, sus preguntas indicaron que sabía que ella trabajaba para la CIA y que estaba en condiciones (trabajando con cuestiones de armas de destrucción masiva) de intervenir en la tarea de su marido de investigar el Níger. informes. [Las anotaciones de Cheney fueron reveladas en un expediente judicial del 12 de mayo de 2006 presentado por el fiscal especial Patrick Fitzgerald.]

En la mañana del 6 de julio de 2003, Wilson apareció en el programa "Meet the Press" de la NBC para dar más detalles sobre la disputa de Níger. Más tarde ese día, Armitage dispuso que se enviara una copia del memorando de Grossman al Air Force One, donde el Secretario de Estado Powell acompañaba al Presidente Bush y otros altos funcionarios en un viaje de Estado a África.

El 8 de julio de 2003, dos días después del artículo de Wilson, Libby le dio a Judith Miller más detalles sobre los Wilson. El jefe de gabinete de Cheney dijo que la esposa de Wilson trabajaba en una unidad de la CIA responsable de inteligencia de armas y no proliferación. Fue en el contexto de esa entrevista que Miller escribió las palabras "Valerie Flame", un aparente error ortográfico del apellido de soltera de la señora Wilson. [NYT, 16 de octubre de 2005]

Ese mismo día, Novak obtuvo información de Armitage sobre el papel de la esposa de Wilson en la organización del viaje a Níger.

Pregunta plantada

Mientras tanto, el corresponsal de la revista Time, John Dickerson, que se encontraba en el viaje presidencial a África, estaba siendo incitado por otros funcionarios de la administración a preguntar sobre la pregunta aparentemente insignificante de quién había estado involucrado en la organización del viaje de Wilson.

El 11 de julio de 2003, mientras Bush terminaba una reunión con el presidente de Uganda, Dickerson dijo que estaba charlando con un "alto funcionario de la administración" que estaba derribando a Wilson y menospreciando su investigación en Níger. El mensaje a Dickerson fue que "alguna persona de bajo nivel en la CIA era responsable de la misión" y que Dickerson "debería preguntarle a la CIA quién envió a Wilson".

Más tarde, Dickerson habló sobre Wilson con un segundo "alto funcionario de la administración" y recibió el mismo consejo: "Este funcionario también señaló varias veces que Wilson había sido enviado por un empleado de bajo nivel de la CIA y me animó a seguir ese ángulo", Dickerson. recordado.

"Al final de las dos conversaciones, anoté en mi cuaderno: "mira quién envió". Lo que me llamó la atención fue lo duro que ambos funcionarios estaban trabajando para derribar a Wilson". [Ver el artículo de Dickerson, "¿Dónde está mi citación?� para Slate, 7 de febrero de 2006]

De vuelta en Washington, el 11 de julio de 2003, el colega de Dickerson en Time, Matthew Cooper, estaba recibiendo una respuesta similar del asesor político de Bush, Rove, quien intentó desviar a Cooper de las declaraciones críticas de Wilson sobre la "retorcida" inteligencia de Níger. .

Rove añadió que el viaje a Níger fue autorizado por "la esposa de Wilson, quien aparentemente trabaja en la agencia [CIA] en temas de armas de destrucción masiva", según las notas de Cooper en la entrevista. [Ver Newsweek, número del 18 de julio de 2005]

Más tarde, Cooper obtuvo la información sobre la esposa de Wilson confirmada por la jefa de personal de Cheney, Libby, quien ya había estado vendiendo la información a Miller.

El 12 de julio de 2003, en una conversación telefónica, Miller y Libby volvieron al tema de Wilson. Las notas de Miller contienen una referencia a "Victoria Wilson", otra referencia mal escrita a la esposa de Wilson. [NYT, 16 de octubre de 2005]

Dos días después, el 14 de julio de 2003, Novak, habiendo obtenido confirmación sobre la identidad de Plame por parte de Karl Rove, publicó una columna, citando dos fuentes de la administración que revelaban a Plame como un oficial de la CIA y retrataban el viaje de Wilson a Níger como un caso de nepotismo. .

Pero el contraataque de la Casa Blanca contra Wilson apenas había comenzado. El 20 de julio de 2003, la corresponsal de NBC, Andrea Mitchell, le dijo a Wilson que "altas fuentes de la Casa Blanca" la habían llamado para enfatizar que "la verdadera historia aquí no son las 16 palabras [del discurso del Estado de la Unión de Bush sobre las sospechas sobre Níger". ] pero Wilson y su esposa.�

Al día siguiente, Wilson dijo que Chris Matthews de MSNBC le dijo que “acabo de hablar por teléfono con Karl Rove. Él dice, y cito: "La esposa de Wilson es presa fácil".

'Dado a mi'

Cuando Newsday habló con Novak, antes de que decidiera callarse, el columnista dijo que fuentes de la administración se le habían acercado con información sobre Plame. "No lo saqué yo, me lo dieron", dijo Novak. "Pensaron que era significativo, me dieron el nombre y lo usé". [Newsday, 22 de julio de 2003]

Más de tres años después, en su columna del 14 de septiembre de 2006, Novak reitera esa afirmación inicial, indicando que Armitage fue uno de los que impulsaron la identidad de Plame. Pero nótese también el uso del plural por parte de Novak al referirse a los funcionarios de la administración que le dieron la información de Plame: "Pensaron que era significativo, me dieron el nombre".

El comentario de Novak y la gran cantidad de otras pruebas sugieren que, de hecho, él era sólo un engranaje en una campaña más amplia para que el nombre de Plame apareciera en la prensa. No fue el caso de algún dato mencionado casualmente como “chisme” por Armitage y luego confirmado a regañadientes por el “pobre” Karl Rove, que es la actual “sabiduría convencional” de Washington.

El comentario contemporáneo de Novak a Newsday encaja con el patrón de hechos que ahora se ha establecido sobre la filtración organizada del nombre de Plame por parte de la administración, así como con una comprensión de sentido común de cómo opera esta Casa Blanca cuando Bush enfrenta críticas.

En un expediente judicial, después de acusar a Libby de cinco cargos de perjurio, mentir a los investigadores y obstrucción de la justicia, el fiscal especial Fitzgerald dijo que su investigación había descubierto documentos gubernamentales que "podrían caracterizarse como reflejo de un plan para desacreditar, castigar o buscar venganza contra Wilson por sus críticas al manejo que dio la administración a las acusaciones entre Irak y Níger.

Sin duda, basándose simplemente en los registros públicos, la evidencia respalda claramente la conclusión de Fitzgerald.

Más allá de la filtración de Plame, la Casa Blanca también supervisó una estrategia de relaciones públicas para denigrar a Wilson. El Comité Nacional Republicano publicó temas de conversación ridiculizando a Wilson, y el Comité de Inteligencia del Senado, dirigido por los republicanos, hizo afirmaciones engañosas sobre su honestidad en un informe sobre armas de destrucción masiva.

En lugar de agradecer a Wilson por emprender un difícil viaje de investigación a Níger sin paga (y por informar con precisión sobre las dudosas afirmaciones entre Irak y Níger), la administración Bush y sus numerosos medios aliados buscaron difamar al ex embajador.

El Comité Nacional Republicano incluso publicó un artículo titulado "Las diez peores inexactitudes y declaraciones erróneas de Joe Wilson", que a su vez utilizó flagrantes inexactitudes y declaraciones erróneas para desacreditar a Wilson. [Para más detalles, consulte Consortiumnews.com�Novak recicla a Gannon en "Plame-gate".�]

Mientras tanto, con su trabajo encubierto y su carrera en ruinas, Plame abandonó la CIA. Desde entonces, ella y su marido han presentado una demanda contra algunos de los funcionarios de la administración implicados en la filtración.

Sin embargo, David Broder y muchos otros periodistas de Washington todavía no entienden cómo la administración se propuso destruir a esta pareja y convertirlos en un ejemplo para otros críticos potenciales, o tal vez los expertos son tan deliberadamente obtusos como el corrupto director de prisión de Washington. "Redención de Shawshank".


Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak, se puede pedir en secretoyprivilegio.com. También está disponible en Amazon.com, al igual que su libro de 1999, Historia perdida: contras, cocaína, prensa y 'Proyecto Verdad'.

Volver a la página de inicio

 


Consortiumnews.com es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc., una organización sin fines de lucro que depende de donaciones de sus lectores para producir estas historias y mantener viva esta publicación web. Contribuir,
haga clic aquí. Para contactar al CIJ, haz clic aquí