Así, incluso cuando la CIA y el Comité de Inteligencia del Senado finalmente reconocen algunas de las muchas falsedades sobre la guerra de Irak contadas por George W. Bush y sus principales asesores, las malas conductas de Bush quedan oscurecidas por el documental-drama de ABC-TV de Disney. - echar la mayor parte de la culpa de la catástrofe del 9 de septiembre no a Bush, sino a los demócratas.
Con la selección de un director de derecha por parte de Disney y con el secretismo que rodeó al proyecto, que dio a los demócratas poco tiempo para reaccionar, "El camino al 9 de septiembre" también tenía la repugnante sensación de una colaboración entre una corporación gigante y el Gobierno republicano en el poder.
Así, a menos de dos meses de una elección nacional crucial, mientras los estadounidenses se preguntan cada vez más cómo llegó la nación al lío que enfrenta hoy, este proyecto conjunto de Disney y agentes pro-Bush proporciona una narrativa que no se centra en que Bush haga caso omiso de las advertencias de la CIA sobre ataques inminentes en 2001, sino sobre acontecimientos que se remontan a 1993.
"El camino al 9 de septiembre", que ABC promocionó como un servicio público mostrado "sin interrupciones comerciales", hace algunos de sus juicios de derecha con burlas aparte de los personajes, como preguntarse si la fiscal general Janet Reno tuvo "algunas pelotas". ,� y otros mezclando eventos reales e inventados para poner a los demócratas en la peor luz posible.
Cuando el misterioso proyecto finalmente fue revelado a los críticos de los principales medios de comunicación y cuando los demócratas comenzaron a quejarse de escenas inventadas, los medios de derecha respondieron con un contraataque acusando a los demócratas que protestaban de amenazar la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda.
En otras palabras, en un momento en que los republicanos controlan la Casa Blanca, el Congreso, la Corte Suprema de los Estados Unidos y cada vez más los medios de comunicación estadounidenses, los demócratas todavía se transforman en quienes amenazan la libertad de expresión, por protestar por su descripción dura y a veces falsa de los acontecimientos. que provocó la muerte de casi 3,000 personas.
Mirando hacia el futuro
También parece probable que la manipulación de los medios desempeñe un papel importante en la estrategia republicana para derrotar a los desafíos demócratas en las elecciones del 7 de noviembre. En las próximas ocho semanas, se puede esperar que los republicanos aprovechen sus ventajas financieras y mediáticas para lanzar ataques personales contra sus rivales demócratas, distrito por distrito, estado por estado.
Hace unos cuatro meses, un agente político republicano me habló de esta estrategia para "descalificar" a los candidatos demócratas mediante una combinación de investigación negativa, llamada "oppo", y la difusión oportuna de líneas de ataque a los aliados conservadores en los medios locales y nacionales. [Ver Consortiumnews.com�Por qué pierden los demócratas.]
El patrón surgió por primera vez en una elección especial para el Congreso cerca de San Diego, donde el representante republicano Randy "Duke" Cunningham había dimitido por un escándalo de soborno y cabildeo y había ido a prisión.
Para suceder a Cunningham, los republicanos pusieron audazmente a un cabildero profesional, Brian Bilbray, mientras que los demócratas eligieron a Francine Busby, quien fue aconsejada por consultores demócratas para evitar posiciones demócratas controvertidas en un distrito tradicionalmente republicano. Los demócratas sintieron que la desgracia de Cunningham sería suficiente para garantizar el éxito.
De hecho, a pesar de una campaña mediocre, Busby parecía encaminado a la victoria. Pero luego le espetó a una audiencia mayoritariamente latina que "no se necesitan papeles para votar", aclarando apresuradamente lo que quería decir con "no es necesario ser un votante registrado para ayudar".
Los presentadores de programas de entrevistas de radio y televisión conservadores de todo el sur de California aprovecharon el desliz verbal de Busby y comenzaron a acusarla de instar a los inmigrantes ilegales a votar. Luego, Busby pasó los últimos días de la campaña disculpándose y dando marcha atrás antes de perder por aproximadamente cuatro puntos porcentuales. [Washington Post, 7 de junio de 2006]
Al explicar la derrota de Busby, algunos activistas demócratas plantearon sospechas de que las elecciones habían sido robadas mediante fraude electoral republicano (aunque no se materializó ninguna prueba contundente). Los consultores demócratas nacionales también señalaron el hecho de que el Comité Republicano del Congreso inyectó más de 4.5 millones de dólares en el distrito.
Pero cualquiera que sea la verdad, los republicanos habían puesto a prueba su modelo de 2006 para la victoria y para la continuidad del gobierno unipartidista en Washington. Explotarían sus ventajas en finanzas, medios de comunicación y tácticas de campaña para impedir que los demócratas alcancen la mayoría en la Cámara o el Senado.
'Definir' a los demócratas
En un artículo de primera plana del 10 de septiembre de 2006, el Washington Post añadió más detalles sobre esta estrategia republicana: "Los republicanos están planeando gastar la gran mayoría de su considerable fondo de guerra financiera durante los últimos 60 días de la campaña atacando la Cámara Demócrata". y candidatos al Senado por cuestiones personales y controversias locales, dijeron funcionarios republicanos.
El Post informó que el Comité Nacional Republicano del Congreso había destinado más del 90 por ciento de su presupuesto publicitario de más de 50 millones de dólares a publicidad negativa que difundiría los hallazgos de investigadores que han estado revisando registros fiscales y legales en busca de temas explotables contra los demócratas.
"La esperanza es que un esfuerzo vigoroso para 'definir' a los oponentes, en el lenguaje de los agentes republicanos, pueda ayudar a los republicanos a desviar el debate de mitad de período de Irak y limitar las pérdidas este otoño", escribió el Post.
Un ejemplo temprano de la estrategia ha sido un anuncio republicano dirigido contra el médico Steve Kagen, un candidato demócrata al Congreso en Wisconsin al que están etiquetando como "Dr. Millonario porque a lo largo de los años su clínica de alergias ha demandado a 80 pacientes, la mayoría por facturas impagas.
Contra candidatos demócratas inexpertos o poco conocidos, "se necesitarán uno o dos golpes para doblarlos como un traje barato", dijo el estratega republicano Matt Keelen al Post. [Washington Post, 19 de septiembre de 2006]
Los republicanos también tienen una gran ventaja porque sus temas negativos reverberan a través de un megáfono gigante de los medios de comunicación de derecha que se extiende desde el nivel nacional hasta los estados y distritos, donde los republicanos han identificado presentadores específicos en estaciones de radio locales de derecha y editores de periódicos amigables. .
Me dijeron que los agentes republicanos tienen un aparato para comunicar electrónicamente temas de conversación instantáneos a estos medios de comunicación locales, promoviendo "malos votos" o citas explotables de candidatos demócratas individuales. Los republicanos darán un giro negativo a los candidatos demócratas antes de que los demócratas puedan siquiera alcanzar un micrófono.
El fracaso de la izquierda
Por el contrario, el mecanismo de respuesta demócrata (concentrado principalmente en sitios personales de Internet y estaciones de Air America Radio con fondos insuficientes) es amateur y relativamente lento. Gran parte depende de que los voluntarios con trabajos diarios encuentren tiempo para escribir un poco en blogs.
Mientras que la derecha ha construido su maquinaria mediática a lo largo de tres décadas, gastando miles de millones de dólares e integrando sus medios con sus operaciones políticas, la izquierda ha invertido escasamente en los medios y se ha centrado principalmente en la "organización de base".
En efecto, la izquierda contó con los principales medios de comunicación para proporcionar la información necesaria y, por lo tanto, cedió el control de la narrativa nacional, mientras que la derecha creó su propia narrativa y presionó agresivamente a los principales medios para que aceptaran, etiquetando a cualquier periodista fuera de sintonía. como "liberal".
No se pueden subestimar las consecuencias de estas dos estrategias en competencia. Más allá de permitir a la derecha construir seguidores políticos con mensajes consistentes día tras día, su maquinaria mediática le da enormes ventajas en momentos clave, como durante el período previo a la guerra o en las semanas previas a una elección.
También los principales medios de comunicación se encuentran cada vez más bajo la influencia de la narrativa de la derecha y bajo presión para aceptar los “hechos” de la derecha. Los periodistas individuales pueden primero inclinar su cobertura hacia la derecha para evitar a los “liberales” que amenazan sus carreras. etiqueta, pero a menudo ni siquiera eso funciona.
Con el tiempo, las personalidades de las noticias objetivo, como Dan Rather, son eliminadas y reemplazadas por cifras no amenazantes, como Katie Couric, quien, a su vez, puso segmentos de opinión en el CBS Evening News que van desde Thomas L. Friedman, un halcón de la guerra de Irak con algunas dudas, a Rush Limbaugh, un halcón de la guerra de Irak que no tiene dudas.
En otra señal de los tiempos, Disney, que ha enfrentado ataques de la derecha por su supuesta tolerancia hacia la homosexualidad y por algunos ejecutivos que han contribuido a los demócratas, recurrió a un amigo de Limbaugh, Cyrus Nowrasteh, para dirigir su docu-drama sobre el 9 de septiembre. .
Disney vio pocos inconvenientes en promover un tema favorito de la derecha -culpar de los ataques del 9 de septiembre al presidente demócrata Bill Clinton- a pesar de la evidencia de que Clinton tomó la amenaza de Al Qaeda mucho más en serio que Bush, quien hizo caso omiso de las advertencias de la CIA y minimizó el terrorismo en sus primeros ocho meses en el cargo.
Como otro favor a la derecha, y como prueba de que el motivo no era financiero, ABC-TV de Disney presentó su miniserie anti-Clinton sin cortes comerciales. Es inconcebible que Disney o cualquier corporación de medios le dé un tratamiento similar a un especial de televisión que trabajó tan duro para poner a Bush bajo una luz desfavorable.
Testimonio falso
En menor escala, pero también instructiva, los agentes de derecha continúan difundiendo una campaña de desinformación que ha manipulado el testimonio Irán-Contra para que el ex asistente de la Casa Blanca, Oliver North, describiera proféticamente sus preocupaciones sobre el terrorista Osama bin Laden en 1987, mientras que los demócratas, supuestamente incluidos entonces Sen. Al Gore, compórtate despistado.
Durante los últimos cinco años, me han preguntado al menos una docena de veces sobre este supuesto testimonio de North. Al acercarse el aniversario del 9 de septiembre, el “testimonio” del Norte estaba circulando nuevamente, distribuido ampliamente a través de Internet como una “evidencia” más de la visión de futuro de los republicanos y la irresponsabilidad de los demócratas.
Pero North no mencionó preocupaciones sobre bin Laden en 1987, cuando bin Laden era en realidad un aliado de Estados Unidos que recibía asistencia militar de la administración Reagan para luchar contra los soviéticos en Afganistán. Las preocupaciones de North eran sobre otro terrorista, llamado Abu Nidal. El senador Gore tampoco estaba en el comité Irán-Contra.
Sin embargo, esta historia falsa –muy parecida al docudrama de Disney y las mentiras de larga data de Bush sobre Irak– se están combinando en grandes y pequeños aspectos para crear un futuro orwelliano para el pueblo estadounidense.
A nivel internacional, Bush ha esbozado una guerra sin fin contra el vago concepto de "fascistas islámicos" con la realidad subyacente de que Estados Unidos se está comprometiendo a una sangrienta "Tercera Guerra Mundial" contra muchos de los mil millones de musulmanes del mundo.
En casa, Karl Rove y otros estrategas republicanos proyectan lo que efectivamente será un estado de partido único, en el que los republicanos controlarán todas las ramas del gobierno, utilizarán los tribunales federales para redefinir la Constitución y mantendrán a los demócratas como contrastes y hombres del saco para agitar el conflicto. base conservadora con advertencias sobre el enemigo interno.
En este quinto aniversario del 9 de septiembre, el presidente Bush y sus partidarios republicanos están intentando con todas sus fuerzas revivir la unidad sentimental perdida que siguió a los ataques. Pero el legado más triste de ese trágico día puede ser que marcó el camino hacia el fin de la noble República estadounidense y el comienzo de un nuevo totalitarismo.
Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak, se puede pedir en
secretoyprivilegio.com. También está disponible en
Amazon.com, al igual que su libro de 1999, Historia perdida: contras, cocaína, prensa y 'Proyecto Verdad'.