Bush transmitió su firme apoyo personal a la ofensiva militar durante una reunión en la Casa Blanca con Olmert el 23 de mayo, según fuentes familiarizadas con el pensamiento de los altos líderes israelíes.
Olmert, que al igual que Bush carece de experiencia directa en tiempos de guerra, estuvo de acuerdo en que una dosis de fuerza militar contra Hezbolá podría dañar la influencia del grupo guerrillero en el Líbano e intimidar a sus aliados, Irán y Siria, países que Bush ha identificado como los principales obstáculos a los intereses estadounidenses. en Oriente Medio.
Como parte de la determinación de Bush de crear un "nuevo Oriente Medio", uno que sea más receptivo a las políticas y deseos de Estados Unidos, Bush incluso instó a Israel a atacar Siria, pero el gobierno de Olmert se negó a llegar tan lejos, según fuentes israelíes.
Una fuente dijo que algunos funcionarios israelíes pensaban que la idea de Bush de atacar a Siria era una "locura", ya que gran parte del mundo habría visto la campaña de bombardeos como una agresión abierta.
En un artículo del 30 de julio, el Jerusalem Post se refirió al interés de Bush en una guerra más amplia que involucre a Siria. "Los funcionarios de defensa israelíes dijeron al Post la semana pasada que estaban recibiendo indicaciones de Estados Unidos de que Estados Unidos estaría interesado en ver a Israel atacar a Siria", informó el periódico.
Si bien se opuso a una guerra ampliada en Siria, Olmert estuvo de acuerdo en la necesidad de mostrar fuerza militar en el Líbano como preludio para enfrentar a Irán por su programa nuclear, que Olmert ha llamado una amenaza "existencial" para Israel.
Con las fuerzas estadounidenses estancadas en Irak, Bush y sus asesores neoconservadores vieron la inclusión de fuerzas israelíes como crucial para avanzar en una estrategia que castigaría a Siria por apoyar a los insurgentes iraquíes, avanzaría en la confrontación con Irán y aislaría a Hezbollah en el Líbano y a Hamas en Gaza.
Pero la guerra que dura un mes no ha logrado sus objetivos de destruir las fuerzas de Hezbollah en el sur del Líbano o intimidar a Irán y Siria.
En cambio, las guerrillas de Hezbollah lucharon contra las tropas israelíes hasta prácticamente paralizarlas en aldeas cercanas a la frontera y gran parte del mundo consideró "desproporcionados" los bombardeos israelíes en todo el Líbano, que mataron a cientos de civiles.
Ahora, a medida que el conflicto llega a su fin, algunos funcionarios israelíes están criticando el pacto Olmert-Bush del 23 de mayo y culpan a Bush por empujar a Olmert al conflicto.
Presión de construcción
Poco después de la reunión del 23 de mayo en Washington, Israel comenzó a aumentar la presión sobre el gobierno liderado por Hamás en los territorios palestinos y sobre Hezbolá y otros militantes islámicos en el Líbano. Como parte de este proceso, Israel llevó a cabo ataques discretos tanto en el Líbano como en Gaza. [Para más detalles, consulte Consortiumnews.com�Una guerra de “pretexto” en el Líbano.�]
La violencia de ojo por ojo llevó a la captura de un soldado israelí por parte de Hamás el 24 de junio y luego a ataques de represalia israelíes en Gaza. Eso, a su vez, preparó el escenario para el ataque de Hezbolá contra un puesto avanzado israelí y la captura de dos soldados israelíes más el 12 de julio.
La incursión de Hezbolá del 12 de julio se convirtió en el detonante que Bush y Olmert habían estado esperando. Con los ataques anteriores desconocidos u olvidados, Israel y Estados Unidos lograron hábilmente la condena internacional de Hezbollah por lo que se llamó un ataque no provocado y un "secuestro" de soldados israelíes.
Detrás de las críticas internacionales a Hezbollah, Bush y Olmert justificaron una intensa campaña aérea contra objetivos libaneses, matando a civiles y destruyendo gran parte de la infraestructura comercial del Líbano. Las tropas israelíes también cruzaron hacia el sur del Líbano con la intención de asestar un golpe militar devastador contra Hezbolá, que tomó represalias disparando cohetes Katyusha contra Israel.
Sin embargo, la operación israelí recordaba inquietantemente la desastrosa invasión y ocupación estadounidense de Irak. Al igual que el ataque estadounidense, Israel dependió en gran medida del poder aéreo de “conmoción y pavor” y destinó un número inadecuado de soldados a la batalla.
Los periódicos israelíes se han llenado de quejas de soldados que dicen que a algunos reservistas no se les entregó chalecos antibalas mientras que otros soldados encontraron que su equipo era inferior o inapropiado para las condiciones del campo de batalla.
Las tropas israelíes también encontraron una feroz resistencia de las guerrillas de Hezbollah, que siguieron el ejemplo de los insurgentes iraquíes al utilizar trampas explosivas y emboscadas para infligir a los israelíes más bajas de las esperadas.
El Canal 2 de Israel reveló que varios altos comandantes militares escribieron una carta al teniente general Dan Halutz, jefe del Estado Mayor, criticando la planificación de la guerra por considerarla caótica y fuera de línea con el entrenamiento de combate de los soldados y oficiales. [Washington Post, 12 de agosto de 2006]
Un plan israelí de utilizar llamas para entregar suministros en el terreno accidentado del sur del Líbano se convirtió en una vergüenza cuando los animales simplemente se sentaron.
El periodista Nahum Barnea, que viajó con una unidad israelí al sur del Líbano, comparó la batalla con "las famosas caricaturas de Tom y Jerry", con el poderoso ejército israelí desempeñando el papel del gato Tom y los ingeniosos guerrilleros de Hezbolá interpretando al ratón Jerry. "En cada conflicto entre ellos, Jerry gana", escribió Barnea.
Olmert criticado
De vuelta en Israel, algunos periódicos importantes han comenzado a pedir la dimisión de Olmert.
"Si Olmert huye ahora de la guerra que inició, no podrá seguir siendo primer ministro ni siquiera un día más", escribió el periódico Haaretz en un análisis de primera plana. “No se puede llevar a una nación entera a la guerra prometiendo una victoria, producir una derrota humillante y permanecer en el poder.
"No se puede enterrar a 120 israelíes en cementerios, mantener a un millón de israelíes en refugios durante un mes y luego decir: "Ups, cometí un error". [Ver Washington Post, 12 de agosto de 2006]
Por su parte, Bush pasó julio y principios de agosto defendiéndose de las demandas internacionales de un alto el fuego inmediato. Bush quería darle a Olmert el mayor tiempo posible para bombardear objetivos en todo el Líbano y desalojar a las fuerzas de Hezbolá en el sur.
Pero en lugar de poner a la población libanesa en contra de Hezbollah, como esperaban Washington y Tel Aviv, la devastación reunió el apoyo público a Hezbollah.
Cuando el conflicto, que duró un mes, adquirió la apariencia de un desastre de relaciones públicas para Israel, la administración Bush abandonó su resistencia a las demandas internacionales de alto el fuego y se unió a Francia para elaborar un plan de las Naciones Unidas para detener los combates.
Citando a "un alto funcionario de la administración" con Bush en su rancho en Crawford, Texas, el New York Times informó que "parecía cada vez más que Israel no sería capaz de lograr una victoria militar, una realidad que llevó a los estadounidenses a respaldar un cese". -fuego.� [NYT, 12 de agosto de 2006]
Pero es probable que continúen las repercusiones de la fallida ofensiva de Israel en el Líbano. Olmert ahora debe afrontar el daño político interno y los principales adversarios de Estados Unidos en Medio Oriente pueden sentirse envalentonados por el resultado, más que escarmentados.
Al igual que en la guerra de Irak, Bush ha revelado una vez más cómo el recurso a las palabras duras y al poderío militar puede a veces socavar –no aumentar– la influencia estadounidense en el Oriente Medio, de importancia estratégica.
Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak, se puede pedir en
secretoyprivilegio.com. También está disponible en
Amazon.com, al igual que su libro de 1999, Historia perdida: contras, cocaína, prensa y 'Proyecto Verdad'.