Manténgase al día con nuestras publicaciones:
regístrese para recibir actualizaciones por correo electrónico de Consortiumnews.com

Inicio

Enlaces

Contáctenos

Libros


Google

Buscar en WWW
Buscar consortiumnews.com

Ordenar ahora


Archivos

Bush imperial
Una mirada más cercana al historial de Bush: desde la guerra en Irak hasta la guerra contra el medio ambiente

Campaña 2004
¿Tomarán los estadounidenses la salida de la presidencia de Bush en noviembre?

Detrás de la leyenda de Colin Powell
La excelente reputación de Colin Powell en Washington oculta su papel de toda la vida como aguador de los ideólogos conservadores.

La campaña de 2000
Contando la polémica campaña presidencial

Crisis de los medios
¿Son los medios nacionales un peligro para la democracia?

Los escándalos de Clinton
La historia detrás del impeachment del presidente Clinton

eco nazi
Pinochet y otros personajes

El lado oscuro del reverendo Moon
El reverendo Sun Myung Moon y la política estadounidense

Grieta contraria
Historias de contra drogas descubiertas

Historia perdida
Cómo el registro histórico estadounidense se ha visto contaminado por mentiras y encubrimientos

La sorpresa de octubre "Expediente X"
El escándalo de la Sorpresa de Octubre de 1980 al descubierto

Internacional
Del libre comercio a la crisis de Kosovo

Otras historias de investigación

Editoriales
 


 

   
Una guerra de 'pretexto' en el Líbano

por Robert Parry
9 de agosto de 2006

TTres días después de la cumbre del 23 de mayo entre el Primer Ministro israelí Ehud Olmert y el Presidente estadounidense George W. Bush, un coche bomba mató a dos funcionarios de la Jihad Islámica en la ciudad libanesa de Sidón.

Inmediatamente, funcionarios libaneses, incluido el Primer Ministro Fouad Siniora, denunciaron el asesinato de los hermanos Nidal y Mahmoud Majzoub y señalaron a Israel como el principal sospechoso. El 10 de junio, un hombre llamado Mahmoud Rafeh fue arrestado por el atentado con coche bomba y, según el ejército libanés, confesó que era un agente del Mossad.

Rafeh, un oficial de policía retirado de 59 años, pertenecía a una "red terrorista que trabajaba para el Mossad israelí", que había introducido de contrabando en el Líbano una puerta con trampa explosiva desde Israel para utilizarla en el asesinato. El ejército libanés dijo.

En retrospectiva, el asesinato de Majzoub parece haber sido parte de una estrategia más amplia entre Estados Unidos e Israel (después de la cumbre Olmert-Bush) para fomentar una escalada de violencia de represalia que aumentaría la presión sobre los militantes palestinos y libaneses, y mediante ellos sus aliados en Siria e Irán.

Esa violencia también preparó el escenario para la actual guerra israelí-libanesa, que ya dura casi un mes y se ha cobrado la vida de casi 1,000 libaneses y 100 israelíes.

Un año de guerra

Según fuentes israelíes, Olmert y Bush acordaron en la cumbre del 23 de mayo hacer de 2006 el año para neutralizar las ambiciones nucleares de Irán, al tiempo que aplazaban un acuerdo fronterizo con los palestinos hasta 2007.

Provocar un conflicto regional más amplio también revivió las esperanzas entre los asesores neoconservadores de Bush de que aún podrían crear un "nuevo Medio Oriente" que fuera receptivo a los deseos e intereses de Estados Unidos e Israel.

En este contexto, la guerra israelí-libanesa fue una confrontación que buscaba un pretexto, no una ad hoc respuesta a la captura de dos soldados israelíes por parte de Hezbolá el 12 de julio. Ese llamado “secuestro” ha sido vendido al pueblo estadounidense y a muchos líderes mundiales como el acontecimiento precipitante del conflicto, pero ahora parece haber sido sólo un detonante. para un plan preestablecido.

Fuentes israelíes indican que Bush dio luz verde a Olmert para el conflicto en la cumbre del 23 de mayo. Las fuentes dijeron que Bush incluso ha alentado a Israel a ampliar la guerra atacando Siria, aunque los líderes israelíes se opusieron a esa recomendación porque carecían de una justificación inmediata.

Una fuente israelí dijo que algunos funcionarios israelíes consideraban que el interés de Bush en un ataque a Siria era una "locura", ya que gran parte del mundo lo habría visto como un acto de agresión abierta. Sin embargo, se dice que Bush aún mantiene la esperanza de que las reacciones de Siria o Irán (como acudir en ayuda de Hezbollah) puedan abrir la puerta a un conflicto más amplio.

En un artículo del 30 de julio, el Jerusalem Post insinuaba el continuo interés de Bush en una guerra más amplia que involucrara a Siria. "Los funcionarios de defensa dijeron al Post la semana pasada que estaban recibiendo indicaciones de Estados Unidos de que Estados Unidos estaría interesado en ver a Israel atacar a Siria", informó el periódico.

Bush siguió una estrategia de guerra de “pretexto” similar en 2003, cuando buscó una provocación por parte de Irak que diera cobertura legal para invadir ese país.

Un documento británico filtrado relataba una reunión en la Oficina Oval entre Bush y el Primer Ministro Tony Blair el 31 de enero de 2003. Incluso cuando Bush decía públicamente al pueblo estadounidense que consideraba la guerra con Irak como un "último recurso", ya se había inventado su mente y estaba planeando encontrar excusas para justificar un ataque a Irak.

Según las actas escritas por el principal asesor de política exterior de Blair, David Manning, "Estados Unidos estaba pensando en volar aviones de reconocimiento U-2 con cobertura de caza sobre Irak, pintados con los colores de la ONU". Si Saddam les disparara, estaría infringiendo la ley”.

Independientemente de si un casus belli podría ser provocado, Bush ya había "marcado" el 10 de marzo de 2003, como el inicio del bombardeo estadounidense de Irak, según el memorándum. "Nuestra estrategia diplomática tuvo que estructurarse en torno a la planificación militar", escribió Manning.

Al final resultó que, Bush hizo a un lado las preocupaciones de Blair sobre la legalidad de una invasión no provocada de Irak y siguió adelante con el ataque el 19 de marzo de 2003. Aunque el dictador iraquí Saddam Hussein fue derrocado después de tres semanas de gobierno liderado por Estados Unidos, Desde entonces, los insurgentes iraquíes han luchado contra el ejército de ocupación estadounidense en una guerra que se ha cobrado la vida de casi 2,600 soldados estadounidenses y decenas de miles de iraquíes.

Nuevas ambiciones

Muchos observadores estadounidenses creían que el desastre en Irak aplastaría la ambición de Bush de rehacer la región. Sin embargo, con la ascensión de Olmert al poder en Israel en 2006, Bush vio un espíritu afín que creía que la fuerza militar era la única manera de lograr que los adversarios islámicos hicieran las concesiones necesarias.

Después de la reunión del 23 de mayo con Bush, Olmert declaró que "este es el momento de la verdad" para abordar las supuestas ambiciones de Irán de construir una bomba nuclear.

En un discurso ante una sesión conjunta del Congreso el 24 de mayo, Olmert calificó la posibilidad de que Irán construyera un arma nuclear como "una amenaza existencial" para Israel, lo que significa que Israel creía que su existencia misma estaba en peligro.

Dos días después, un coche bomba mató a los hermanos Majzoub en Sidón y comenzó un nuevo ciclo de escalada. En reacción a los asesinatos, militantes islámicos dispararon cohetes contra Israel, que, a su vez, contraatacó y mató a un combatiente de Hezbollah.

Las tensiones aumentaron aún más cuando se reanudaron los combates entre israelíes y palestinos en Gaza. En la noche del 23 de junio, comandos israelíes cruzaron a Gaza y capturaron a Osama y Mustafa Abu Muamar, dos hijos del activista de Hamas Ali Muamar. [BBC, 24 de junio de 2006]

Temprano en la mañana del 24 de junio, militantes de Hamás se infiltraron en Israel a través de un túnel desde Gaza y atacaron una patrulla israelí, mataron a dos soldados y capturaron al cabo Gilad Shalit como parte de una demanda de intercambio de prisioneros. Se informa que Israel tiene unos 10,000 prisioneros palestinos.

El 27 de junio, mientras aumentaban estas tensiones, el presidente palestino Mahmoud Abbas todavía estaba trabajando para avanzar en un posible acuerdo de paz con Israel. Abbas convenció al grupo más radical Hamás, que controla el parlamento palestino, para que respaldara un documento que proponía un Estado palestino junto a Israel.

El éxito de Abbas representó un avance potencial en un acuerdo fronterizo con Israel, ya que Hamás implícitamente aceptaba a Israel como vecino de un Estado palestino independiente.

Pero al día siguiente, 28 de junio, Olmert envió al ejército israelí a atacar Gaza para vengar el “secuestro” de Shalit, frase que los medios de comunicación estadounidenses adoptaron inmediatamente al culpar a Hamás de instigar la crisis.

A medida que el ejército israelí arrollaba la resistencia palestina dispersa y comenzaba a “detener” (no a “secuestrar”) a los legisladores de Hamás, las tensiones también aumentaban en la frontera entre Israel y el Líbano. El 12 de julio, las fuerzas de Hezbollah atacaron un puesto fronterizo israelí, mataron a tres soldados y capturaron –o “secuestraron” a otros dos, también buscando un intercambio de prisioneros.

El incidente del 12 de julio abrió las compuertas de la violencia. Israel lanzó una amplia ofensiva aérea y terrestre destinada a aplastar a Hezbollah destrozando sus bastiones en el sur del Líbano y destruyendo gran parte de la infraestructura económica del Líbano, desde carreteras hasta comunicaciones. Hezbollah lanzó cientos de cohetes Katyusha hacia el norte de Israel.

Además de los casi 1,000 libaneses que han muerto, se estima que un millón (o alrededor de una cuarta parte de la población del Líbano) fueron desplazados de sus hogares. El número de muertos israelíes, tanto militares como civiles, ascendió a unos 100.

Si bien muchos líderes internacionales pidieron un alto el fuego inmediato para detener el derramamiento de sangre en julio, Bush defendió firmemente las acciones de Israel como un acto legítimo de autodefensa contra los "terroristas".

En un momento de descuido durante la cumbre del G-8 en Rusia el 17 de julio, Bush -hablando con la boca llena de comida- le dijo a Blair "lo que tienen que hacer es lograr que Siria consiga que Hezbolá deje de hacer esta mierda".

Sin darse cuenta de que un micrófono cercano estaba encendido, Bush también se quejó de las sugerencias de un alto el fuego y una fuerza internacional de mantenimiento de la paz. "No culpamos a Israel y no culpamos al gobierno libanés", dijo Bush, sugiriendo que la culpa debería recaer en otros, presumiblemente Hezbollah, Siria e Irán.

Mientras tanto, John Bolton, embajador de Bush ante las Naciones Unidas, sugirió que Estados Unidos sólo aceptaría una fuerza multilateral de la ONU si tuviera la capacidad de enfrentarse a los partidarios de Hezbollah en Siria e Irán.

"El verdadero problema es Hezbollah", dijo Bolton. “¿Estaría [una fuerza de la ONU] facultada para tratar con países como Siria e Irán que apoyan a Hezbolá?” [NYT, 18 de julio de 2006]

“Alto el fuego”

A principios de agosto, cuando la ira en todo Medio Oriente alcanzaba su punto máximo, la administración Bush finalmente presentó un plan de alto el fuego. Pero se lee como si estuviera diseñado para agitar aún más la ira árabe y extender el conflicto.

Si bien exige que Hezbollah deje de luchar y se desarme efectivamente, permitiría que las fuerzas israelíes permanezcan en el sur del Líbano y sólo requeriría que Israel cese las operaciones “ofensivas”. Una fuerza multinacional reemplazaría entonces al ejército y la policía israelíes en una zona de amortiguación excavada enteramente en el sur del Líbano.

Bush dijo que su objetivo del alto el fuego era atacar la "causa fundamental" del conflicto, la existencia de Hezbolá como milicia armada dentro del Líbano.

"Al tomar estas medidas, se evitará que milicias armadas como Hezbollah y sus patrocinadores iraníes y sirios desencadenen otra crisis", dijo Bush en una conferencia de prensa el 7 de agosto en Crawford, Texas.

"La pérdida de vidas a ambos lados de la frontera entre Líbano e Israel ha sido una gran tragedia", dijo Bush. “Millones de civiles libaneses han quedado atrapados en el fuego cruzado de operaciones militares debido a los ataques y secuestros no provocados de Hezbolá. La crisis humanitaria en el Líbano es motivo de profunda preocupación para todos los estadounidenses y aliviarla seguirá siendo una prioridad de mi gobierno”.

Pero la realidad parece ser bastante diferente. Así como Bush le dijo al pueblo estadounidense que consideraba la guerra con Irak "un último recurso" mucho después de haber decidido invadirlo, Bush ahora dice que su objetivo es aliviar una crisis humanitaria cuando en realidad espera ampliar el conflicto y forzar un enfrentamiento. con Siria e Irán.

Si bien los funcionarios estadounidenses han tenido cuidado de no vincular el conflicto del Líbano con cualquier posible acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán, han hablado en privado sobre el uso del conflicto actual para contrarrestar la creciente influencia iraní.

Apenas unos días después de que comenzara el conflicto entre Líbano e Israel, la analista de política exterior del Washington Post, Robin Wright, escribió que funcionarios estadounidenses le dijeron que "para Estados Unidos, el objetivo más amplio es estrangular el eje formado por Hezbollah, Hamas, Siria e Irán, que Bush La administración cree que está aunando recursos para cambiar el campo de juego estratégico en el Medio Oriente. �

"Cualquiera que sea la indignación en las calles árabes, Washington cree que cuenta con un fuerte apoyo entre bastidores entre los líderes árabes clave, también nerviosos por los militantes populistas, con un acuerdo tácito de que es el momento adecuado para atacar". [Washington Post, 16 de julio , 2006]


Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak, se puede pedir en secretoyprivilegio.com. También está disponible en Amazon.com, al igual que su libro de 1999, Historia perdida: contras, cocaína, prensa y 'Proyecto Verdad'.

Volver a la página de inicio

 


Consortiumnews.com es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc., una organización sin fines de lucro que depende de donaciones de sus lectores para producir estas historias y mantener viva esta publicación web. Contribuir,
haga clic aquí. Para contactar al CIJ, haz clic aquí