Manténgase al día con nuestras publicaciones:
regístrese para recibir actualizaciones por correo electrónico de Consortiumnews.com

Haga clic aquí para ver la versión impresa

Inicio

Enlaces

Contáctenos

Libros


Google

Buscar en WWW
Buscar consortiumnews.com

Ordenar ahora


Archivos

Bush imperial
Una mirada más cercana al historial de Bush: desde la guerra en Irak hasta la guerra contra el medio ambiente

Campaña 2004
Bush obtiene un segundo mandato en medio de nuevas controversias electorales.

Detrás de la leyenda de Colin Powell
La excelente reputación de Powell enmascara una realidad como arribista.

La campaña de 2000
Contando la polémica campaña presidencial

Crisis de los medios
¿Son los medios nacionales un peligro para la democracia?

Los escándalos de Clinton
La historia detrás del impeachment del presidente Clinton

eco nazi
Pinochet y otros personajes

El lado oscuro del reverendo Moon
El reverendo Sun Myung Moon y la política estadounidense

Grieta contraria
Historias de contra drogas descubiertas

Historia perdida
Cómo el registro histórico estadounidense se ha visto contaminado por mentiras y encubrimientos

La sorpresa de octubre "Expediente X"
El escándalo de la Sorpresa de Octubre de 1980 al descubierto

Internacional
Del libre comercio a la crisis de Kosovo

Otras historias de investigación

Editoriales


 

   
Faltan cinco días

por Robert Parry
16 de junio de 2006

SAlgunos amigos y remitentes de correo electrónico me han preguntado por qué no asistí a algunas de las recientes conferencias progresistas, como "Take Back America" ​​o la "Convención Anual de Kos", donde los medios estaban en la agenda. La respuesta corta es que he asistido a reuniones progresistas en el pasado donde se discutía sobre los medios y casi no se hacía nada.

A medida que la derecha ha construido una infraestructura mediática integrada verticalmente que se extiende desde periódicos, revistas y libros hasta programas de radio, noticias por cable y sitios de Internet bien financiados, la mayoría de los liberales ricos se han quedado de brazos cruzados. Incluso ahora, mientras la derecha expande esa infraestructura horizontalmente hasta los niveles estatal, distrital y local (con ominosos augurios para las elecciones de 2006), los liberales adinerados siguen siendo en su mayoría pasivos.

Y este patrón se ha prolongado durante años.

En la década de 1990, después de dejar Newsweek por batallas internas sobre lo que yo consideraba una información errónea de la revista sobre el asunto Irán-Contra, hablé con ejecutivos de importantes fundaciones liberales sobre la desesperada necesidad de crear medios de comunicación honestos en Estados Unidos. A menudo recibía miradas de desconcierto. El burócrata de una fundación se rió y anunció: "Oh, no trabajamos con los medios". Otra fundación liberal de hecho prohibió las propuestas relacionadas con los medios.

Es como si los liberales estadounidenses y posiblemente alguna tribu de Borneo fueran los únicos grupos del mundo que no comprenden el poder transformador de los medios. Incluso en Medio Oriente, generalmente considerado atrasado en el desarrollo de los medios modernos, la gente ha captado la idea de los medios. La red de noticias por satélite Al-Jazeera cambió el marco del debate en la región al mostrar noticias desde una perspectiva intensamente árabe.

En Estados Unidos, los conservadores, que a veces son vistos como anticuados o detrás de la curva, esencialmente remodelaron la política estadounidense al someter a las fundaciones de derecha al yugo de la financiación de la infraestructura de los medios. También participó el teócrata surcoreano Sun Myung Moon, quien alteró el tono del debate en Washington al crear un medio de propaganda de derecha llamado Washington Times.

Luego vino la radio conservadora que llegó a millones de estadounidenses en todo el país e hizo de la palabra "liberal" sinónimo de debilidad, traición, inmoralidad y antiamericanismo.

Después de las elecciones de 1994, el presentador de un programa de radio Rush Limbaugh fue nombrado miembro honorario de la clase republicana del Congreso, lo que inició un reinado ininterrumpido de control republicano de la Cámara de Representantes, alguna vez considerada un bastión demócrata.

Mientras los republicanos aclamaban a Limbaugh como su "presidente de distrito nacional", la principal respuesta de los demócratas fue que los estadounidenses deberían apagar sus radios.

Efecto Fox News

Luego, el magnate conservador de los medios Rupert Murdoch lanzó Fox News, convirtiéndolo en un foro para cualquier ataque imaginable contra el presidente Bill Clinton y el vicepresidente Al Gore. Fox News también creó un ambiente que empujó a las cadenas principales hacia la derecha, mientras los periodistas se preocupaban por el daño a sus carreras si eran etiquetados con la etiqueta de "liberal".

De hecho, en el trato dado a Clinton durante su presidencia y a Gore durante las cruciales elecciones de 2000, fue difícil distinguir entre la hostilidad de los medios de comunicación de derecha y el veneno de los principales medios de comunicación. Sin embargo, los liberales ricos –incluidos muchos que hicieron su fortuna en los medios de entretenimiento– simplemente no podían entender la necesidad de construir medios de comunicación fuertes para el periodismo honesto.

Siempre hubo razones por las que eso no podía suceder. Un plan era demasiado ambicioso; otro plan no era lo suficientemente ambicioso.

Otras veces, la perfección se convertía en enemiga del bien. Hubo debates esotéricos sobre cómo los medios de comunicación deberían mantener su pureza al no aceptar comerciales, a pesar de que eso garantizaba que las operaciones con fondos insuficientes no pudieran pagar salarios profesionales ni alcanzar los estándares técnicos necesarios.

O hubo discusiones ensimismadas sobre cómo los liberales no necesitan los medios de comunicación como los necesitan los conservadores porque los liberales son más librepensadores. O estaba el derrotismo acerca de cómo los programas de radio liberales no podían tener éxito. Algunos activistas incluso pensaron que una respuesta era lograr que los estadounidenses dejaran de ver televisión (después de todo, la estrategia de lograr que los estadounidenses apagaran sus radios había funcionado muy bien).

También había una extraña vergüenza en la izquierda acerca de la importancia del dinero para lograr lo que había que hacer. La razón por la que pusimos la palabra "consorcio" en nuestro título fue para enfatizar nuestra opinión de que la única esperanza de lograr los medios honestos necesarios para abordar la crisis política de Estados Unidos era reunir recursos sustanciales para construir medios de comunicación sólidos y producir contenido periodístico de calidad. .

Pero cada vez que asistía a una de esas conferencias progresistas, salía con la sensación de que las personas que tenían el dinero no hablaban en serio de hacer nada con él, al menos no en los medios. O tal vez simplemente no consideraban que los medios fueran tan importantes.

Incluso el año pasado, cuando algunas fundaciones liberales me dijeron que "oh, ahora tenemos lo de los medios", lo que realmente querían hacer con su dinero era dedicarlo al activismo en cuestiones de los medios, como organizar manifestaciones para oponerse a los recortes de fondos. en PBS.

Cuando hablé con dos funcionarios de la fundación hace un año y les propuse la necesidad de apoyar "los medios y el contenido" periodísticos, uno de ellos respondió: "Oh, esas son sólo palabras". Lo que decidieron hacer con su dinero fue apoyar la “reforma de los medios”, es decir, organizarse en torno a cuestiones de los medios.

Después de que la asamblea de activistas liberales "Take Back America" ​​de este año terminara en Washington, me senté con un amigo de la costa oeste que había asistido a la conferencia. Estuvo allí insistiendo en la necesidad de invertir en los medios y concluyó: "Lo único que les importa es organizarse".

Nuestra página web

En cuanto a nosotros en Consortiumnews.com, iniciamos este sitio web en 1995 con el objetivo de compilar un registro veraz de lo que sucedió en Estados Unidos durante la Guerra Fría y el período posterior a la Guerra Fría.

En mis años en Associated Press y Newsweek (como uno de los primeros reporteros que investigaban el escándalo Irán-Contra) había visto el poder y la importancia de llevar información real al pueblo estadounidense.

También lo habían hecho los propagandistas de derecha, incluido un nuevo grupo de agentes sofisticados conocidos como los neoconservadores. Con sus títulos de la Ivy League y sus conexiones de alto nivel en el mundo político-mediático, los neoconservadores podían llegar a importantes organizaciones de noticias, como Newsweek, donde sus opiniones eran compartidas por el editor Maynard Parker y otros altos ejecutivos.

En Newsweek, mi insistencia en que la Casa Blanca Reagan-Bush estaba involucrada en un encubrimiento sistemático de los crímenes Irán-Contra me puso en el lado equivocado de Parker y finalmente me llevó a mi partida en el verano de 1990. (Se revelaría después de que dejó que, de hecho, la Casa Blanca había estado encubriendo los papeles del Presidente Ronald Reagan y del Vicepresidente/Presidente George HW Bush).

Para entonces, también me quedó claro que los principales medios de comunicación se habían convertido en parte del problema. Mi hijo Sam me sugirió que experimentara con Internet, que entonces era un recién llegado al mundo de los medios. Entonces, cobré mi cuenta de jubilación de Newsweek y invertí el dinero en iniciar este sitio web, que se convirtió en Consortiumnews.com.

Nuestro objetivo primordial era crear una contranarrativa para Estados Unidos basada en informes sólidos y registros históricos. Cuestionamos las narrativas descuidadas y autocomplacientes que dominaron el período posterior a la Guerra Fría.

En nuestra opinión, el principio de que se necesitaba un electorado bien informado para sostener una República democrática tenía un corolario preocupante: que una población propagandizada (especialmente una que vive en un país fuertemente armado y dependiente de los recursos del mundo) se inclinaría hacia el autoritarismo. y susceptible a soluciones militares peligrosas tanto para sus ciudadanos como para el resto del planeta.

Trabajamos durante cinco años, de 1995 a 2000, acumulando nuestra contranarrativa y buscando financiación para ampliar nuestras operaciones. Si bien estaba orgulloso del importante periodismo que publicábamos de periodistas de Estados Unidos y de todo el mundo, no logré convencer a suficientes personas con recursos sustanciales de que lo que estábamos haciendo merecía su apoyo.

Por lo tanto, a principios de 2000 puse el sitio web a tiempo parcial y acepté un trabajo bien remunerado como editor en Bloomberg News, un servicio de información empresarial. Uno de mis últimos artículos antes de suspender el sitio web fue un relato detallado de cómo los medios de comunicación nacionales (incluidos el New York Times y el Washington Post) habían inventado citas falsas para describir a Al Gore como delirante e inadecuado para el cargo. Presidencia. [Ver Consortiumnews.com�s �Al Gore contra los medios.�]

Si bien publicamos de forma intermitente durante la Campaña 2000, nuestro trabajo se vio limitado por el hecho de que yo pasaba muchas horas en mi trabajo remunerado. Aunque es difícil decir qué habría pasado si nosotros y otros medios independientes hubiéramos tenido los recursos para cubrir la campaña electoral y la batalla del recuento en Florida, hay muchas posibilidades de que el resultado hubiera sido diferente.

Luego, en 2002 y 2003, mientras la administración Bush conducía a la nación hacia la guerra, hicimos lo que pudimos a tiempo parcial, informando sobre acontecimientos preocupantes a medida que Estados Unidos se inclinaba más hacia un sistema de gobierno autoritario. [Ver, por ejemplo, Consortiumnews.com�s �La sombría visión de Bush.� y �La política de preferencia.�]

Renacimiento

En la primavera de 2004, un par de empresarios progresistas me convencieron de que el clima había cambiado y que los liberales ricos ahora "entendieron el tema de los medios". También quería escribir un libro que reuniera información poco conocida que había recopilado sobre el ascenso político. de la familia Bush.

Así que dejé Bloomberg News para escribir Secreto y privilegio. Despues de completar Secreto y privilegio (financiado cobrando mi cuenta de jubilación de Bloomberg), volví a hacer rondas de posibles financiadores. Pero, nuevamente, me encontré con un muro de desinterés.

Aún así, pensé que podríamos demostrar cuán valiosa se había vuelto Internet como vehículo para difundir periodismo honesto. Intentamos transformar Consortiumnews.com en una fuente casi diaria de reportajes de estilo investigativo.

Ayudamos a abrir el camino para comprender el ataque de Bush a las libertades estadounidenses. [Ver, por ejemplo, �La visión más sombría de Bush� y �El fin de los derechos inalienables.�] También cuestionamos la sabiduría convencional sobre cómo se presentaba Oriente Medio al público. [Sobre la confrontación con Siria, por ejemplo, véase �El informe Hariri, peligrosamente incompleto� y �El espejismo de Hariri: lecciones no aprendidas.�]

Trabajando con muy poco dinero y con el respaldo casi exclusivo de pequeños donantes, logramos sobrevivir y crecer. En mayo, registramos más de un cuarto de millón de "visitantes únicos" y nuestras historias también se volvieron a publicar en cientos de blogs y sitios web en Internet.

Pero hemos tenido que luchar para recaudar incluso las pequeñas sumas necesarias para cubrir los costos de las historias y otros gastos operativos. Nuestra actual campaña de recaudación de fondos de primavera, con la modesta meta de $10,000, ha recaudado solo la mitad de esa cantidad con solo cinco días para el final.

Al margen

Las personas con dinero han seguido manteniéndose al margen, ya sea porque sienten que no pueden lograr mucho o porque esperan que los principales medios de comunicación estadounidenses mágicamente comiencen a hacer su trabajo nuevamente.

Irónicamente, muchas de las personas que podrían marcar la mayor diferencia en la solución de la crisis de los medios han amasado sus fortunas en los medios. Tienen nombres como Turner, Spielberg, Streisand, Reiner, Lear, Clooney.

Algunos incluso se han lamentado del estado del periodismo estadounidense. El fundador de CNN, Ted Turner, por ejemplo, ha lamentado su decisión de vender su innovadora red de noticias por cable a Time-Warner y su posterior declive hasta convertirse en un aburrido transmisor de sabiduría convencional. Pero no hay ninguna razón por la que Turner no pudiera utilizar sus miles de millones de dólares para crear una nueva versión de CNN.

El productor Steven Spielberg ha creado conmovedores homenajes cinematográficos a la valiente generación de estadounidenses que hicieron retroceder el totalitarismo fascista en todo el mundo. Podría invertir parte de su dinero en medios de comunicación que defendieran las libertades constitucionales por las que tantos de esos estadounidenses dieron su vida.

El actor George Clooney produjo una película convincente sobre Edward R. Murrow y otros periodistas de la década de 1950 que se enfrentaron al acoso del senador Joe McCarthy. Pero Clooney podría ayudar a crear formas para que los periodistas honestos de esta generación hagan su trabajo y defiendan los principios que encarnaba Murrow.

Mientras tanto, estamos intentando recaudar 5,000 dólares en los próximos cinco días.

[Para más información sobre la importancia de llevar dinero a los nuevos medios de comunicación, consulte Brent BudowskyEnsayo en el Huffington Post, titulado �Desde el escritorio de Jerry Maguire.�]


Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak, se puede pedir en secretoyprivilegio.com. También está disponible en Amazon.com, al igual que su libro de 1999, Historia perdida: contras, cocaína, prensa y 'Proyecto Verdad'.

Volver a la página de inicio


Consortiumnews.com es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc., una organización sin fines de lucro que depende de donaciones de sus lectores para producir estas historias y mantener viva esta publicación web. Contribuir,
haga clic aquí. Para contactar al CIJ, haga clic aquí.