Manténgase al día con nuestras publicaciones:
regístrese para recibir actualizaciones por correo electrónico de Consortiumnews.com

Haga clic aquí para ver la versión impresa

Inicio

Enlaces

Contáctenos

Libros


Google

Buscar en WWW
Buscar consortiumnews.com

Ordenar ahora


Archivos

Bush imperial
Una mirada más cercana al historial de Bush: desde la guerra en Irak hasta la guerra contra el medio ambiente

Campaña 2004
¿Tomarán los estadounidenses la salida de la presidencia de Bush en noviembre?

Detrás de la leyenda de Colin Powell
La excelente reputación de Colin Powell en Washington oculta su papel de toda la vida como aguador de los ideólogos conservadores.

La campaña de 2000
Contando la polémica campaña presidencial

Crisis de los medios
¿Son los medios nacionales un peligro para la democracia?

Los escándalos de Clinton
La historia detrás del impeachment del presidente Clinton

eco nazi
Pinochet y otros personajes

El lado oscuro del reverendo Moon
El reverendo Sun Myung Moon y la política estadounidense

Grieta contraria
Historias de contra drogas descubiertas

Historia perdida
Cómo el registro histórico estadounidense se ha visto contaminado por mentiras y encubrimientos

La sorpresa de octubre "Expediente X"
El escándalo de la Sorpresa de Octubre de 1980 al descubierto

Internacional
Del libre comercio a la crisis de Kosovo

Otras historias de investigación

Editoriales


A continuación se muestran los anuncios seleccionados por Google.

(Sabemos que algunos lectores se oponen al contenido de algunos anuncios de Google y, francamente, nosotros también. Estamos dispuestos a eliminar estos anuncios si podemos reemplazar los ingresos. Así que cuando contribuyas, envíanos un correo electrónico. diciendo que desea que su donación se cuente para este propósito. Gracias.)



(Arriba se muestran anuncios pagos seleccionados por Google. NO respaldamos el contenido de los anuncios. Pero si hace clic en un anuncio, Google nos paga una pequeña cantidad cada vez).

   
¿Un medio de comunicación 'humillado'?

por Robert Parry
4 abril 2006

TEscondido dentro de un artículo sobre la desastrosa guerra de Irak de George W. Bush y su continuo fracaso en capturar a Osama bin-Laden, el columnista del Washington Post, Richard Cohen, ofreció una crítica limitada de sí mismo y de sus colegas de los medios que han actuado como animadores pro-Bush durante mucho tiempo. de los últimos cuatro años o más.

"Aquellos de nosotros que alguna vez defendimos esta guerra [en Irak] nos sentimos honrados", escribió Cohen en una columna el 4 de abril. "No es sólo que subestimamos enormemente al enemigo. Sobreestimamos enormemente a la administración Bush”.

Cohen criticó a Bush por "su aceptación de los incompetentes, sin mencionar su propia incompetencia". Rummy todavía dirige el Pentágono. Los únicos generales castigados son los que dijeron la verdad. La victoria en Irak lleva ya tres años de retraso y está un poco por encima del presupuesto. Se han perdido vidas sin ninguna buena razón (no importa el dinero) y ahora Bush sugiere que es posible que su sucesor aún tenga que mantener tropas en Irak.

Pero lo que también es cierto es que los principales medios de comunicación estadounidenses han operado con una incompetencia igualmente asombrosa y, al igual que en el gobierno estadounidense, casi no ha habido rendición de cuentas.

El Washington Post, por ejemplo, ofrece casi la misma lista de columnistas que acompañaron al rebaño pro guerra entre 2002 y 2005.

Algunos, como David Ignatius, sólo lentamente han comenzado a retroceder en su entusiasmo por invadir Irak; otros, como Charles Krauthammer, siguen siendo verdaderos creyentes en la causa neoconservadora. Fred Hiatt también permanece instalado como editor de la página editorial, a pesar de tener que admitir que sus editoriales de antes de la guerra no deberían haber tratado la amenaza de las armas de destrucción masiva de Irak como algo un "hecho plano" en lugar de una acusación.

Retiros tácticos

Sin embargo, incluso las retiradas tácticas de columnistas pro-guerra "humillados" como Cohen se han centrado en la incompetencia de Estados Unidos para librar la guerra, no en ninguna indignación por la ilegalidad e inmoralidad de invadir un país que no amenazaba a Estados Unidos.

Al no lograr ampliar las críticas a Bush más allá del éxito o el fracaso, los principales medios de comunicación estadounidenses abrazan implícitamente la afirmación de Bush de un derecho estadounidense especial a atacar dondequiera y cuando lo diga el Presidente.

Todavía está fuera de los límites discutir cómo la invasión de Irak violó el principio de Nuremberg contra la guerra agresiva y la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe atacar a otro país excepto en casos de legítima defensa o con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.

De hecho, en la prensa estadounidense dominante hay una actitud de sonrisa satisfecha cada vez que se menciona el derecho internacional, muy parecida al desprecio expresado por el presidente Bush en su broma: "¿Derecho internacional?" Será mejor que llame a mi abogado”.

En una medida u otra, casi todos los principales medios de comunicación estadounidenses han aceptado la visión imperial neoconservadora de unos Estados Unidos todopoderosos que operan al margen del derecho internacional. Esta perspectiva se puede encontrar entre los charlatanes de Fox News, así como en las columnas más moderadas de Thomas Friedman del New York Times.

Así pues, el debate sobre la legalidad de la guerra de Irak se ha limitado principalmente a Internet y a la prensa extranjera. A pesar de las crecientes dudas de la corriente principal de Estados Unidos sobre si la guerra de Irak “valió la pena”, casi no hay dudas sobre si fue un crimen de guerra.

Sin embargo, hay un fuerte argumento de que Estados Unidos debería empezar a afrontar cómo las acciones de Bush violaron las reglas establecidas por los Tribunales de Nuremberg, que sostuvieron que la guerra de agresión era un delito tan grave que justificaba la ejecución.

El juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Robert Jackson, que representó a Estados Unidos en Nuremberg, afirmó también que el principio no sólo se aplicaba a los secuaces de Adolf Hitler, sino a todas las naciones, incluidas las potencias victoriosas de la Segunda Guerra Mundial.

"Permítanme dejar claro que si bien esta ley se aplica primero contra los agresores alemanes, la ley incluye, y si ha de servir a un propósito útil, debe condenar la agresión por parte de cualquier otra nación, incluidas aquellas que se sientan aquí ahora para juzgar", Jackson dicho.

Esta incapacidad de la prensa estadounidense para abordar las cuestiones legales y morales planteadas por la guerra de Irak de Bush también refleja una negativa de los medios de comunicación a responsabilizar a los principales periodistas estadounidenses por su participación en la tragedia.

Richard Cohen puede sentirse "humillado", pero eso es poco consuelo para las decenas de miles de soldados iraquíes y estadounidenses muertos y mutilados en una guerra de agresión que casi todos los expertos estadounidenses de alto nivel aplaudieron.


Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak, se puede pedir en secretoyprivilegio.com. También está disponible en Amazon.com, al igual que su libro de 1999, Historia perdida: contras, cocaína, prensa y 'Proyecto Verdad'.

Volver a la página de inicio


Consortiumnews.com es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc., una organización sin fines de lucro que depende de donaciones de sus lectores para producir estas historias y mantener viva esta publicación web. Contribuir,
haga clic aquí. Para contactar al CIJ, haga clic aquí.