Pero
la encuesta También ilustra el poder de la propaganda.
Sorprendentemente, el 85 por ciento de las tropas encuestadas creen que están luchando en Irak "para tomar represalias por el papel de Saddam en los ataques del 9 de septiembre", uno de los mitos clave de la guerra de Irak construido por la frecuente yuxtaposición de referencias de Bush a Osama bin- Laden y Saddam Hussein.
Este mensaje subliminal ha quedado grabado en la gran mayoría de las tropas estadounidenses, aunque Bush finalmente reconoció públicamente que no hay pruebas que vinculen a Saddam con los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.
En otras palabras, más de ocho de cada 10 soldados y marines estadounidenses en Irak creen que están allí para vengar a las 3,000 personas asesinadas el 11 de septiembre, aunque el gobierno estadounidense carece de pruebas de la conexión.
La encuesta también encontró que el 77 por ciento piensa que una razón importante para la guerra fue "evitar que Saddam protegiera a Al Qaeda en Irak", otro mito alimentado por la administración Bush a pesar de que el gobierno secular de Hussein era un enemigo acérrimo de Al-Qaeda. Los fundamentalistas islámicos de Al Qaeda.
¿Tropas traidoras?
A pesar de esta confusión sobre las razones de la guerra, la encuesta desmintió otro mito promovido por la administración y sus aliados mediáticos: que los estadounidenses son antipatrióticos si critican las políticas de Bush, porque hacerlo dañaría la moral de las tropas.
Resulta que las tropas quieren que la guerra termine rápidamente porque han llegado a la conclusión de que es imposible ganarla basándose en sus propias experiencias, no en las críticas de los detractores internos, a menudo denunciados como "traidores" por los partidarios de Bush.
De alguna manera parece que el 72 por ciento de los soldados estadounidenses estacionados en Irak también se han convertido en "traidores".
¿Pero qué está pasando? ¿Cómo pueden la administración Bush y sus partidarios salirse con la suya al sembrar tanta confusión sobre las razones para invadir Irak? ¿Cómo pueden justificar la demonización de tantos estadounidenses que no están de acuerdo con la política de guerra?
La respuesta parece ser que la aplicación incesante de propaganda siempre fue parte de la estrategia de la administración para guiar al público estadounidense en la dirección favorecida por Bush y sus asesores neoconservadores.
Recuerde la Oficina de Influencia Estratégica del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el proyecto secreto diseñado para manipular la opinión internacional pero del que se esperaba que "devolviera" parte de su propaganda al pueblo estadounidense.
El 19 de febrero de 2002, cinco meses después de los ataques terroristas del 11 de septiembre y 13 meses antes de la invasión de Irak,
el New York Times informó que esta oficina del Pentágono estaba “desarrollando planes para proporcionar noticias, posiblemente incluso falsas, a organizaciones de medios extranjeros” con el fin de “influir en el sentimiento público y en los responsables políticos tanto en países amigos como hostiles”.
La noticia de este programa de desinformación causó indignación y llevó al Pentágono a anunciar que la oficina había sido cerrada. Pero Rumsfeld explicó más tarde que el concepto se mantuvo vivo aunque la oficina estuviera cerrada.
"Estaba la Oficina de Influencia Estratégica", dijo Rumsfeld. Tal vez lo recuerdes. Y “Oh, Dios mío, ¿no es eso terrible? Henny Penny, el cielo se va a caer. Bajé al día siguiente y dije: "Está bien, si quieres devastar esta cosa, está bien, te daré el cadáver". Ahí está el nombre. Usted puede tener el nombre, pero voy a seguir haciendo todo lo que sea necesario hacer... y lo tengo. [Ver comunicado de prensa de Fairness and Accuracy in Reporting, 27 de noviembre de 2002]
Así que el Pentágono continuó su proyecto propagandístico de publicar historias, posiblemente falsas, en los medios extranjeros, y algunas de ellas seguramente retroalimentan el debate político estadounidense, aunque el gobierno estadounidense tiene prohibido difundir propaganda en su país.
En 2003, el Pentágono produjo otro programa de propaganda descrito en un documento llamado "Hoja de ruta de operaciones de información", que describe la necesidad de influir en los periodistas, los enemigos y el público.
El documento reconoce que los estadounidenses consumen propaganda (en televisión y a través de Internet) destinada a audiencias extranjeras. [BBC, 28 de enero de 2006]
Propaganda en el extranjero
Mientras el Pentágono insiste en que su información pública es precisa, aunque promueva imágenes favorables a Estados Unidos, la BBC registró una opinión diferente sobre las historias difundidas por el ejército estadounidense durante la invasión de Irak.
"Estamos absolutamente hartos y cansados de publicar cosas y descubrir que no son ciertas", dijo un periodista de la BBC a The Guardian. “La desinformación en esta guerra es mucho peor que cualquier conflicto que haya cubierto, incluyendo la primera Guerra del Golfo y Kosovo. �
"No sé si ellos (los funcionarios del Pentágono) están repartiendo folletos con la esperanza de que los publiquemos primero y hagamos preguntas después o si realmente no saben lo que está pasando; más bien sospecho de lo segundo". � [The Guardian, Reino Unido, 28 de marzo de 2003]
Los analistas militares también sacuden la cabeza ante lo dependiente que se ha vuelto la administración de la propaganda para promover sus objetivos. Sam Gardiner, instructor de estrategia en el National War College, dijo que la administración Bush ha emprendido una campaña sistemática de relaciones públicas para vender la invasión de Irak al público estadounidense.
"No hay absolutamente ninguna duda de que la Casa Blanca y el Pentágono participaron en un esfuerzo por comercializar la opción militar", dijo Gardiner. “La verdad no hizo ninguna diferencia en esa campaña. Llamarlo arreglo es pasar por alto el punto más profundo.
“Fue una campaña para influir. Implicaba crear historias falsas; implicaba exagerar; implicó manipular la cantidad de historias que se publicaron; implicó una gran campaña para atacar a quienes no estaban de acuerdo con la opción militar; incluía todas las técnicas que quienes dirigieron el esfuerzo de marketing habían aprendido en la campaña política. [Kevin Zeese, Democracy Rising, 23 de junio de 2005]
Propaganda del gobierno
Entonces, estaba la historia sobre PFC. Jessica Lynch, tanto su feroz resistencia bajo el fuego como su audaz rescate de un hospital iraquí hostil, cuando la realidad era que nunca disparó un tiro y el personal del hospital no se opuso a su rescate. [AP, 11 de noviembre de 2003]
Luego estuvo el exfutbolista Pat Tillman, que murió en Afganistán. Contrariamente a los informes oficiales sobre su muerte en un tiroteo mientras patrullaba, en realidad fue asesinado por fuego amigo, una realidad que fue suprimida durante cinco semanas mientras la administración Bush aprovechaba la ventaja propagandística de la muerte de Tillman.
"Estoy disgustado por las cosas que han sucedido con el Pentágono desde la muerte de mi hijo", dijo su madre, Mary, a Los Angeles Times. "No confío en ellos ni un poco".
La verdad también fue exagerada cuando se trataba de contener historias negativas, como el abuso de los prisioneros en la prisión iraquí de Abu Ghraib. Bush dijo que el problema se limitaba a unos pocos guardias del turno de noche y que Estados Unidos no practica la tortura.
La realidad ha resultado ser mucho peor. La tortura y otros abusos contra prisioneros se han extendido desde la Bahía de Guantánamo hasta Irak y Afganistán, y finalmente las negaciones oficiales fueron abrumadoras.
La administración Bush también ha practicado propaganda sobre cuestiones internas. En 2005, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental se opuso a la difusión de “videos de noticias” falsos diseñados para parecer noticias independientes. La GAO dijo que las historias parecían violar las reglas federales contra la propaganda. [AP, 19 de febrero de 2005]
La GAO también informó que la administración gastó más de 1.6 millones de dólares en relaciones públicas y contratos con los medios de comunicación en un lapso de dos años y medio, incluida la contratación de empresas de publicidad para vender sus políticas al público estadounidense. [www.democrats.reform.house.gov]
Más allá de este costoso acercamiento, la administración Bush ha logrado obtener la cooperación de las organizaciones de noticias estadounidenses en su gestión de noticias. Cediendo a las afirmaciones de seguridad nacional de la administración, los ejecutivos del New York Times mantuvieron la historia de escuchas telefónicas sin orden judicial durante más de un año, alterando posiblemente el resultado de las elecciones de 2004.
Violencia en Irak
¿Y qué ha pasado con los periodistas que actúan de forma independiente y escriben lo que observan en zonas de guerra como Irak?
En 2005, fueron asesinados a un ritmo récord, y un número cada vez mayor de ellos se convirtieron en víctimas de asesinatos "seleccionados", según la Federación Internacional de Periodistas. Al menos 89 periodistas fueron asesinados debido a su trabajo profesional de un total de 150 muertes en los medios, dijo la FIP.
"Las cifras son asombrosas", dijo el secretario general de la FIP, Aidan White.
La FIP enumeró 38 asesinatos deliberados en el Medio Oriente en 2005, 35 de los cuales ocurrieron en Irak. Otros cinco trabajadores de los medios de comunicación en Irak fueron asesinados por tropas estadounidenses, lo que eleva el total de muertos a manos de las fuerzas de la coalición a 18 desde la invasión encabezada por Estados Unidos en marzo de 2003. [Reuters, 23 de enero de 2006]
En abril de 2003, mientras las fuerzas estadounidenses avanzaban hacia Bagdad, la capital iraquí, un tanque estadounidense disparó contra el Hotel Palestina, que albergaba a periodistas extranjeros, supuestamente en "respuesta a fuego hostil". Dos periodistas murieron, pero otros reporteros que seguían los combates Desde sus balcones negaron que hubiera habido disparos desde el hotel.
"Simplemente no hay pruebas que respalden la posición oficial de Estados Unidos de que las fuerzas estadounidenses estaban respondiendo al fuego hostil desde el Hotel Palestina", decía un informe del Comité para la Protección de los Periodistas. [CBS, 28 de mayo de 2003]
Los ejecutivos de noticias estadounidenses también se han quejado de las tácticas de mano dura utilizadas para impedir que los periodistas informen sobre incidentes que podrían socavar el apoyo a la guerra en Estados Unidos.
“Nuestros periodistas en Irak han sido empujados al suelo, apartados del camino, obligados a abandonar el lugar de las explosiones; Nos confiscaron discos de cámaras y cintas de vídeo y detuvieron a periodistas”, dijo Sandy Johnson, jefe de la oficina de Washington de Associated Press. [Nación, 25 de diciembre de 2003]
A medida que la insurgencia iraquí creció en 2004, también lo hicieron las tácticas de mano dura contra los periodistas. En mayo, tres periodistas de Reuters y uno que trabajaba para NBC dijeron que las fuerzas estadounidenses los sometieron a golpizas y otros abusos similares a los que se revelaron más tarde en la prisión de Abu Ghraib.
"Dos de los tres empleados de Reuters dijeron que los habían obligado a insertar un dedo en sus anos y luego lamerlo, y que los habían obligado a ponerse zapatos en la boca, algo particularmente humillante en la cultura árabe", informó Reuters.
"Los soldados les dijeron que los llevarían al centro de detención estadounidense en la Bahía de Guantánamo en Cuba, los privaron de dormir, les pusieron bolsas en la cabeza, los patearon y golpearon y los obligaron a permanecer en posiciones de tensión durante largos períodos". , 14 de octubre de 2004]
El periódico británico The Guardian describió a la policía iraquí siguiendo el ejemplo estadounidense al adoptar sus propias tácticas duras hacia los periodistas en 2004:
“Decenas de periodistas en Najaf, incluido todo el equipo de la BBC, fueron obligados a abandonar su hotel a punta de pistola y detenidos por la policía local. Alrededor de 60 periodistas de organizaciones noticiosas locales y extranjeras, entre ellas The Guardian, The Telegraph y The Independent, así como la BBC, fueron retenidos durante casi una hora mientras agentes de policía ofrecían lo que un corresponsal describió como una "inesperada conferencia de prensa a punta de pistola".
Los corresponsales en el hotel Najaf Sea dijeron que alrededor de una docena de policías, algunos enmascarados, irrumpieron en las habitaciones de los periodistas y los obligaron a subir a furgonetas y a un camión. Donald Macintyre, del Independent, informó que los policías, algunos enmascarados, "gritaron amenazas e insultos a los periodistas, junto con sus conductores y traductores iraquíes, y dispararon alrededor de una docena de tiros dentro y fuera del hotel antes de llevarlos ante el jefe de policía, el mayor- General Ghaleb al-Jazaari, para escuchar sus emotivas quejas sobre la cobertura de los medios y los sufrimientos de los agentes de policía durante la crisis actual... [Guardian, 26 de agosto de 2004]
Una de las lecciones de "democracia" que aparentemente se le está enseñando al gobierno iraquí es la necesidad de controlar la información que llega al público, casi a cualquier costo. Lo que los especialistas estadounidenses llaman “difundir nuestros valores” se ha convertido en la manipulación incansable de las percepciones públicas dentro de una “guerra de información” interminable.
Se plantan historias en los medios; se contratan empresas de relaciones públicas para moldear las opiniones de un público desprevenido; los reporteros que documentan hechos contrarios son considerados enemigos y están sujetos a acoso o algo peor.
Las máximas de Rumsfeld sobre la necesidad de emprender campañas mediáticas “estratégicas” pueden ser correctas en un sentido que sus palabras no expresaron del todo. Se debe manejar la verdad para que el pueblo estadounidense no se entere de lo que realmente está haciendo la administración.
El autor Alex Sabbeth actúa como investigador informal y organizador de varios oficiales de inteligencia retirados que comparten sus preocupaciones sobre el futuro de Estados Unidos.