Manténgase al día con nuestras publicaciones:
regístrese para recibir actualizaciones por correo electrónico de Consortiumnews.com

Inicio

Enlaces

Contáctenos

Libros


Google

Buscar en WWW
Buscar consortiumnews.com

Ordenar ahora


Archivos

Bush imperial
Una mirada más cercana al historial de Bush: desde la guerra en Irak hasta la guerra contra el medio ambiente

Campaña 2004
¿Tomarán los estadounidenses la salida de la presidencia de Bush en noviembre?

Detrás de la leyenda de Colin Powell
La excelente reputación de Colin Powell en Washington oculta su papel de toda la vida como aguador de los ideólogos conservadores.

La campaña de 2000
Contando la polémica campaña presidencial

Crisis de los medios
¿Son los medios nacionales un peligro para la democracia?

Los escándalos de Clinton
La historia detrás del impeachment del presidente Clinton

eco nazi
Pinochet y otros personajes

El lado oscuro del reverendo Moon
El reverendo Sun Myung Moon y la política estadounidense

Grieta contraria
Historias de contra drogas descubiertas

Historia perdida
Cómo el registro histórico estadounidense se ha visto contaminado por mentiras y encubrimientos

La sorpresa de octubre "Expediente X"
El escándalo de la Sorpresa de Octubre de 1980 al descubierto

Internacional
Del libre comercio a la crisis de Kosovo

Otras historias de investigación

Editoriales


A continuación se muestran varios anuncios seleccionados por Google.



 

   
Terremoto político en Palestina

By Ivan Eland
Enero 31, 2006

Nota del editor: La victoria de Hamas en las elecciones palestinas representa otra intrusión de la dura realidad en el mundo de propaganda y ilusiones de George W. Bush. Como hemos señalado en artículos anteriores, las elecciones en sí mismas no necesariamente traen consigo todas las maravillas que Bush ha afirmado al hacer de la exportación forzosa de "democracia" la pieza central retórica de su estrategia en Oriente Medio.

Los estadounidenses también pueden ser fácilmente engañados en este punto porque rara vez obtienen una explicación imparcial de cómo evolucionaron los conflictos en la región. En el caso del conflicto palestino-israelí, la verdad es que ninguna de las partes tiene las manos completamente limpias. Pocos estadounidenses saben, por ejemplo, que algunos de los fundadores de Israel –como Menachem Begin e Yitzhak Shamir– tenían vínculos con grupos terroristas sionistas que ayudaron a expulsar a los británicos y a muchos palestinos de la tierra que se convirtió en Israel.

Si bien esa historia no justifica el terrorismo palestino más reciente, un reconocimiento sin adornos de que los dolorosos agravios sufridos por ambas partes no son en blanco y negro podría conducir a una estrategia más realista –y más humana– para la paz y la reconciliación. Este ensayo invitado de Ivan Eland del Instituto Independiente examina Los nuevos desafíos que surgen de la victoria de Hamás:

Ta sorprendente victoria del grupo militante Hamas sobre el partido Fatah en las elecciones palestinas ha causado mucha inquietud en Estados Unidos e Israel. Pero las políticas estadounidenses e israelíes contribuyeron indirectamente a lograr ese resultado.

Sin embargo, a pesar de la torpeza de la administración Bush, tal vez todavía se pueda hacer algo para salvar la política estadounidense en Medio Oriente.

Aunque Hamás pide la destrucción de Israel, los israelíes originalmente apoyaron en secreto a Hamás como alternativa a la entonces más fuerte organización Fatah, encabezada por el archirrival de Israel, Yaser Arafat. Arafat ahora está muerto, Fatah está en ruinas y Hamás se ha convertido en un monstruo.

Además, en lugar de negociar con el presidente palestino Mahmoud Abbas, el sucesor más moderado de Arafat, los israelíes lo socavaron al retirarse unilateralmente de Gaza, construir un muro de seguridad en Cisjordania y continuar con la expansión de los asentamientos allí. La administración Bush apoyó incondicionalmente el unilateralismo de Israel y estuvo de acuerdo en que Israel podría mantener grandes asentamientos en Cisjordania y negar a los refugiados el derecho de regresar a Palestina.

Muchos analistas, tratando de encontrar algún tipo de rayo de luz en una nube oscura, enfatizan que la mayoría de los palestinos votaron en contra de la corrupción de Fatah en lugar de a favor de la política de Hamás de destruir a Israel. Hasta cierto punto, esto puede ser cierto, pero los palestinos también se radicalizaron por la invasión de Irak por parte de la administración Bush y la exposición preelectoral de su intento de ayudar a Fatah en las urnas mediante la financiación de proyectos de obras públicas en Palestina.

La administración Bush nos dijo que el camino hacia la paz en Jerusalén pasaba por Bagdad, es decir, derrocar al autoritario Saddam Hussein crearía dominós democráticos en los despóticos países árabes. La implicación era que esas nuevas democracias serían más dispuestas a resolver el conflicto palestino-israelí.

Sin embargo, muchos expertos en esa parte del mundo creían que en las elecciones democráticas, las fuerzas islámicas fundamentalistas intransigentes, como Hamás, obtendrían buenos resultados o incluso ganarían. Desafortunadamente, la administración no consultó a muchos de estos especialistas, quienes resultaron tener razón, no sólo sobre Palestina, sino también sobre Irán, Irak y Egipto.

Es evidente que las elecciones democráticas no garantizan la libertad y el respeto de los derechos humanos.

Al mismo tiempo, la administración ha subestimado cuánto odian a Estados Unidos en el mundo islámico. La mejor recomendación para mejorar la política estadounidense en Medio Oriente: dejar de coaccionar y amenazar a los gobiernos autocráticos para promover la democracia y adoptar un perfil más bajo en la resolución de la disputa palestino-israelí.

El presidente Bush inicialmente adoptó un perfil más bajo en Medio Oriente pero, al igual que sus predecesores, fue absorbido por el torbellino de la política de Medio Oriente. Ahora que Hamás ha obtenido una resonante victoria, los partidarios de la línea dura probablemente obtendrán buenos resultados en las próximas elecciones israelíes.

Aunque Hamas y cualquier nuevo gobierno israelí probablemente tendrán que ser más pragmáticos de lo que indica su retórica, palestinos e israelíes estarán más lejos que nunca de resolver el conflicto que dura décadas. Los israelíes no pudieron alcanzar un acuerdo negociado final con Arafat y el moderado Abbas y es aún más improbable que lo logren con el más estridente Hamás.

Muchos expertos dicen que las democracias que aprecian la libertad (es decir, las democracias liberales) tienen que surgir de una cultura incipiente de libertad en lugar de ser coaccionadas desde arriba por una potencia externa. Estados Unidos puede apoyar retóricamente a las fuerzas democráticas en cualquier país, pero esos elementos también pueden desacreditarse fácilmente si los financia o intenta apoyarlos intimidando al gobierno autoritario objetivo.

Contrariamente a la sabiduría convencional, resolver el conflicto palestino-israelí –y mucho menos garantizar cualquier acuerdo con prestigio y dinero de Estados Unidos– no es una necesidad estratégica para Estados Unidos. Cuando israelíes y palestinos estén verdaderamente preparados para negociaciones genuinas, algo que ninguna de las partes está actualmente y que tal vez no lo esté durante algún tiempo, Estados Unidos podría actuar como mediador neutral, en lugar de garante, de un acuerdo.

Mientras tanto, el Presidente Bush debería seguir su instinto natural y permanecer discreto.


Ivan Eland Es miembro senior del Instituto Independiente, director del Instituto Centro de Paz y Libertad, y autor de los libros El imperio no tiene ropay Devolver la "defensa" a la política de defensa de Estados Unidos.

Volver a la página de inicio


Consortiumnews.com es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc., una organización sin fines de lucro que depende de donaciones de sus lectores para producir estas historias y mantener viva esta publicación web. Contribuir,
haga clic aquí. Para contactar al CIJ, haga clic aquí.