El investigador jefe de la ONU, Detlev Mehlis, se retira de la investigación, no sin antes presentar un segundo informe el 10 de diciembre de 2005, que buscaba salvar la destrozada reputación de su informe anterior, que se había basado en gran medida en dos testigos dudosos para implicar a altos funcionarios de la ONU. Gobierno sirio.
Uno de esos testigos, Zuhair Zuhair Ibn Muhammad Said Saddik, fue identificado más tarde por la revista alemana Der Spiegel como un estafador que se jactaba de convertirse en "millonario" por su testimonio de Hariri.
El otro, Hussam Taher Hussam, se retractó de su testimonio sobre la participación siria, diciendo que mintió en la investigación de Mehlis después de haber sido secuestrado, torturado y ofrecido 1.3 millones de dólares por funcionarios libaneses.
En su informe de seguimiento, Mehlis respondió afirmando que la retractación de Hussam fue coaccionada por las autoridades sirias que supuestamente amenazaron a la familia de Hussam. Pero las acusaciones contradictorias ya habían dado a la investigación la sensación de "un thriller ficticio de espías", como señaló el New York Times. [NYT, 7 de diciembre de 2005]
Agendas políticas
La búsqueda de la verdad se ha visto aún más confusa por las diversas agendas políticas que giran en torno al caso.
La administración Bush ha tratado de utilizar la investigación de Hariri para presionar por un cambio de régimen en Siria; los políticos libaneses antisirios han aprovechado el informe para aislar a los simpatizantes sirios en el Líbano; y los líderes sirios se han quejado de que están siendo incriminados por enemigos internos y externos que quieren desestabilizar al gobierno.
También está la compleja cuestión del motivo. Hariri, un rico hombre de negocios con estrechos vínculos con la monarquía saudita, tenía muchos enemigos que podrían haberlo querido muerto, ya sea por sus negocios o sus tratos políticos.
Después del ataque del 14 de febrero, se entregó una cinta de vídeo a la televisión al-Jazeera en la que un joven libanés, Ahmad Abu Adass, afirmaba haber llevado a cabo el atentado suicida. Según el vídeo, Hariri fue atacado por militantes islámicos debido a su trabajo como "agente de los infieles" en Arabia Saudita.
El primer informe de la ONU se basó en los dos testigos ahora desacreditados, Saddik y Hussam, para descartar la cinta de vídeo como parte de una campaña de desinformación diseñada para desviar las sospechas de Siria.
Pero es cierto que Hariri ofendió a las autoridades sirias al oponerse a la permanencia en el mandato del presidente prosirio del Líbano.
El ex vicepresidente de Siria, Abdul-Halim Khaddam, dijo que el presidente sirio Bashar Assad tuvo una airada confrontación con Hariri varios meses antes del asesinato, aunque Khaddam -ahora en el exilio- no llegó a implicar a Assad en el asesinato de Hariri. [NYT, 3 de enero de 2006]
Progreso forense
En medio de la niebla de la complicada geopolítica de la región, uno de los pocos puntos brillantes en la investigación de Hariri ha sido el progreso en la investigación forense, particularmente el misterio de la camioneta Mitsubishi Canter blanca que fue vista por una cámara de seguridad dirigiéndose hacia la casa de Hariri. caravana inmediatamente antes de la explosión.
El primer informe de la ONU describió la camioneta como el vehículo que entregó la bomba. Los investigadores incluso identificaron el vehículo exacto a partir de los números encontrados entre los escombros, incluido un trozo del bloque del motor.
La investigación descubrió que la camioneta había sido robada en Japón cuatro meses antes, pero el informe mostró pocos esfuerzos para investigar quién podría haber robado el vehículo y cómo llegó desde Japón al Líbano.
Después de que se publicó el primer informe en octubre, escribí un artículo sugiriendo que posiblemente la esperanza más prometedora para resolver el caso era seguir más agresivamente las pistas forenses, en particular quién fue el último en poseer la camioneta. [Ver Consortiumnews.com�El informe Hariri, peligrosamente incompleto.�]
El segundo informe de la ONU revela algunos avances en este frente. La policía japonesa ha llegado a la conclusión de que la camioneta probablemente fue enviada, ya sea en su totalidad o en partes, a los Emiratos Árabes Unidos, un estado del Golfo Pérsico conocido como un centro de contrabando en el mundo árabe.
Los investigadores de la ONU también han buscado ayuda de las autoridades de los EAU para rastrear los movimientos de este vehículo, incluida la revisión de los documentos de envío de los EAU y, con la asistencia de las autoridades de los EAU, intentar localizar y entrevistar a los consignatarios del contenedor en el que se encuentra el vehículo o Se cree que sus piezas han sido enviadas”, dice el informe.
Sin embargo, en el lado del Líbano, los funcionarios de seguridad dijeron que no tenían registro de los números de identificación del motor o chasis de la camioneta en ningún vehículo registrado en el Líbano.
Por lo tanto, puede ser difícil, o incluso imposible, determinar quién tomó posesión del vehículo después de que salió de los Emiratos Árabes Unidos y luego, presumiblemente, pasó en barco a través del Canal de Suez hasta un puerto en el Mar Mediterráneo. Pero claramente ayudaría a la investigación saber dónde aterrizó el vehículo y quién lo recogió.
"Esta línea de investigación aún se encuentra en sus primeras etapas", dice el informe.
A medida que avanza la investigación de la ONU y se elige un nuevo investigador para reemplazar a Mehlis, la atención de la prensa probablemente seguirá centrada en la presión ejercida sobre las autoridades sirias para lograr que cooperen más plenamente.
Pero la evidencia forense (tanto seguir el rastro de la camioneta como posiblemente rastrear la fuente de los explosivos) podría ofrecer la mejor esperanza de finalmente conocer la verdad y posiblemente llevar a los asesinos de Hariri ante la justicia.