"Kerry escuchó todas las historias inquietantes" sobre irregularidades en la votación en Ohio y otros estados, dijo Jonathan Winer, asesor de Kerry desde hace mucho tiempo y ex subsecretario de Estado adjunto. "Pero no tenía pruebas para hacer más".

El senador de Massachusetts cedió ante George W. Bush el 3 de noviembre de 2004, el día después de las elecciones, cuando quedó claro que los votos no contados en el estado indeciso de Ohio eran insuficientes para borrar la estrecha ventaja de Bush.

La medida enfureció a algunos activistas demócratas que sentían que Kerry debería haber cumplido su promesa de campaña de asegurarse de que cada voto fuera contado. En enero de 2005, mientras el Congreso certificaba la victoria de Bush, Kerry también se negó a respaldar una resolución que cuestionaba la imparcialidad de la votación de Ohio.

Mark Crispin Miller, profesor de la Universidad de Nueva York y autor de un nuevo libro sobre las elecciones de 2004 titulado engañado de nuevo, dijo que discutió el tema de la votación con Kerry el 28 de octubre cuando se encontró con el senador en un evento político.

In una entrevista del 4 de noviembre en "Democracy Now" de Amy Goodman Miller dijo que le dio a Kerry una copia de engañado de nuevo, lo que provocó los comentarios de Kerry sobre los resultados de las elecciones de 2004.

"Me dijo que ahora cree que le robaron las elecciones", dijo Miller. Dijo que no cree que él sea la persona que pueda abordar el tema por la cuestión de las uvas amargas. Pero dijo que cree que fue robado. Dice que discute sobre esto con sus colegas demócratas en el Capitolio. Acababa de tener una gran pelea con Christopher Dodd.

Miller y Winer dijeron que Kerry sospechaba una posible manipulación de las máquinas de votación electrónica, pero que los principales asesores de su campaña, incluido el veterano consultor Bob Shrum, lo persuadieron de que impugnar los resultados sólo conduciría a acusaciones de que Kerry era un mal perdedor.

"Cosas inquietantes"

En una entrevista conmigo, Winer dijo que las "cosas inquietantes" que preocupaban a Kerry incluían informes de que los sistemas de pantalla táctil habían fallado de tal manera que los votantes que intentaron votar por Kerry vieron que sus votos se cambiaban a Bush. Kerry también estaba molesto con los informes de que los funcionarios electorales republicanos de Ohio acortaron las máquinas de votación de los bastiones demócratas, dijo Winer.

En algunos distritos demócratas, hubo quejas de que los votantes esperaron en fila durante horas o se dieron por vencidos y se fueron a casa, mientras que en distritos predominantemente republicanos, había muchas máquinas de votación y las filas eran relativamente cortas.

Los activistas demócratas también citaron la disparidad entre las encuestas a boca de urna, que mostraban a Kerry ganando por alrededor de 3 puntos porcentuales en todo el país y ganando en estados indecisos clave, y el conteo oficial, que invirtió los resultados dando a Bush victorias en la mayoría de los estados indecisos y un margen de voto popular nacional de aproximadamente 3 por ciento.

Algunos defensores de los resultados electorales argumentan que las discrepancias en las encuestas a pie de urna podrían explicarse porque los partidarios de Bush simplemente estaban menos dispuestos a responder las preguntas de los encuestadores después de abandonar la cabina de votación. Según este argumento, los votantes de Bush desdeñaron a los "medios de comunicación liberales" que vieron representados por los encuestadores a pie de urna.

Esa explicación, sin embargo, no explica por qué históricamente las encuestas a pie de urna han sido muy precisas o por qué las encuestas a pie de urna de 2004 acertaron en lo que respecta a los resultados de los candidatos al Senado, mientras que estaban fuera de lugar en la carrera presidencial. Presumiblemente, si los conservadores estuvieran eludiendo a los encuestadores a pie de urna, habría un cambio porcentual similar en las elecciones estatales.

Dudas, no certezas

Winer dijo que discutió las irregularidades electorales con Kerry en noviembre y diciembre de 2004. En ese momento, Winer dijo que Kerry nunca afirmó "rotundamente" que las elecciones habían sido robadas, pero estaba "inquieto" por lo que había escuchado.

A las sospechas de Kerry se sumaba, dijo Winer, el recuerdo de las elecciones de 2000, en las que Al Gore derrotó a Bush en el voto popular por más de 500,000 votos, pero perdió cuando Bush consiguió que cinco republicanos en la Corte Suprema de Estados Unidos detuvieran un recuento de votos en Florida. [Para obtener detalles sobre las elecciones de 2000, consulte Consortiumnews.com�Entonces Bush se robó la Casa Blanca.�]

Pero Winer dijo que Kerry no creía que existiera evidencia que demostrara una manipulación sistemática de la votación en 2004. Kerry también estaba seguro de que enfrentaría duras críticas si cuestionaba los resultados electorales sin evidencia sólida.

"Los poderes existentes lo habrían aplastado", dijo Winer.

En "Democracy Now", Miller dijo que Kerry cedió ante la voluntad de sus asesores de campaña para ceder, a pesar de que su compañero de fórmula para la vicepresidencia, John Edwards, estaba a favor de esperar hasta que hubiera más información.

Basado en informes para engañado de nuevoMiller dijo que Kerry le dijo a Edwards en una llamada telefónica que Shrum y otros asesores insistían en que una concesión era el mejor camino. "Dicen que si no me retiro, ellos (los oponentes políticos de Kerry) nos llamarán perdedores", dijo Miller, relatando el contenido de la llamada telefónica de Kerry a Edwards.

Miller dijo que Edwards respondió: "¿Y qué si nos llaman malos perdedores?" Pero Kerry siguió adelante con su decisión de ceder.

"Que Kerry cediera así fue un enorme regalo para la derecha", dijo Miller. "Ellos (los conservadores) ahora podrían afirmar: 'bueno, ni siquiera su candidato (los demócratas') cree que fue robado". Y ellos (Kerry y sus asesores) dejaron al pueblo estadounidense allí colgado.

Informe de la GAO

Un (reporte) La Oficina de Responsabilidad Gubernamental, el brazo investigador del Congreso, también ha cuestionado la seguridad de los sistemas de votación electrónica de Estados Unidos.

La GAO dijo que algunos sistemas no cifran las boletas u otros datos, lo que los deja expuestos a una manipulación que podría escapar a la detección. La GAO descubrió que otro peligro era la posibilidad de alterar la apariencia de una boleta para engañar a los votantes haciéndoles creer que estaban votando por un candidato cuando en realidad sus votos fueron para otro.

"Se informó que algunas de estas preocupaciones habían causado problemas locales en las elecciones federales, lo que resultó en la pérdida o el conteo incorrecto de votos, y por lo tanto merecen atención", dijo la GAO.

Winer, que ahora es abogado privado con especialidad en seguridad de la información, dijo que es concebible que el voto electrónico haya sido pirateado en las elecciones de 2004, pero que, sin que un testigo creíble confiese, hay pocas esperanzas de probarlo.

"Hay sistemas de un solo uso que se borran solos después", afirmó Winer. "Tendrías que tener una confesión y cualquiera que confesara parecería psicótico".

Kerry también parece haber sopesado cómo se vería si hiciera acusaciones sobre posibles travesuras de alta tecnología que afectarían el resultado de una elección presidencial. Los expertos seguramente lo habrían puesto en el sofá como un delirante teórico de la conspiración.

Pero la decisión de Kerry de no luchar ha dejado a millones de estadounidenses preguntándose si les han robado su derecho democrático innato, junto con las dos últimas elecciones presidenciales.