El informe de 54 páginas de la ONU concluye que la bomba que mató a Hariri y a otras 22 personas en Beirut probablemente estaba en una camioneta Mitsubishi Canter blanca que se acercó al convoy de autos que transportaban a Hariri y su séquito antes de que un atacante suicida detonara la poderosa explosión.
Si bien la identidad del atacante sigue siendo un misterio, un equipo forense japonés comparó 44 de 69 piezas de los restos de la camioneta con piezas Canter fabricadas por Mitsubishi Fuso Corp. e incluso identificó el vehículo específico. La cadena de posesión de esa furgoneta parece, por tanto, una pista crucial para identificar a los asesinos.
Pero en ese punto central, la investigación de la ONU avanzó poco y dedicó sólo unos pocos párrafos a cómo terminó la camioneta en Beirut. En la página 42, el informe de la ONU afirma que el equipo forense japonés informó que la camioneta fue rastreada hasta la ciudad de Sagamihara, Japón, donde el 12 de octubre de 2004 fue robada.
El informe de la ONU no contiene detalles sobre la investigación japonesa sobre el robo, ni indica qué pudo haber descubierto la policía japonesa sobre la identidad de los ladrones o cómo pudieron haber enviado la furgoneta desde un suburbio de Tokio a Oriente Medio en los cuatro meses antes del ataque de Hariri.
Esfuerzos redoblados
Aunque la investigación del robo de un vehículo puede haber atraído poca atención de la policía japonesa hace un año, el aparente papel de la camioneta en un importante acto de terrorismo internacional parecería justificar una redoblación de esos esfuerzos ahora.
Como mínimo, los investigadores de la ONU podrían haber insistido en incluir detalles como el nombre del propietario original, las circunstancias que rodearon el robo y las identidades de las redes de robo de automóviles en el área de Sagamihara. Además, los investigadores podrían haber verificado los envíos de camionetas Mitsubishi Canter blancas desde Japón a destinos en Medio Oriente.
Dado que el lapso de tiempo entre el robo reportado y el bombardeo fue de menos de cuatro meses, las autoridades japonesas podrían al menos haber reducido esos posibles envíos y los servicios de aduanas de Medio Oriente podrían tener registros de vehículos importados.
En cambio, la investigación de la ONU se concentró en pruebas mucho más endebles y circunstanciales, como registros telefónicos que mostraban comunicaciones entre varios funcionarios de seguridad cerca de la ruta del viaje de Hariri.
Para llegar a sus conclusiones provisionales señalando a Siria, la investigación de la ONU también se basa en gran medida en dos testigos de credibilidad incierta que implicaron a funcionarios de seguridad sirios, aunque con relatos que son parcialmente contradictorios.
Por ejemplo, los dos supuestos testigos discreparon sobre el destino del joven libanés Ahmad Abu Adass, quien se atribuyó la responsabilidad del atentado suicida en una cinta de vídeo entregada a la televisión al-Jazeera después del asesinato de Hariri.
Según ese vídeo, Hariri fue asesinado por militantes islámicos debido a su trabajo como "agente de los infieles" y Abu Adass se identificó como el atacante suicida.
Pero el informe de la ONU utilizó a los supuestos testigos para descartar la cinta de vídeo como parte de una campaña de desinformación para desviar las sospechas de Siria.
Un testigo, descrito en el informe de la ONU como "de origen sirio pero residente en el Líbano y que afirma haber trabajado para los servicios de inteligencia sirios en el Líbano", dijo que Abu Adass "no desempeñó ningún papel en el crimen excepto como señuelo", que fue detenido. "en Siria y obligado a punta de pistola a grabar el vídeo" antes de ser asesinado.
Otro presunto testigo, Zuhir Ibn Mohamed Said Saddik, afirmó que vio a Abu Adass en un campamento en Zabadani, Siria, donde, dijo Saddik, la camioneta Mitsubishi estaba llena de explosivos. Saddik dijo que Abu Adass planeaba llevar a cabo el asesinato pero cambió de opinión y luego fue asesinado por sirios que pusieron su cuerpo en el vehículo que transportaba la bomba.
Testigos dudosos
Uno de los problemas con estos “testigos” es que pueden ser poco confiables por una variedad de razones, incluida la posibilidad de que se les pague o se les induzca de otra manera a presentar historias falsas para ayudar a lograr un resultado favorecido por figuras políticas o países poderosos.
Estados Unidos – y el New York Times – aprendieron esta lección durante el período previo a la guerra en Irak, cuando grupos de exiliados iraquíes organizaron que supuestos testigos se acercaran a funcionarios y periodistas estadounidenses con información sobre las armas de destrucción masiva de Irak, afirmaciones que resultaron ser para ser fabricado.
(Ya se están planteando preguntas similares sobre Saddik, el testigo clave del caso Hariri. Der Spiegel, la revista de noticias alemana, informó que Saddik es un estafador convicto que fue descubierto en mentiras por el equipo de investigación de la ONU. Der Spiegel también informó que el intermediario de Saddik El testimonio fue el disidente sirio Rifaat al-Assad, que se opone al régimen de su sobrino, el presidente Bashar Assad, y que aparentemente a Saddik le pagaron por proporcionar su testimonio. Saddik llamó a su hermano desde París a finales del verano y le declaró: "Me he convertido en millonario". ”, dijo el hermano, según
Der Spiegel.)
El riesgo de que los investigadores acepten testimonios cuestionables de fuentes dudosas es mayor cuando las acusaciones se dirigen contra países o líderes políticos que ya son despreciados, como fue el caso de Irak y ahora es el caso de Siria. Como casi todo el mundo está dispuesto a creer lo peor, pocos investigadores o periodistas están dispuestos a poner en peligro su reputación y sus carreras exigiendo un alto nivel de pruebas. Es más fácil dejarse llevar por la corriente.
En el caso Hariri, el investigador jefe de la ONU, el fiscal alemán Detlev Mehlis, se encontró bajo una intensa presión internacional que algunos observadores compararon con las exigencias impuestas al inspector de armas de la ONU, Hans Blix, a principios de 2003.
Incapaz de encontrar armas de destrucción masiva iraquíes, pero ante la insistencia de Estados Unidos de que las armas de destrucción masiva estaban allí, Blix trató de tomar un camino intermedio para evitar una confrontación frontal con la administración Bush, que sin embargo hizo a un lado sus silenciosas objeciones e invadió Irak en marzo de 2003.
De manera similar, la administración Bush ha intensificado su presión retórica sobre Siria, culpando al gobierno de Bashar Assad por la infiltración de yihadistas extranjeros en Irak, donde han atacado a las tropas estadounidenses. Por lo tanto, cualquier atención negativa adicional sobre Siria sería útil para la agenda antisiria de Bush.
Después de que se publicara el informe de la ONU el 20 de octubre, Bush inmediatamente calificó sus acusaciones de "muy inquietantes" y pidió a la ONU que tomara medidas contra Siria.
Sin embargo, si bien Siria y sus libres servicios de inteligencia pueden seguir siendo los principales sospechosos del asesinato de Hariri, la amarga experiencia de Irak podría justificar al menos la búsqueda de pistas obvias que podrían fortalecer o refutar el caso, como el misterio del Mitsubishi Canter Van blanco. .
Los investigadores podrían acercarse mucho más a la verdad si pudieran determinar qué pasó con la camioneta entre el momento en que desapareció de las calles de una ciudad japonesa y reapareció casi cuatro meses después, avanzando hacia la caravana de Rafiq Hariri.
La explosión no sólo sacudió la política libanesa. Ahora puede darle a la administración Bush una nueva justificación para enfrentarse a otro adversario árabe.