donar.jpg (7556 bytes)
Haga una contribución segura en línea


 


Manténgase al día con nuestras publicaciones:
regístrese para recibir actualizaciones por correo electrónico de Consortiumnews.com

Haga clic aquí para ver la versión impresa

Inicio

Enlaces

Contáctenos

Libros


Google

Buscar en WWW
Buscar consortiumnews.com

Ordenar ahora


Archivos

Bush imperial
Una mirada más cercana al historial de Bush: desde la guerra en Irak hasta la guerra contra el medio ambiente

Campaña 2004
¿Tomarán los estadounidenses la salida de la presidencia de Bush en noviembre?

Detrás de la leyenda de Colin Powell
La excelente reputación de Colin Powell en Washington oculta su papel de toda la vida como aguador de los ideólogos conservadores.

La campaña de 2000
Contando la polémica campaña presidencial

Crisis de los medios
¿Son los medios nacionales un peligro para la democracia?

Los escándalos de Clinton
La historia detrás del impeachment del presidente Clinton

eco nazi
Pinochet y otros personajes

El lado oscuro del reverendo Moon
El reverendo Sun Myung Moon y la política estadounidense

Grieta contraria
Historias de contra drogas descubiertas

Historia perdida
Cómo el registro histórico estadounidense se ha visto contaminado por mentiras y encubrimientos

La sorpresa de octubre "Expediente X"
El escándalo de la Sorpresa de Octubre de 1980 al descubierto

Internacional
Del libre comercio a la crisis de Kosovo

Otras historias de investigación

Editoriales


A continuación se muestran varios anuncios seleccionados por Google.



 

   
Cinco consejos para unos medios de izquierda

por Robert Parry
21 de junio de 2005

FPara aquellos que ven las noticias estadounidenses como inclinadas hacia la derecha, la buena noticia es que los financiadores adinerados de izquierda están empezando a destinar más dinero a los medios. La mala noticia es que poco dinero se destina al tipo de infraestructura mediática que podría restablecer el equilibrio.

Entonces, de mis 27 años en el periodismo de Washington y 10 años como editor de este sitio web independiente, he aquí algunas sugerencias sobre cómo gastar mejor las preciosas sumas para los medios, ya sean de pequeños o grandes donantes. (Por cierto, nos financiamos enteramente con donaciones de nuestros lectores).

1. Los medios y el contenido son las claves.

La respuesta definitiva al desequilibrio mediático actual es que los progresistas construyan medios sólidos para hacer llegar información al pueblo estadounidense y desarrollen contenidos potentes para esos medios.

Los conservadores han seguido esta fórmula durante las últimas tres décadas, aunque a menudo su contenido es más propaganda que información. Sin embargo, esta combinación de contenidos y medios les ha permitido llegar al público con su mensaje y ejercer una enorme presión sobre los principales medios de comunicación.

En la década de 1970, la situación era bastante diferente. Entonces, la izquierda tenía una clara ventaja en los medios, especialmente en la llamada "prensa clandestina" de la época de la guerra de Vietnam. Estos periódicos y revistas eran leídos por legiones de jóvenes.

Muchos estadounidenses también recibieron noticias de fuentes de investigación independientes, como Dispatch News de Seymour Hersh, que publicó la historia de la masacre de My Lai. Los progresistas también produjeron documentales en vídeo y presentaron noticias contra la guerra en estaciones de radio de música rock.

Para evitar perder credibilidad ante estas audiencias jóvenes, la prensa dominante se sintió obligada a ejercer un periodismo más escéptico. Esa dinámica creó oportunidades para que los principales periódicos cuestionaran las graves irregularidades del gobierno, como en el escándalo Watergate, o revelaran mentiras del gobierno, como en los Papeles del Pentágono sobre la historia de la guerra de Vietnam.

Pero los financiadores de izquierda tomaron una serie de decisiones fatídicas en este punto de inflexión, esencialmente renunciando a la ventaja de los medios nacionales por una estrategia de “organización de base” o acción directa, como comprar humedales en peligro de extinción o alimentar a los hambrientos.

Al mismo tiempo, los financiadores de la derecha comenzaron a invertir fuertemente en los medios de comunicación, lanzando lo que los conservadores llamaron la "guerra de ideas", que en realidad fue una lucha por controlar el flujo de información hacia el pueblo estadounidense.

La dinámica de la era de Vietnam se invirtió. Los medios progresistas se redujeron hasta llegar a ser casi irrelevantes, mientras que los medios conservadores se expandieron rápidamente, con medios bien financiados en revistas, periódicos, radio, libros, televisión y, finalmente, Internet. [Para obtener detalles sobre este proceso, consulte el libro de Robert Parry. Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak.]

La creciente capacidad de la derecha para hacer llegar su mensaje a los estadounidenses donde trabajan, viajan y viven permitió a los conservadores ampliar su base política incluso entre los estadounidenses que se vieron perjudicados financieramente por las políticas de la derecha. Irónicamente, los medios demostraron ser muy valiosos para promover la "organización de base" de la derecha, especialmente en áreas que carecían de mucha diversidad mediática, es decir, los Estados Rojos.

A pesar de esta evidencia de un vínculo entre los medios y la organización, los financiadores de la izquierda se negaron a cambiar las prioridades. Como si siguieran un dogma que no cambiaba independientemente de las circunstancias, muchos líderes progresistas siguieron pidiendo más "organización de base", incluso frente a las debacles políticas de los años 1980 y 1990, hasta las desastrosas elecciones de 2002 y 2004.

Eso recién ahora está comenzando a cambiar porque uno de los pocos puntos brillantes para la izquierda estadounidense en los últimos meses proviene del surgimiento de programas de radio progresistas en el dial AM. La programación se basa en contenidos de Air America Radio y Democracy Radio, que surgieron a pesar de la oposición de los principales financiadores liberales, muchos de los cuales predijeron el fracaso de estas emisoras de radio.

2. Cuidado con el énfasis en la “reforma de los medios”.

A medida que la radio progresista ha crecido y las bases liberales se han dado cuenta del valor de tener medios agresivos, algunos financiadores de izquierda se han retirado a una nueva posición, invirtiendo en la "reforma de los medios".

Pero el peligro de este énfasis es que la "reforma de los medios" a menudo se reduce a otra manera de hacer "organización de base", cuyo único objetivo es exigir a los medios de comunicación existentes que hagan un mejor trabajo o que la administración Bush cambie sus políticas de comunicación.

Así pues, en lugar de concentrarse en crear medios de televisión independientes, reforzar la radiodifusión progresista o apoyar medios impresos y de Internet necesitados de efectivo, organizaciones progresistas clave están gastando dinero en campañas para "salvar a PBS/NPR" o para instar a la Comisión Federal de Comunicaciones a restaurar la "Doctrina de equidad" en la radiodifusión.

Pero esta estrategia organizativa está condenada al fracaso porque las campañas no pueden, por sí solas, resolver el problema más amplio del dominio conservador sobre la política y los medios estadounidenses. Ni las campañas de petición ni las manifestaciones frente a las estaciones de PBS cambiarán el hecho de que PBS se está transformando en una versión intelectual de Fox News.

La Corporación para la Radiodifusión Pública, controlada por los republicanos, sigue superponiendo programas cada vez más abiertamente conservadores de la PBS, como programas protagonizados por el experto republicano Tucker Carlson y la página editorial de derecha del Wall Street Journal.

Mientras tanto, la exigencia del CPB de información "justa y equilibrada" es vista dentro de la cadena PBS como una palabra en clave para evitar cualquier cosa que ofenda a la derecha. Si la autocensura no funciona, entonces los defensores del pueblo políticamente sintonizados señalarán a los periodistas ofensivos.

Incluso los principales programas de PBS, como la serie documental Frontline, están adaptando su contenido teniendo en cuenta lo que podría generar quejas de los grupos de presión de derecha o de la Casa Blanca.

Por ejemplo, el especial de Frontline del pasado otoño sobre los dos candidatos presidenciales no mostró escepticismo al abordar la conversión de Bush al cristianismo renacido. Frontline aceptó la sinceridad del descubrimiento políticamente conveniente de Bush de la religión de antaño. [Para obtener una visión contrastante, consulte Consortiumnews.com�La política del "Elmer Gantry" de Bush.�]

Mientras tanto, Frontline retrató al senador John Kerry como un comunista engañado por sus iniciativas para promover la paz en Centroamérica en la década de 1980. El programa también pasó por alto la innovadora investigación de Kerry sobre el tráfico de cocaína por parte de los rebeldes contra nicaragüenses, un tema que habría provocado la ira de los republicanos si Frontline hubiera explicado cómo el inspector general de la CIA había confirmado los hallazgos de Kerry en 1998. Para obtener más información, consulte Consortiumnews.com.El capítulo contra la cocaína de Kerry.�]

Esta dinámica actual dentro de PBS es comparable a lo que sucedió en las redes de noticias por cable, el llamado "Efecto Fox", a medida que los programadores siguieron cada vez más el criterio y el tono de las noticias de Fox News.

Una de las consecuencias fue que los medios de comunicación estadounidenses no examinaron los argumentos de Bush a favor de la guerra con Irak. Mientras Fox y otros medios conservadores actuaron como animadores, los periodistas tradicionales trataron de evitar el daño a sus carreras que podría resultar de ser vistos como insuficientemente patrióticos. Ahora, más de 1,700 soldados estadounidenses y decenas de miles de iraquíes están muertos.

La "reforma de los medios", en el sentido de exigir un mejor desempeño de los principales medios de comunicación o más apertura por parte de la administración Bush, hará poco para mejorar la situación. La única “reforma de los medios” significativa en este momento es “construir medios”.

3. Coloque los medios donde tenga más sentido.

Hay algunos lugares lógicos para ubicar los medios de comunicación, pero San Francisco no es uno de ellos.

Incluso cuando los financiadores de izquierda han negado dinero a muchos proyectos mediáticos prometedores, los progresistas han invertido desproporcionadamente el poco dinero que tienen en el área de San Francisco.

Por más agradable que sea esa parte del país, tiene poco sentido para una operación de noticias nacional, y mucho menos para muchas de las más importantes de la izquierda: desde Mother Jones hasta Salon.com, Alternet y Moveon.org, así como muchos medios de comunicación. organizaciones de apoyo.

Para empezar, San Francisco está tres horas por detrás de los centros de noticias de Washington y Nueva York. Eso reduce las posibilidades de conseguir que editores y periodistas aparezcan en programas de televisión nacionales o que asistan a eventos en Washington.

Eso significa que hay menos oportunidades para hablar con otros periodistas o reunirse con formuladores de políticas, una manera importante para que las ideas se difundan entre los formadores de opinión del país o para que los periodistas obtengan sugerencias de noticias.

Al colocar gran parte de sus medios de comunicación en San Francisco, los progresistas también invitan a la conclusión de que para ellos es más importante hacer viajes de fin de semana a la región vinícola o caminar entre las secuoyas que pelearse en las trincheras políticas de Washington.

En contraste, la derecha ha comprendido el valor de ubicar sus medios de manera abrumadora en los centros de noticias de la costa este. Por ejemplo, sus financiadores le dijeron al American Spectator que dejara sus apuestas en Indiana y se mudara a Washington, donde desde entonces ha desempeñado un papel importante en atormentar a los demócratas, especialmente durante la administración Clinton.

Si bien Washington y Nueva York pueden tener más sentido en cuanto a dónde colocar las inversiones en medios, se podría argumentar a favor de ciudades de Centroamérica, como Chicago, Memphis o Fargo, Dakota del Norte, donde reside el locutor de radio progresista Ed Schultz.

Pero San Francisco tiene pocas de las ventajas de las ciudades energéticas de la costa este o de las ubicaciones de Main Street USA.

4. Concéntrese en la información más que en la opinión.

Como dice el viejo refrán, las opiniones abundan porque todo el mundo tiene una. Pero la información es poderosa, como debería resultar evidente tras la divulgación de los documentos británicos filtrados sobre la guerra de Irak, incluido el llamado Memorándum de Downing Street.

La revelación de las cínicas discusiones internas entre Londres y Washington sobre la mejor manera de manipular a sus respectivos públicos para la guerra con Irak ha cambiado la naturaleza del debate sobre la guerra. [Ver Consortiumnews.com�LMSM: los medios de comunicación mentirosos� o �Burlándose del memorando de Downing Street.�]

Bajo la presión de los bloggers de Internet y de algunos demócratas pacifistas, los principales medios de comunicación se han visto arrinconados. Incapaces de seguir ignorando los documentos, algunos periódicos han puesto la información en sus portadas, mientras que otros, como el Washington Post, han criticado que se cuestionen sus opiniones sobre las noticias.

Si bien el Memorándum de Downing Street es un recordatorio de cómo la información puede cristalizar un debate político, la izquierda estadounidense tiene muy poca capacidad para generar información por sí sola. De hecho, los progresistas dependen en gran medida de los principales medios de comunicación para revelar información.

El periodismo de investigación independiente es una de las áreas más descuidadas por los financiadores de izquierda.

En respuesta a las sugerencias de los lectores de Consortiumnews.com de que expandamos nuestra operación más allá de lo que se puede financiar con pequeñas donaciones, el año pasado nos acercamos a más de 100 personas y fundaciones adineradas en busca de apoyo para una versión moderna de Dispatch News de Hersh.

La idea era poner a trabajar a periodistas de investigación experimentados en la búsqueda de información importante en áreas que los principales medios de comunicación ignoraban o no informaban lo suficiente. Pero ninguno de estos financiadores aceptó apoyar el plan.

5. No veas Internet como una panacea.

He escuchado a algunos progresistas argumentar que Internet, prácticamente por sí sola, puede resolver el desequilibrio de los medios. Algunos incluso consideran que basta con publicar documentos sin editar en Internet para que los ciudadanos puedan leerlos y llegar a sus propias conclusiones.

Pero esos puntos de vista malinterpretan la forma en que funcionan los medios. Si bien Internet puede ser una parte importante de una solución al dilema de los medios de comunicación en Estados Unidos, no puede funcionar por sí solo. Se necesitan profesionales para descubrir documentos, detectar lo que es especialmente importante y hacer que la información sea comprensible para el lector medio.

Por ejemplo, cuando la Agencia Central de Inteligencia publicó sus informes sobre el tráfico de cocaína en 1998, se revelaron muchos hechos, pero a menudo sin contexto. Se podía esperar que muy pocos estadounidenses comprendieran quiénes eran los distintos actores y cómo se conectaban con los niveles superiores de la administración Reagan-Bush.

Ahí es donde tener periodistas disponibles que conocen el contexto puede marcar la diferencia entre perder un capítulo importante de la historia estadounidense o salvarlo. Debido a que yo estaba trabajando en este sitio web en ese momento y había cubierto el tema de la contracocaína en la década de 1980, pude encontrar sentido a muchas piezas dispares de información diseminadas a lo largo de los informes de la CIA. [Ver Parry Historia perdida: contras, cocaína, prensa y proyecto verdad.]

Nuestro trabajo en el tema de la contracocaína reforzó al reportero Gary Webb, quien había perdido su trabajo en el San Jose Mercury News después de escribir en 1996 las historias que habían obligado a la investigación de la CIA. Pero debido a que nuestro sitio de Internet carecía de suficiente influencia, no pudimos ejercer mucha presión sobre los principales medios de comunicación para que reexaminaran su actitud desdeñosa hacia los informes de Webb y el tema de la contracocaína en general.

Si hubiera habido unos medios de comunicación progresistas comparables a los que han construido los conservadores, habría sido mucho más difícil para los principales medios ignorar esencialmente los sorprendentes hallazgos de la CIA. La carrera periodística de Webb podría haberse salvado... y quizás no se hubiera suicidado en diciembre pasado. [Ver Consortiumnews.com�La deuda de Estados Unidos con el periodista Gary Webb.�]

Aunque Internet puede ser un área donde los progresistas han establecido una presencia más fuerte que los conservadores, la derecha ha desplegado sus recursos de Internet de manera más efectiva al usarlos como parte de una estrategia mediática de múltiples capas.

Los sitios conservadores de Internet introducen ataques que luego son amplificados por otros medios conservadores (radios, periódicos, televisión por cable) y son forzados a llegar a los principales medios de comunicación.

Lo más memorable fue que activistas de derecha filtraron a Matt Drudge y su sitio de Internet algunos datos sobre la aventura del presidente Bill Clinton con la asistente de la Casa Blanca Monica Lewinsky en 1998. Luego, otros medios conservadores impulsaron la historia, llevándola rápidamente a los principales medios de comunicación.

De manera similar, en 2004, sitios web conservadores cuestionaron la autenticidad de memorandos que habían aparecido en un artículo de 60 Minutos de la CBS sobre el servicio de George W. Bush en la Guardia Nacional. Con la ayuda de la radio de derecha y Fox News, esa historia también penetró en los principales medios de comunicación y provocó el despido de cuatro productores de CBS (aunque nunca se demostró que los memorandos fueran falsificaciones).

La inmensidad de la cámara de resonancia de la derecha esencialmente permite insertar información o propaganda en cualquier punto entre los diversos medios de comunicación. La entrada podría ser de un libro (como los ataques al historial de guerra de John Kerry), o en periódicos, programas de radio o noticias por cable, antes de que el material comience a reverberar.

Pronto, los principales medios de comunicación se están sumando al frenesí mediático, por temor a acusaciones de "sesgo liberal" si no lo hacen.

Los progresistas simplemente carecen de una infraestructura mediática comparable para generar o distribuir noticias originales, ya sea desde Internet o cualquier otro lugar. De hecho, la mayoría de los limitados medios de comunicación de la izquierda distribuyen noticias producidas por los principales medios de comunicación o, como en el caso del Memo de Downing Street, por la prensa extranjera.

Así, aunque algunos financiadores liberales han llegado a reconocer el valor de los medios, todavía se inclinan a apoyar la “organización” en torno a los medios, en lugar de “construir medios” que puedan producir información importante por sí solos y hacerla llegar al pueblo estadounidense.

A la espera de un cambio en esas prioridades, dependerá de los pequeños donantes individuales y de los periodistas, que trabajan en gran medida en su propio tiempo, hacer lo mejor que puedan.


Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su nuevo libro, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak, se puede pedir en secretoyprivilegio.com. También está disponible en Amazon.com, al igual que su libro de 1999, Historia perdida: contras, cocaína, prensa y 'Proyecto Verdad'.

Volver a la página de inicio

 


Consortiumnews.com es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc., una organización sin fines de lucro que depende de donaciones de sus lectores para producir estas historias y mantener viva esta publicación web. Contribuir,
haga clic aquí. Para contactar al CIJ, haga clic aquí.