Hace dos años, la condena de Wilson en 1983 por vender armas y explosivos a Libia fue desestimado por un juez federal indignado después de enterarse de que una declaración jurada del gobierno (que negaba que Wilson estuviera en contacto con la CIA) era mentira. Wilson, que ahora está fuera de prisión, ha presentado denuncias contra Barcella ante el Colegio de Abogados del Distrito de Columbia, según ABC News "Nightline", que entrevistó Wilson para una historia que se emitió el 27 de abril.

Barcella negó haber actuado mal en relación con la falsa declaración jurada de Wilson, que ocultaba alrededor de 80 contactos entre Wilson y la CIA durante el período en que Wilson vendía material a la Libia de Moammar Khadafy, entonces considerado uno de los principales patrocinadores del terrorismo internacional.

Pero Barcella también parece haber ocultado pruebas en otra investigación de seguridad nacional del llamado caso "Sorpresa de Octubre", acusaciones de que la campaña Reagan-Bush interfirió con los esfuerzos del presidente Carter por liberar a 52 rehenes estadounidenses antes de las cruciales elecciones de 1980. En 1992-93, Barcella encabezó un grupo de trabajo de la Cámara que investigó las acusaciones y exoneró a los republicanos.

Sabiduría aceptada

El informe del grupo de trabajo de la Cámara de Representantes que “desacredita” las acusaciones de la Sorpresa de Octubre fue aceptado por el Washington Oficial como la última palabra sobre la controversia. Pero descubrimientos posteriores han demostrado que el grupo de trabajo dirigido por Barcella ocultó pruebas sustanciales que apuntaban a la culpabilidad de los republicanos, así como a la participación de algunos asociados de Barcella en el escándalo.

En una entrevista para mi libro, Secreto y privilegio, Barcella reconoció que algunas pruebas se ocultaron al público y que las conclusiones exculpatorias del grupo de trabajo se emitieron a pesar de la llegada tardía de pruebas incriminatorias que no fueron evaluadas en su totalidad.

Una de las pruebas ocultas que respaldaban las acusaciones de la Sorpresa de Octubre fue un informe de 1993 elaborado por el gobierno ruso sobre su información de inteligencia sobre la crisis de los rehenes de 1980. El informe ruso afirmaba que el entonces candidato a vicepresidente George HW Bush y otros republicanos se reunieron en secreto con representantes iraníes en Europa, como habían afirmado varios testigos de la Sorpresa de Octubre.

El informe ruso, que fue clasificado como "confidencial" por la administración del presidente George HW Bush durante sus últimos 10 días en el cargo, nunca fue entregado oficialmente al pueblo estadounidense. Encontré una copia en los archivos del grupo de trabajo de la Cámara de Representantes que había sido guardada en una caja de almacenamiento del Capitolio.

“Recibimos el material de los rusos sólo unos días antes”; el informe del grupo de trabajo de la Cámara de Representantes debía publicarse el 13 de enero de 1993, me dijo Barcella. Dado que el mandato oficial del grupo de trabajo había expirado el 3 de enero de 1993, aproximadamente una semana antes, Barcella dijo que el grupo de trabajo sentía que no se podía hacer nada con el material ruso.

"No íbamos a poder investigarlo, ya fuera información nueva, desinformación o lo que fuera", dijo Barcella.

Cuando pregunté por qué el grupo de trabajo de la Cámara de Representantes no simplemente publicó el informe ruso y dejó que el público decidiera sobre sus méritos, Barcella citó su clasificación como que impedía su divulgación. No se hizo ningún esfuerzo por desclasificar el informe ruso ni entonces ni después, ni se hicieron referencias públicas a esta evidencia que contradijera las conclusiones de la Cámara. [Para obtener detalles sobre el informe ruso, haga clic en aquí.]

"En busca del arca perdida"

Barcella dijo que imaginaba que el informe ruso y otro material inédito del grupo de trabajo desaparecían en algún enorme almacén. como en la película "En busca del arca perdida".

En realidad, las cajas fueron trasladadas a una oscura oficina fuera de la Rayburn Casa El garaje del edificio de oficinas y apilados en un baño de mujeres abandonado, donde los encontré a finales de 1994. Durante las últimas semanas, hemos estado publicando algunos de los documentos en Internet en Consortiumnews.com.

En la entrevista, Barcella me dijo que instó al representante Lee Hamilton, demócrata por Indiana, presidente del grupo de trabajo de la Cámara de Representantes, a extender la investigación de la Sorpresa de Octubre por unos meses más porque a finales de 1992 seguían llegando nuevas pruebas, pero que Hamilton se negó. .

Sin embargo, en lugar de reflejar esa incertidumbre, el informe del grupo de trabajo rechazó categóricamente las acusaciones de la Sorpresa de Octubre y describió a los acusadores como mentirosos. Algunos testigos, incluido el ex oficial de inteligencia israelí Ari Ben-Menashe, fueron remitidos al Departamento de Justicia para ser procesados ​​por perjurio. Las referencias se filtraron a la prensa, pero nunca se presentaron cargos.

Cuando recientemente le pregunté a Ben-Menashe sobre su opinión sobre Barcella, el ex oficial de inteligencia israelí respondió sarcásticamente: Barcella debería estar en la Corte Suprema [de Estados Unidos]. Ha demostrado ser un tipo muy confiable.

Desde 1993, algunos elementos clave del informe del grupo de trabajo de la Cámara de Representantes (particularmente sus complicadas coartadas sobre el paradero del jefe de campaña de Ronald Reagan, William Casey) han fracasado bajo escrutinio. Pero el tono despectivo del informe ha impedido efectivamente una reapertura del misterio histórico.

[Para una descripción detallada del caso de la Sorpresa de Octubre, véase el libro de Robert Parry. Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak.]

Fiscal duro

Una de las razones por las que las conclusiones del grupo de trabajo fueron tan ampliamente aceptadas fue la reputación de Barcella como el duro fiscal federal que llevó ante la justicia al oficial renegado de la CIA Edwin Wilson a principios de los años 1980.

El papel de Barcella en el caso Wilson fue elogiado por el autor Peter Maas en el libro de 1986, Caza, que relataba cómo Barcella planeó la captura de Wilson al sacarlo de su escondite y llevarlo a la República Dominicana, donde fue secuestrado y llevado a los Estados Unidos. De prueba.

Barcella aprovechó su reputación en el caso Wilson para conseguir el puesto de abogado principal del grupo de trabajo Sorpresa de Octubre después de que la Cámara acordara en 1991 investigar las viejas sospechas de interferencia republicana en las negociaciones de Carter sobre los rehenes en Irán.

Según más de dos docenas de testigos, entre ellos funcionarios iraníes y agentes de inteligencia internacional, los republicanos mantuvieron reuniones secretas con emisarios iraníes a espaldas de Carter. Algunos testigos afirmaron que el objetivo de Reagan y Bush era frustrar la liberación de rehenes antes de las elecciones, la llamada Sorpresa de Octubre.

Al final resultó que, Carter no logró asegurar la libertad de los rehenes antes de las elecciones y la ira nacional por la humillación dio impulso a la aplastante victoria de Reagan. Los rehenes finalmente fueron liberados el 20 de enero de 1981, inmediatamente después de que Reagan prestara juramento.

Aunque algunos funcionarios de la administración Carter consideraron sospechoso el momento, las preguntas sobre la liberación de los rehenes desaparecieron hasta mediados de la década de 1980, cuando estalló el escándalo Irán-Contra, con revelaciones de que la administración Reagan-Bush había participado en otras negociaciones secretas de armas a cambio de rehenes con Irán. en 1985-86.

A medida que en 1987 se revelaban más secretos de Irán-Contra, surgieron pruebas que demostraban que el equipo Reagan-Bush había hecho caso omiso de los envíos de armamento estadounidense de terceros países a Irán ya en 1981. Algunos testigos de Irán-Contra comenzaron a alegar que esos envíos eran parte de una recompensa por parte de los republicanos por IránLa cooperación secreta durante la campaña de 1980.

Contraataque feroz

Las acusaciones provocaron un feroz contraataque por parte de los leales a Reagan y Bush, quienes vieron las acusaciones como un desafío a la legitimidad del gobierno republicano de la época.

Además, en 1991, cuando la Cámara acordó investigar, el presidente George HW Bush era el líder triunfante en la Guerra del Golfo Pérsico y muchas personas influyentes en Washington consideraban que el escándalo Irán-Contra –y cualquier tema secundario– no merecía mayor atención nacional.

Barcella se presentó como uno de los primeros solicitantes que buscaban el puesto de abogado principal del grupo de trabajo Sorpresa de Octubre. A primera vista, parecía una elección razonable, en gran parte debido a su experiencia como fiscal en el caso Wilson.

Pero hoy incluso esa victoria ha perdido su brillo con el descubrimiento de que la condena de Wilson dependía de una mentira del gobierno estadounidense. La declaración jurada falsa, que rechazó WilsonLa afirmación de que había estado cooperando con la CIA fue leída dos veces al jurado antes de emitir el veredicto de culpabilidad en 1983.

El presidente del jurado, Wally Sisk, dijo a "Nightline" que sin la declaración jurada del gobierno, el jurado no habría condenado. Wilson. "Eso habría eliminado todo el caso de la fiscalía", dijo Sisk.

El descubrimiento de este abuso procesal, después de que Wilson hubiera sido encarcelado durante dos décadas, llevó a la jueza de distrito federal Lynn N. Hughes en 2003 a anular la condena de Wilson por vender artículos militares a Libia. Hughes dijo que la anulación de la condena estaba justificada porque los fiscales presentaron la declaración jurada falsa y no la corrigieron.

"Hubo, de hecho, más de 80 contactos, incluidas acciones paralelas a las de los cargos", escribió Hughes en su decisión. “El gobierno discutió entre decenas de sus funcionarios y abogados si debía corregir el testimonio. No se hizo ninguna corrección, hasta Wilson logró liberar un memorando interno que describía la declaración jurada falsa y revelaba el debate interno del gobierno sobre si corregirla.

En una entrevista con "Nightline", Wilson calificó de “malvados” a Barcella y a otro fiscal por su papel en el engaño. "Una vez que me condenaron, tuvieron que encubrir esto constantemente", Wilson dicho. "Querían asegurarse de que nunca saldría de prisión".

Barcella, quien fue el fiscal supervisor en el caso, dijo que no recuerda haber visto la declaración jurada antes de que fuera presentada y negó cualquier irregularidad después, cuando otros funcionarios del gobierno cuestionaron la exactitud de la declaración jurada.

Rascarse la espalda

Barcella surgió de la condena de Wilson como un abogado estrella de Washington con una excelente reputación. Pero pronto hubo señales de que Barcella era alguien que toleraba las maneras de rascarse la espalda de Washington.

Según Maas Caza, el fiscal Barcella recibió una visita nocturna en 1982 de Michael Ledeen, un escritor neoconservador que entonces trabajaba como consultor del Departamento de Estado sobre terrorismo. Ledeen y Barcella eran amigos personales. Barcella le había vendido una casa a Ledeen y los dos aspirantes a profesionales de Washington compartían una ama de llaves.

Esa noche, Ledeen estaba preocupado porque dos de sus asociados, el legendario oficial de la CIA Ted Shackley y el funcionario del Pentágono Erich von Marbod, habían sido sospechosos en el caso Wilson.

"Le dije a Larry que no puedo imaginar que Shackley [o von Marbod] estuvieran involucrados en lo que usted está investigando", me dijo Ledeen. “No estaba tratando de influir en lo que él [Barcella] estaba haciendo. Esta es una comunidad en la que las personas ayudan a sus amigos a comprender las cosas.�

Barcella tampoco vio nada malo en el enfoque fuera de canal.

"Él no me estaba diciendo que retrocediera", me dijo Barcella. "Sólo quería sumar sus dos centavos". Barcella dijo que el enfoque era apropiado porque Ledeen "no me estaba pidiendo que hiciera algo o que no hiciera algo". Más tarde, Shackley y von Marbod fueron retirados del cargo. Wilson investigación.

Sin embargo, en el contexto del papel posterior de Barcella en el caso de la Sorpresa de Octubre, la conexión con Ledeen planteó otras cuestiones de conflicto de intereses. El personal del grupo de trabajo de la Cámara descubrió que el amigo de Barcella, Ledeen, era considerado un miembro informal del "Grupo Sorpresa de Octubre" de la campaña Reagan-Bush, que supuestamente monitoreaba las negociaciones de rehenes de Carter y trazaba contraestrategias republicanas.

Ledeen también tenía otras conexiones con el caso de la Sorpresa de Octubre, incluido el trabajo que Ledeen y Shackley habían realizado para el servicio de inteligencia italiano SISMI en 1980. En ese momento, Shackley, que había abandonado la CIA, también actuaba como emisario del entonces vicepresidente candidato presidencial George HW Bush sobre la cuestión de los rehenes en Irán.

[Para más información sobre el papel de Shackley en el caso de la Sorpresa de Octubre, consulte el informe de Parry. Secreto y privilegio. Para obtener evidencia documental sobre el trabajo de Shackley con Bush en el número Sorpresa de Octubre, haga clic en aquí.]

Eliminaciones

En los archivos de la Sorpresa de Octubre, descubrí un borrador “secreto” del informe del grupo de trabajo de la Cámara de Representantes que difería significativamente de lo que se publicó públicamente. Por ejemplo, el informe final eliminó los nombres de seis miembros informales del "Grupo Sorpresa de Octubre" de la campaña Reagan-Bush. Eran Michael Ledeen, Richard Stillwell, William Middendorf, Richard Perle, el general Louis Walt y el almirante James Holloway.

En otras palabras, la referencia al amigo de Barcella, Ledeen, desapareció del informe final, de la misma manera que los amigos de Ledeen, Shackley y von Marbod, desaparecieron del caso Wilson. [Para leer una parte del "secreto" borrador del informe, haga clic en aquí.]

Otras referencias que podrían haber resaltado los conflictos de intereses de Barcella en el caso Sorpresa de Octubre también terminaron en la sala de montaje.

Por ejemplo, los supuestos papeles de la Sorpresa de Octubre de un cliente de Barcella, el Bank of Credit and Commerce International, plagado de escándalos, y su socio legal, Paul Laxalt, no fueron mencionados en el informe público.

Barcella representó al BCCI a fines de la década de 1980, cuando el banco con sede en Medio Oriente intentaba frustrar las investigaciones de la prensa y del gobierno sobre sus actividades fraudulentas en todo el mundo, que incluían el lavado de dinero para narcotraficantes y operaciones de inteligencia.

El bufete de abogados de Barcella, Laxalt, Washington, Perito & Dubuc, recaudó 2.16 millones de dólares en honorarios legales del BCCI entre octubre de 1988 y agosto de 1990, según un informe del Comité de Relaciones Exteriores del Senado sobre el escándalo del BCCI. Como parte de su trabajo para el BCCI, Barcella intentó disuadir a los periodistas que estaban husmeando la propiedad secreta del First American Bank por parte del BCCI en Washington.

El BCCI apareció en el radar de la Sorpresa de octubre a través de sus tratos con dos sospechosos clave, el banquero iraní Cyrus Hashemi y el asociado de Casey, John Shaheen. Poco después de la toma de posesión de Reagan en 1981, el FBI interceptó un mensaje a Hashemi acerca de que el BCCI entregaba un pago desde Londres a través del avión supersónico Concorde, un posible pago sorpresa de octubre que no se mencionó en el informe final del grupo de trabajo.

Laxalt, el socio principal del antiguo bufete de abogados de Barcella, también representaba un potencial conflicto de intereses. el primero Estados Unidos El senador de Nevada fue uno de los aliados políticos más cercanos de Reagan y fue presidente de la campaña Reagan-Bush de 1980. El informe del Senado del BCCI dijo que Barcella trabajó directamente con Laxalt en la cuenta del BCCI.

Barcella me dijo que no creía que ese trabajo creara un conflicto de intereses por su participación en el caso Sorpresa de Octubre. Pero las conexiones financieras entre los presuntos conspiradores de la Sorpresa de Octubre y Laxalt también quedaron fuera del informe final. [Ver Parry Secreto y privilegio.]

Retroceder

Casi desde el inicio de la investigación de la Sorpresa de Octubre, Barcella no se comportó como un fiscal testarudo decidido a superar cualquier obstáculo o dispuesto a cuestionar posibles historias encubiertas de políticos poderosos.

Por ejemplo, cuando el Servicio Secreto se negó a llenar los vacíos en la coartada de George HW Bush para el fin de semana del 18 y 19 de octubre de 1980, cuando algunos testigos afirmaron que Bush había viajado en secreto a París Barcella aceptó una extraña restricción de las pruebas. Se le permitió ver el nombre de un supuesto testigo de coartada, pero no interrogar a la persona.

En otras palabras, posiblemente por primera vez en la historia de las investigaciones, a un sospechoso (Bush) se le permitió proporcionar el nombre de un testigo con coartada que supuestamente podía dar fe de su inocencia, pero sólo si los investigadores no verificaban la coartada ni interrogaban al testigo. .

Más tarde, cuando los abogados de Ronald Reagan se negaron a entregar documentos de su biblioteca presidencial, Barcella protestó pero luego se rindió rápidamente. Según una carta que encontré en los archivos inéditos del grupo de trabajo, Barcella le escribió al abogado personal de Reagan, Theodore Olson, el 22 de septiembre de 1992.

"Su carta indica que la biblioteca no pudo localizar y, por lo tanto, no envió algunos de los documentos solicitados por el personal del Grupo de Trabajo", escribió Barcella. �Además, algunos de los documentos que sí enviaron no parecen corresponder a la solicitud anotada en la lista de documentos solicitados, por ejemplo, la fecha, el título o el número de páginas no corresponden.�

Pero luego Barcella agregó: "Aunque estamos decepcionados por no haber recibido todos los documentos que seleccionamos para copiar, las limitaciones de tiempo no nos permiten continuar con este tema en este momento". Barcella estaba renunciando a una solicitud de documento con más de tres Faltan meses para la investigación.

�Trampilla�

Aún así, incluso cuando el grupo de trabajo siguió adelante con su "desacreditación" de los cargos de la Sorpresa de Octubre, siguieron introduciéndose nuevas pruebas, lo que generó preocupación de que las conclusiones exculpatorias pudieran no resistir la historia.

Barcella ordenó a sus adjuntos "poner algo de lenguaje, como una trampilla" en caso de que revelaciones posteriores refutaran partes del informe o si surgieran quejas sobre omisión selectiva de evidencia.

"Este informe no refleja ni podría reflejar cada pista que se investigó, cada llamada telefónica que se realizó, cada contacto que se estableció", sugirió Barcella como �trampilla� redacción en un memorando fechado el 8 de diciembre de 1992. "Del mismo modo, el Grupo de Trabajo no resolvió cada una de las decenas de "curiosidades", "coincidencias", subalegaciones o signos de interrogación que se han planteado a lo largo de los años y se han convertido en parte de la historia de la Sorpresa de Octubre.� [Para ver el �trampilla� nota, haga clic aquí.]

Pero parte de la información que llegó durante el último mes de la investigación se referiría no sólo a "curiosidades", sino también a cuestiones centrales del misterio.

El ex presidente iraní Abolhassan Bani-Sadr envió un relato detallado de la lucha interna iraní sobre cómo reaccionar ante las propuestas republicanas de toma de rehenes. David Andelman, biógrafo del jefe de la inteligencia francesa Alexandre deMarenches, testificó que deMarenches había admitido haber organizado reuniones secretas en París entre republicanos e iraníes.

El ex oficial de la CIA Charles Cogan testificó que recordaba una conversación en la oficina de Casey en 1981, después de que el jefe de campaña de Reagan se convirtiera en director de la CIA, cuando se hacía referencia a haber hecho algo para interferir con la Sorpresa de Octubre de Carter. [Para ver el contexto de Cogan's "secreto" testimonio, haga clic aquí. Para leer parte del testimonio de Cogan, haga clic aquí.]

Finalmente, estaba el informe ruso, que afirmaba que tanto el Presidente Carter como la campaña Reagan-Bush estaban negociando con Irán en 1980. [Para más información sobre el informe ruso, haga clic en aquí.]

Sin embargo, Barcella dio los últimos retoques al informe que aclara la campaña Reagan-Bush. A menudo parecía más decidido a enterrar las sospechas de la Sorpresa de Octubre que a entablar un debate racional sobre las pruebas.

Disentimiento bloqueado

Cuando el representante Mervyn Dymally, miembro demócrata del grupo de trabajo, intentó presentar un desacuerdo contra algunas de las absurdas coartadas que el grupo de trabajo había utilizado para supuestamente establecer el paradero de Casey, Barcella se opuso ferozmente a las reservas de Dymally.

Al revisar el informe del grupo de trabajo, el asistente de Dymally, Marwan Burgan, había detectado fallas obvias en la lógica del informe, incluida la afirmación de que debido a que alguien anotó el número de teléfono de la casa de Casey un día, eso demostraba que Casey estaba en casa, o que porque un avión voló desde San Francisco directamente a Londres en otra fecha importante en la que Casey debía haber estado a bordo.

Según fuentes que vieron la disidencia de Dymally, argumentó que "el hecho de que los teléfonos suenen y los aviones vuelen no significa que haya alguien ahí para contestar el teléfono o que esté en el avión". Pero Barcella reclutó a Hamilton para presionar a Dymally para que retirara el voto. disentimiento.

Dymally, que se jubilaba en 1993, me dijo que el día que presentó su disidencia, recibió una llamada de Hamilton advirtiéndole que si no retiraba la disidencia, "tendré que ser duro con usted".

Al día siguiente, Hamilton, que se estaba convirtiendo en presidente del Comité de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes, despidió al personal del África subcomité que Dymally había encabezado. Los despidos fueron catalogados como rutinarios y Hamilton me dijo que “las dos cosas vinieron al mismo tiempo, pero no estaban conectadas en mi mente”.

Hamilton dijo que su advertencia a Dymally se refería a una respuesta redactada con dureza que Hamilton habría disparado contra Dymally si la disidencia se hubiera mantenido. Con la esperanza de salvar los puestos de trabajo de algunos miembros de su personal, Dymally acordó retirar la disidencia.

Así que el informe del Grupo de Trabajo de la Cámara de Representantes fue enviado a imprenta con su conclusión de que no había "pruebas creíbles" de doble trato republicano con Irán respecto de los 52 rehenes estadounidenses en 1980.

Ahora, sin embargo, con más pruebas documentales que socavan esa conclusión y con la reputación legal de Barcella cuestionada por el ex oficial de la CIA Wilson, la "sabiduría convencional" de la Sorpresa de Octubre -que fue sólo una "teoría de la conspiración" descabellada- parece más inestable que nunca.