La princesa Ashraf de Irán, la obstinada hermana gemela del antiguo gobernante de Irán, había pasado de ejercer una inmensa influencia detrás de escena en la antigua nación de Persia a vivir en un exilio, aunque lujoso. Con fundamentalistas islámicos hostiles gobernando su tierra natal, Ashraf también estaba preocupada por la difícil situación de su hermano enfermo, el derrocado Sha de Irán, que había huido al exilio, primero para Egipto y luego Marruecos.

Ahora pedía ayuda al hombre que dirigía uno de los principales bancos estadounidenses, que había hecho una fortuna sirviendo como banquero del Shah durante un cuarto de siglo y manejando miles de millones de dólares en activos de Irán. El mensaje de Ashraf fue sencillo. Quería que Rockefeller intercediera ante Jimmy Carter y le pidiera al presidente que cediera en su decisión de no concederle refugio al Sha en Estados Unidos.

Ashraf, angustiada, dijo que a su hermano se le había dado un plazo de una semana para abandonar su actual lugar de refugio, Marruecos. "Mi hermano no tiene adónde ir", suplicó Ashraf, "ni nadie más a quien recurrir". [David Rockefeller, Memorias]

Apelaciones rechazadas

Carter se había resistido a los llamamientos para permitir que el Sha entrara a Estados Unidos, temiendo que admitirlo pondría en peligro al personal de la embajada estadounidense en Teherán y otros intereses estadounidenses. A mediados de febrero de 1979, los radicales iraníes invadieron la embajada y mantuvieron brevemente al personal como rehenes antes de que el gobierno iraní interviniera para asegurar la liberación de los estadounidenses.

Carter temía que se repitiera la crisis. Estados Unidos ya era profundamente impopular entre la revolución islámica debido al historial de intromisión de la CIA en los asuntos iraníes. La agencia de espionaje estadounidense había ayudado a organizar el derrocamiento de un gobierno nacionalista electo en 1953 y la restauración del Sha y la familia Pahlavi al Trono del Pavo Real. En el cuarto de siglo siguiente, el Sha mantuvo a raya a sus oponentes mediante los poderes coercitivos de su policía secreta, conocida como SAVAK.

Sin embargo, cuando la Revolución Islámica ganó fuerza en enero de 1979, las fuerzas de seguridad del Shah ya no pudieron mantener el orden. El Sha, que padecía un cáncer terminal, recogió un pequeño montón de suelo iraní, subió a su avión, se sentó a los controles y salió volando del avión. Irán a Egipto.

Unos días más tarde, el ayatolá Ruhollah Jomeini, un líder religioso asceta que había sido obligado a exiliarse por el sha, regresó ante una tumultuosa bienvenida de una multitud estimada en un millón de personas, gritando "Muerte al sha". El nuevo gobierno iraní comenzó a exigir que el Sha vuelva a ser juzgado por crímenes contra los derechos humanos y que entregue su fortuna, guardada en cuentas en el extranjero.

El nuevo gobierno iraní también quería que Chase Manhattan devolviera los activos iraníes, que Rockefeller calculó en más de mil millones de dólares en 1., aunque algunas estimaciones eran mucho más altas. La retirada podría haber creado una crisis de liquidez para el banco, que ya estaba lidiando con problemas financieros.

El atractivo personal de Ashraf puso a Rockefeller en lo que describió, con eufemismo, como "una posición incómoda", según su autobiografía. Memorias.

"No había nada en mi relación anterior con el Shah que me hiciera sentir una fuerte obligación hacia él", escribió el vástago de la fortuna petrolera y bancaria de los Rockefeller, que durante mucho tiempo se había enorgullecido de estar a caballo entre los mundos de las altas finanzas y las políticas públicas. “Él nunca había sido un amigo con quien yo tuviera una deuda personal, y tampoco su relación con el banco justificaba que yo tomara riesgos personales en su nombre. De hecho, Chase podría sufrir graves repercusiones si las autoridades iraníes determinaran que yo estaba siendo demasiado útil para el Sha y su familia.

Más tarde, el 23 de marzo, después de abandonar la residencia de Ashraf, Rockefeller asistió a una cena con Happy Rockefeller, la viuda de su hermano Nelson, que había muerto dos meses antes. También estuvo en la cena el exsecretario de Estado Henry Kissinger, antiguo asociado de la familia Rockefeller.

Al hablar de la difícil situación del Shah, Happy Rockefeller describió la estrecha amistad de su difunto marido con el Shah, que había incluido una estancia de fin de semana con el Shah y su esposa en Teherán en 1977. Happy dijo que cuando Nelson se enteró de que el Shah sería obligado Para abandonar Irán, Nelson se ofreció a elegir un nuevo hogar para el Shah en Estados Unidos.

La conversación durante la cena también giró hacia lo que los participantes vieron como el peligroso precedente que el presidente Carter estaba sentando al darle la espalda a un destacado aliado de Estados Unidos. ¿Qué mensaje de timidez estadounidense se estaba enviando a otros líderes pro-estadounidenses en el Oriente Medio?

"El holandés errante"

La cena dio lugar a una campaña pública de Rockefeller (junto con Kissinger y el ex presidente del Chase Manhattan Bank, John McCloy) para encontrar un hogar adecuado en el exilio para el Sha. País tras país habían cerrado sus puertas al Sha cuando éste comenzó una humillante odisea como lo que Kissinger llamaría un "holandés errante" de hoy en día, vagando en busca de un puerto seguro.

Rockefeller asignó a su ayudante, Joseph Reed, "para ayudar [al Shah] en todo lo que pudiera", incluso sirviendo como enlace del Shah con el gobierno de Estados Unidos. McCloy, uno de los llamados Reyes Magos de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, representaba a Chase Manhattan como abogado de Milbank, Tweed, Hadley y McCloy. Una de sus funciones era idear una estrategia financiera para evitar que Irán retirara activos del banco.

Rockefeller también presionó personalmente sobre el caso del Shah ante Carter cuando se presentó la oportunidad. El 9 de abril de 1979, al final de una reunión en la Oficina Oval sobre otro tema, Rockefeller le entregó a Carter un memorando de una página que describía las opiniones de muchos líderes extranjeros perturbados por las recientes acciones de política exterior de Estados Unidos, incluido el trato de Carter al Shah.

"Prácticamente sin excepciones, los jefes de estado y otros líderes de gobierno que vi expresaron su preocupación por la política exterior de Estados Unidos, que percibían como vacilante y carente de un enfoque global comprensible", decía el memorando de Rockefeller. "Tienen dudas sobre la confiabilidad de Estados Unidos como amigo". Carter, irritado, puso fin abruptamente a la reunión.

Paraísos Temporales

A pesar de la creciente presión de sectores influyentes, Carter continuó rechazando los llamamientos para permitir que el Sha entrara a Estados Unidos. De modo que los influyentes amigos del Sha comenzaron a buscar ubicaciones alternativas y pidieron a otras naciones que albergaran al ex gobernante iraní.

Finalmente, se hicieron arreglos para que el Shah volara a las Bahamas y, cuando el gobierno de las Bahamas resultó estar más interesado en el dinero que en el humanitarismo, a México.

"Con el Sha instalado a salvo en México, tenía esperanzas de que hubiera terminado la necesidad de mi participación directa en su nombre", escribió Rockefeller en Memorias. “Henry [Kissinger] continuó criticando públicamente a la administración Carter por su gestión general de la crisis iraní y otros aspectos de su política exterior, y Jack McCloy bombardeó a Cyrus Vance [el Secretario de Estado de Carter] con cartas exigiendo la admisión del Sha. a los Estados Unidos.�

Cuando la condición médica del Sha empeoró en octubre, Carter cedió y acordó dejar que el Sha volara a Nueva York para recibir tratamiento de emergencia. Celebrando el cambio de rumbo de Carter, el asistente de Rockefeller, Joseph Reed, escribió en un memorando: "Nuestra "misión imposible" está completada. �Mis aplausos son como un trueno.�

Cuando el Shah llegó a Nueva York el 23 de octubre de 1979, Reed ingresó al Shah en el Hospital de Nueva York bajo el seudónimo de "David Newsome", un juego de palabras con el nombre del subsecretario de Estado para asuntos políticos de Carter, David Newsom.

Crisis de la embajada

La llegada del Sha a Nueva York provocó nuevas exigencias por parte del nuevo gobierno de Irán de que el Sha volviera a ser juzgado.

En Teherán, estudiantes y otros radicales se reunieron en la universidad, convocados por sus líderes a lo que se describió como una reunión importante, según uno de los participantes a quien entrevisté años después.

Los estudiantes se reunieron en un salón de clases que tenía tres pizarrones orientados hacia la pared. Un orador dijo a los estudiantes que estaban a punto de emprender una misión apoyada por el ayatolá Jomeini, líder espiritual de Irán y el de facto jefe del gobierno.

"Dijeron que sería peligroso y que cualquiera que no quisiera participar podía irse ahora", me dijo el iraní. “Pero nadie se fue. Luego, dieron la vuelta a los pizarrones. Había tres edificios dibujados en las pizarras. Eran los edificios de la embajada de Estados Unidos”.

El iraní dijo que el objetivo del ataque no era el personal de la embajada, sino los documentos de inteligencia de la embajada.

"Habíamos creído que el gobierno de Estados Unidos había estado manipulando asuntos dentro de Irán y queríamos demostrarlo", dijo. “Pensamos que si podíamos entrar en la embajada, podríamos obtener los documentos que lo probarían. No habíamos pensado en los rehenes. Todos fuimos a la embajada. Teníamos cortadores de alambre para cortar la cerca. Empezamos a saltar las vallas. Esperábamos más resistencia. Cuando entramos, vimos a los estadounidenses correr y los perseguimos”.

Los guardias marinos lanzaron gases lacrimógenos en un intento inútil de controlar a la multitud, pero dejaron de disparar para evitar el derramamiento de sangre. Otro personal de la embajada destruyó apresuradamente documentos clasificados, aunque no hubo tiempo para destruir muchos de los documentos secretos. Los estudiantes militantes se encontraron con el control no sólo de la embajada y de cientos de cables estadounidenses sensibles, sino también de decenas de rehenes estadounidenses.

Había comenzado una crisis internacional, una bisagra que abriría puertas inesperadas tanto para la historia estadounidense como para la iraní.

Compartimentos ocultos

David Rockefeller negó que su campaña para lograr la admisión del Shah en Estados Unidos hubiera provocado la crisis, argumentando que simplemente estaba llenando un vacío creado cuando la administración Carter se resistió a hacer lo correcto.

"A pesar de la insistencia de periodistas e historiadores revisionistas, nunca hubo una 'campaña entre bastidores de Rockefeller y Kissinger' que ejerciera una 'presión implacable' sobre la administración Carter para que admitiera al Shah en Estados Unidos sin importar las consecuencias", Rockefeller escribió en Memorias. "De hecho, sería más exacto decir que durante muchos meses fuimos los sustitutos involuntarios de un gobierno que no había aceptado todas sus responsabilidades".

Pero dentro de la crisis de los rehenes iraníes, habría compartimentos ocultos dentro de compartimentos ocultos, ya que grupos influyentes de todo el mundo actuaron en lo que percibieron como sus intereses personales o nacionales.

Rockefeller fue sólo una de las muchas personas poderosas que sintieron que Jimmy Carter merecía perder su trabajo. Una vez iniciada la crisis de los rehenes, comenzó una cuenta regresiva de 365 días hacia las elecciones de 1980. Aunque quizá sólo fuera vagamente consciente de su situación, Carter se enfrentó a una notable coalición de enemigos tanto dentro como fuera de Estados Unidos.

En el Golfo Pérsico, la familia real saudita y otros jeques petroleros árabes culparon a Carter por abandonar al Sha y temieron que sus propios estilos de vida de playboy pudieran ser los siguientes en la lista de los fundamentalistas islámicos. El gobierno israelí consideraba que Carter era demasiado acogedor con los palestinos y demasiado ansioso por cerrar un acuerdo de paz que obligaría a Israel a entregar las tierras ganadas en la guerra de 1967.

Los anticomunistas europeos creían que Carter era demasiado blando con el Unión Soviética y estaba arriesgando la seguridad de Europa. Dictadores en el Tercer Mundo � de la Desde Filipinas y Corea del Sur hasta Argentina y El Salvador, se enfurecieron ante los sermones de Carter sobre derechos humanos.

Dentro de Estados Unidos, la administración Carter se había ganado enemigos en la CIA al purgar a muchos de los Old Boys que se veían a sí mismos como protectores de los intereses nacionales más profundos de Estados Unidos. Muchos veteranos de la CIA, incluidos algunos que todavía estaban dentro del gobierno, estaban descontentos. Y, por supuesto, los republicanos estaban decididos a recuperar la Casa Blanca, que muchos sentían que les había sido arrebatada injustamente después de la aplastante victoria de Richard Nixon en 1972.

Esta lucha subterránea entre Carter, que intentaba desesperadamente liberar a los rehenes antes de las elecciones de 1980, y aquellos que se beneficiarían al frustrarlo se conoció popularmente como la controversia de la "Sorpresa de Octubre".

El apodo se refería a la posibilidad de que Carter hubiera asegurado su reelección organizando la devolución de los rehenes el mes anterior a las elecciones presidenciales como una Sorpresa de Octubre, aunque el término finalmente se refirió a los esfuerzos clandestinos para impedir que Carter llevara a cabo su Sorpresa de Octubre.

Viejos muchachos de la CIA

Cuando la crisis de los rehenes no se resolvió en las primeras semanas y meses, la atención de muchos viejos descontentos de la CIA también se volvió hacia la humillación estadounidense en Irán, que les resultó doblemente difícil de aceptar ya que había sido la sede de la agencia. La primera gran victoria del Sha, la restauración del Sha en el Trono del Pavo Real.

Varios veteranos de esa operación de 1953 todavía estaban vivos en 1980. Archibald Roosevelt fue uno de los Old Boys de la operación iraní. Pasó a ser asesor de David Rockefeller en el Chase Manhattan Bank.

Otro fue Miles Copeland, que había servido a la CIA como intermediario ante los líderes árabes, incluido el presidente egipcio Gamal Abdul Nasser. En su autobiografía, El jugador del juego, Copeland afirmó que él y sus compañeros de la CIA prepararon su propio plan de rescate de rehenes iraníes en marzo de 1980.

Cuando entrevisté a Copeland en 1990 en su cabaña con techo de paja en las afueras de Oxford, en la campiña inglesa, dijo que había sido un firme partidario de George HW Bush en 1980. Incluso había fundado un grupo de apoyo informal llamado "Spooks for Bush".

Sentado entre fotografías de sus hijos, entre los que se encontraban el baterista del grupo de rock The Police y el manager de la estrella de rock Sting, Copeland explicó que él y sus colegas de la CIA consideraban a Carter un idealista peligroso.

"Permítanme decir primero que nos agradaba el presidente Carter", me dijo Copeland. "Leía, a diferencia del presidente Reagan más tarde, lo leía todo". Sabía de qué se trataba. Entendía la situación en todo el Medio Oriente, incluso aquellos problemas tenues y difíciles como los de los árabes e Israel.

“Pero la forma en que veíamos a Washington en ese momento era que la lucha no era realmente entre la izquierda y la derecha, los liberales y los conservadores, sino entre los utópicos y los realistas, los pragmáticos. Carter era un utópico. Creía, sinceramente, que hay que hacer lo correcto y arriesgarse a sufrir las consecuencias. Él me dijo eso. Él literalmente creía eso”.

El profundo acento sureño de Copeland escupió las palabras con una mezcla de asombro y disgusto. Para Copeland y sus amigos de la CIA, Carter merecía respeto por su intelecto de primer nivel, pero desprecio por su idealismo.

"La mayoría de las cosas que hicieron [Estados Unidos] respecto de Irán se basaron en un absoluto realismo, posiblemente con la excepción de decepcionar al Sha", dijo Copeland. “Hay muchas fuerzas en el país que podríamos haber reunido. Podríamos haber saboteado [la revolución, pero] teníamos que establecer lo que los cuáqueros llaman "el espíritu de la reunión" en el país, donde todos pensaban de una sola manera. Los iraníes eran realmente como ovejas, como lo son ahora”.

Altar de los ideales

Pero Carter, preocupado por el historial del sha en materia de derechos humanos, retrasó la adopción de medidas decisivas y perdió el momento de la oportunidad, dijo Copeland. Para enfurecer a los viejos de la CIA, Carter había sacrificado a un aliado en el altar del idealismo.

"Carter realmente creía en todos los principios de los que hablamos en Occidente", dijo Copeland, sacudiendo su melena de cabello blanco. “A pesar de lo inteligente que es Carter, creía en mamá, en el pastel de manzana y en la farmacia de la esquina. Y las cosas que son buenas en Estados Unidos son buenas en todas partes”.

Los veteranos de la CIA y los republicanos de las administraciones Nixon-Ford juzgaron que Carter simplemente no estaba a la altura de las exigencias de un mundo duro.

"Había muchos de nosotros -yo mismo, junto con Henry Kissinger, David Rockefeller, Archie Roosevelt en la CIA en ese momento- creíamos firmemente que estábamos mostrando una especie de debilidad, que la gente en Irán y en otras partes del mundo tiene en gran consideración. desprecio”, dijo Copeland. “El hecho de que nos estuvieran empujando y teniendo miedo del ayatolá Jomeini, por lo que íbamos a decepcionar a un amigo, fue horroroso para nosotros. Ese es el tipo de cosas que asustaban a nuestros amigos en Arabia Saudita, Egipto y otros lugares”.

Pero Carter también cedió a las persuasiones morales de los amigos del Sha, quienes argumentaron por motivos humanitarios que el Sha enfermo merecía ser admitido en Estados Unidos para recibir tratamiento médico. "Carter, digo, no era un hombre estúpido", dijo Copeland. Carter tenía un defecto aún mayor: "Era un hombre de principios".

Entonces, Carter decidió que el acto moral era permitir que el Sha entrara a Estados Unidos para recibir tratamiento, lo que condujo al resultado que Carter había temido: la toma de la embajada de Estados Unidos.

Activos congelados

A medida que la crisis se prolongaba, la administración Carter aumentó la presión sobre los iraníes. Junto con las iniciativas diplomáticas, se congelaron los activos de Irán, una medida que irónicamente ayudó al Chase Manhattan Bank de David Rockefeller al impedir que los iraníes vaciaran sus fondos de las bóvedas del banco.

In Memorias, Rockefeller escribió que el "gobierno iraní redujo los saldos que mantenía con nosotros durante la segunda mitad de 1979, pero en realidad simplemente habían regresado a su nivel histórico de alrededor de 500 millones de dólares", escribió Rockefeller. "La 'congelación' de los activos oficiales iraníes por parte de Carter protegió nuestra posición, pero nadie en Chase jugó un papel para convencer a la administración de que la instituyera".

En las semanas que siguieron a la toma de la embajada, Copeland dijo que él y sus amigos centraron su atención en encontrar una manera de salir del desastre.

"Hubo muy poca simpatía por los rehenes", dijo Copeland. “Todos hemos servido en el extranjero, en embajadas como esa. Recibimos un pago adicional por peligro. Creo que por Siria recibí un cincuenta por ciento más de salario. Así que es un riesgo que debes aprovechar. Cuando te unes al ejército, corres el riesgo de entrar en una guerra y recibir un disparo. Si estás en el servicio diplomático, corres el riesgo de que un horror como este caiga sobre ti.

"Pero, por otro lado, pensamos que había cosas que podíamos hacer para sacarlos, aparte de simplemente dejarles saber a los iraníes, a los estudiantes y a la administración iraní que nos estaban derrotando", dijo Copeland. “Les hicimos saber la ventaja que tenían. Que pudimos haberlos sacado es algo que todos los viejos profesionales de la escuela de acción encubierta dijimos desde el principio: "¿Por qué no nos dejan hacerlo?".

Según El jugador del juego, Copeland se reunió para almorzar con su viejo amigo, el ex jefe de contrainteligencia de la CIA, James Angleton. El famoso cazador de espías "trajo a almorzar a un tipo del Mossad que le confió que su servicio había identificado al menos a la mitad de los "estudiantes", incluso hasta el punto de tener sus domicilios en Teherán", escribió Copeland. “Me dio un resumen de qué clase de niños eran. La mayoría de ellos, dijo, eran sólo eso, niños.

Estrategia de periferia

El gobierno israelí fue otro actor profundamente interesado en la crisis de Irán. Durante décadas, Israel había cultivado vínculos encubiertos con el régimen del Shah como parte de una Estrategia de la Periferia para formar alianzas con estados no árabes en la región para evitar Israelque los enemigos árabes centren todas sus fuerzas contra Israel.

Aunque perdió un aliado cuando cayó el Sha y se sintió ofendido por la retórica antiisraelí del régimen de Jomeini, Israel había reconstruido silenciosamente las relaciones con el gobierno iraní. Uno de los jóvenes agentes de inteligencia israelíes asignados a esta tarea era un judío nacido en Irán llamado Ari Ben-Menashe, que había inmigrado a Israel cuando era adolescente y era valioso porque hablaba farsi con fluidez y todavía tenía amigos en Irán, algunos de ellos. quienes estaban surgiendo dentro de la nueva burocracia revolucionaria.

En sus propias memorias de 1992, Beneficios de la guerra, Ben-Menashe dijo que la opinión de los líderes del Likud de Israel, incluido el primer ministro Menachem Begin, era de desprecio por Jimmy Carter a finales de los años 1970.

"Begin odiaba a Carter por el acuerdo de paz que le impusieron en Camp David”, escribió Ben-Menashe. "Según lo vio Begin, el acuerdo le quitó el Sinaí a Israel, no creó una paz integral y dejó la cuestión palestina colgando sobre las espaldas de Israel".

Después de la caída del Sha, Begin se sintió aún más insatisfecho con el manejo de la crisis por parte de Carter y alarmado por la creciente probabilidad de un ataque iraquí a la provincia iraní de Juzistán, rica en petróleo. Israel vio a Saddam Hussein de Irak como una amenaza mucho mayor para Israel que a Jomeini de Irán. Ben-Menashe escribió que Begin, reconociendo la Realpolitik necesidades de Israel, autorizó envíos a Irán de armas pequeñas y algunas piezas de repuesto, a través de Sudáfrica, ya en septiembre de 1979.

Después de que los rehenes estadounidenses fueran tomados en noviembre de 1979, los israelíes llegaron a estar de acuerdo con el obstinado escepticismo de Copeland sobre el enfoque de Carter respecto de la cuestión de los rehenes, escribió Ben-Menashe. Aunque en general se consideraba a Copeland como un "arabista" de la CIA que se había opuesto a los intereses israelíes en el pasado, era admirado por sus habilidades analíticas, escribió Ben-Menashe.

Se celebró una reunión entre Miles Copeland y oficiales de inteligencia israelíes en una casa de Georgetown en Washington., DC”, escribió Ben-Menashe. “Los israelíes estaban felices de abordar cualquier iniciativa que no fuera la de Carter. David Kimche, jefe de Tevel, la unidad de relaciones exteriores del Mossad, fue el israelí de alto rango en la reunión. Los israelíes y el grupo Copeland idearon un plan doble para utilizar una diplomacia silenciosa con los iraníes y elaborar un plan de acción militar contra Irán que no pusiera en peligro las vidas de los rehenes.

A finales de febrero de 1980, Seyeed Mehdi Kashani, un emisario iraní, llegó a Israel para discutir la creciente desesperación de Irán por piezas de repuesto para aviones, escribió Ben-Menashe. Kashani, a quien Ben-Menashe había conocido desde sus días escolares en Teherán, también reveló que la iniciativa Copeland estaba avanzando dentro de Irán y que ya se habían recibido propuestas de algunos emisarios republicanos, escribió Ben-Menashe.

"Kashani dijo que el grupo secreto ex-CIA-Miles-Copeland era consciente de que cualquier acuerdo con los iraníes tendría que incluir a los israelíes porque tendrían que ser utilizados como un tercero para vender equipo militar a Irán", según Ben-Menashe. En marzo, el mes siguiente, los israelíes hicieron su primer envío militar directo a Irán: 300 neumáticos para los aviones de combate F-4 de Irán, escribió Ben-Menashe.

Planes de rescate

En la entrevista de 1990 en su casa en la campiña inglesa, Copeland me dijo que él y otros veteranos de la CIA desarrollaron su propio plan de rescate de rehenes. Copeland dijo que el plan, que incluía cultivar aliados políticos dentro de Irán y utilizar tácticas de desinformación para aumentar un ataque militar, fue elaborado el 22 de marzo de 1980, en una reunión en su apartamento de Georgetown.

Copeland dijo que fue ayudado por Steven Meade, exjefe de la Unidad de Escape y Evasión de la CIA; Kermit Roosevelt, que había supervisado el golpe de 1953 en Irán; y Archibald Roosevelt, asesor de David Rockefeller.

“Esencialmente, la idea era que algunos iraníes vestidos con uniforme militar iraní y uniforme de policía fueran a la embajada, se dirigieran a los estudiantes y dijeran: “Oigan, están haciendo un trabajo maravilloso aquí”. Pero ahora los eximiremos de ello, porque entendemos que habrá una fuerza militar enviada desde afuera. Y te van a golpear y vamos a dispersar a estos [rehenes] por la ciudad. Muchas gracias.�

Los iraníes de Copeland luego trasladarían a los rehenes a las afueras de Teherán, donde serían cargados en helicópteros estadounidenses para sacarlos del país.

Para disgusto de Copeland, su plan cayó en oídos sordos en la administración Carter, que estaba desarrollando su propio plan de rescate que dependería más de la fuerza militar estadounidense con sólo una modesta ayuda de los activos iraníes en Teherán. Entonces, Copeland dijo que distribuyó su plan fuera de la administración, entre los principales republicanos, dando mayor énfasis a su desprecio por la fallida estrategia iraní de Carter.

"Oficialmente, el plan estaba dirigido sólo a personas del gobierno y era ultrasecreto y todo eso", dijo Copeland. “Pero, como suele suceder en el gobierno, uno quiere apoyo, y cuando la administración Carter no lo manejó como si fuera ultrasecreto, lo hizo como si no fuera nada. � Sí, envié copias a todos los que pensé que serían un buen aliado. �

“Ahora no tengo la libertad de decir qué reacción tuvo, si es que hubo alguna, el ex presidente Nixon, pero ciertamente tenía una copia de esto. Le enviamos uno a Henry Kissinger, y yo tenía, en ese momento, una secretaria que acababa de trabajar para Henry Kissinger, y Peter Rodman, que todavía trabajaba para él y era un amigo personal cercano, así que tuvimos estas reuniones informales. relaciones donde se encontraba el pequeño círculo cerrado de personas que, a, esperaban con ansias un presidente republicano dentro de poco tiempo y, b, que eran absolutamente dignos de confianza y que entendían todos estos mecanismos internos del tablero de juego internacional.

En abril de 1980, la paciencia de Carter se estaba agotando, tanto con los iraníes como con algunos aliados de Estados Unidos. Después de descubrir que los israelíes habían realizado un envío secreto de 300 neumáticos a Irán, Carter se quejó ante el Primer Ministro Begin.

"Hubo una discusión bastante tensa entre el Presidente Carter y el Primer Ministro Begin en la primavera de 1980 en la que el Presidente dejó en claro que los israelíes tenían que detener eso, y que sabíamos que lo estaban haciendo, y que no permitiríamos "Que esto continúe, al menos no permitir que continúe en privado y sin el conocimiento del pueblo estadounidense", me dijo la secretaria de prensa de Carter, Jody Powell. "Y se detuvo", al menos temporalmente.

Interrogado por investigadores del Congreso una docena de años más tarde, Carter dijo que sentía que en abril de 1980, "Israel se había unido a Reagan", según notas que encontré entre los documentos inéditos en los archivos de un grupo de trabajo de la Cámara de Representantes, que había examinado el informe de octubre. Polémica sorpresa. Carter atribuyó la oposición israelí a su reelección a una "preocupación persistente [entre] los líderes judíos de que yo era demasiado amigable con los árabes".

El asesor de seguridad nacional de Carter, Zbigniew Brzezinski, también reconoció la hostilidad israelí. En una entrevista, Brzezinski me dijo que la Casa Blanca de Carter era muy consciente de que el gobierno de Begin tenía "una preferencia obvia por una victoria de Reagan".

Desierto uno

Rodeada por legiones crecientes de enemigos, la administración Carter dio los toques finales a su propia operación de rescate de rehenes en abril. Con el nombre en clave "Eagle Claw", el asalto involucró una fuerza de helicópteros estadounidenses que se lanzarían en picado sobre Teherán, se coordinarían con algunos agentes en tierra y extraerían a los rehenes.

Carter ordenó que la operación continuara el 24 de abril, pero problemas mecánicos obligaron a los helicópteros a retroceder. En una zona de preparación llamada Desert One, uno de los helicópteros chocó con un avión de reabastecimiento de combustible, provocando una explosión que mató a ocho tripulantes estadounidenses.

Luego, el gobierno iraní exhibió sus cuerpos carbonizados, lo que aumentó la furia y la humillación de Estados Unidos. Después del fiasco del Desert One, los iraníes dispersaron a los rehenes en una variedad de lugares, cerrando efectivamente la puerta a otro intento de rescate, al menos uno que tuviera alguna posibilidad de devolver a los rehenes como grupo.

En el verano de 1980, me dijo Copeland, los republicanos de su círculo consideraban que un segundo intento de rescate de rehenes no sólo era inviable, sino innecesario. Hablaban con confianza de la liberación de los rehenes tras la victoria republicana en noviembre, dijo el anciano de la CIA.

"No hubo discusión sobre un plan de Kissinger o Nixon para rescatar a esta gente, porque Nixon, como todos los demás, sabía que todo lo que teníamos que hacer era esperar hasta que llegaran las elecciones y ellos iban a salir", dijo Copeland. “Era una especie de secreto a voces entre la gente de la comunidad de inteligencia que eso sucedería. "La comunidad de inteligencia ciertamente tenía cierto entendimiento con alguien con autoridad en Irán, de una manera que difícilmente confiarían en mí".

Copeland dijo que sus amigos de la CIA habían sido informados por contactos en Irán que los mulás no harían nada para ayudar a Carter o su reelección.

"En ese momento, recibimos respuesta, porque siempre has tenido relaciones informadas con el diablo", dijo Copeland. "Pero nos dijeron: "No se preocupen". Mientras Carter no recibiera el crédito por sacar a esta gente, tan pronto como Reagan entrara, los iraníes estarían felices de lavarse las manos y moverse. hacia una nueva era de relaciones iraní-estadounidenses, sea lo que sea que resulte”.

En la entrevista, Copeland se negó a dar más detalles, más allá de su seguridad de que "la CIA dentro de la CIA", como denomina a los verdaderos protectores de la seguridad nacional de Estados Unidos, tenía un entendimiento con los iraníes sobre los rehenes. (Copeland murió el 14 de enero de 1991, antes de que pudiera entrevistarlo nuevamente).

Reuniones secretas

Gran parte de la controversia sobre el misterio de la Sorpresa de Octubre se ha centrado en varias supuestas reuniones secretas en Europa entre republicanos de alto rango, incluido el entonces jefe de campaña de Reagan, William Casey, y el compañero de fórmula de Reagan, George HW Bush, y funcionarios iraníes, incluido el clérigo Mehdi Karrubi.

Una variedad de testigos, incluidos funcionarios iraníes y agentes de inteligencia internacional, han descrito estos contactos, que han sido negados por Bush y otros altos republicanos. Aunque las investigaciones oficiales estadounidenses en general se han puesto del lado de los republicanos, un conjunto sustancial de pruebas (muchas de las cuales se mantuvieron ocultas al pueblo estadounidense) en realidad respaldan las acusaciones de la Sorpresa de Octubre. [Para más detalles, consulte el libro de Robert Parry. Secreto y privilegio.]

La evidencia de los archivos de la campaña Reagan-Bush también apunta a contactos no revelados entre el grupo Rockefeller y Casey durante las negociaciones de rehenes de Carter.

Según una campaña registro de visitantes for 11 de septiembre 1980, David Rockefeller y varios de sus asistentes que se ocupaban del tema iraní se registraron para ver a Casey en su sede de campaña en Arlington, Virginia.

Con Rockefeller estaban Joseph Reed, a quien Rockefeller había asignado para coordinar la política estadounidense hacia el Sha, y Archibald Roosevelt, el ex oficial de la CIA que estaba monitoreando los acontecimientos en el Golfo Pérsico para Chase Manhattan y que había colaborado con Miles Copeland en el rescate de los rehenes en Irán. plan. El cuarto miembro del partido era Owen Frisbie, el principal cabildero de Rockefeller en Washington.

A principios de la década de 1990, todos los participantes supervivientes (Rockefeller, Reed y Frisbie) se negaron a ser entrevistados sobre la reunión de Casey. Rockefeller no hizo ninguna mención de la reunión en Memorias.

Henry Kissinger, otro asociado de Rockefeller, también estuvo en contacto discreto con el director de campaña Casey durante este período, según el chofer personal de Casey a quien entrevisté. El chofer, que pidió no ser identificado por su nombre, dijo que lo enviaron dos veces a casa de Kissinger. Georgetown a casa para recoger al ex Secretario de Estado y llevarlo a Arlington, Virginia, para reuniones privadas con Casey, reuniones que no estaban registradas en los registros oficiales de visitantes.

Alegación iraní

On El 16 de septiembre de 1980, cinco días después de la visita de Rockefeller a la oficina de Casey, IránEl ministro interino de Asuntos Exteriores, Sadegh Ghotbzadeh, citó públicamente la interferencia republicana con los rehenes.

"Reagan, apoyado por Kissinger y otros, no tiene intención de resolver el problema", dijo Ghotbzadeh. "Harán todo lo que esté a su alcance para bloquearlo".

En las semanas previas a las elecciones de 1980, las escuchas telefónicas del FBI recogieron otras pruebas que conectaban a los asociados de Rockefeller con dos de los sospechosos clave en el misterio de la Sorpresa de Octubre, el banquero iraní Cyrus Hashemi y el antiguo socio comercial de Casey, John Shaheen.

Según las escuchas telefónicas del FBI escondidas en la casa de Hashemi En las oficinas de Nueva York en septiembre de 1980, Hashemi y Shaheen estuvieron involucrados en la intriga en torno a la crisis de los rehenes en Irán y al mismo tiempo promovieron turbios esquemas financieros.

Hashemi supuestamente actuaba como intermediario del presidente Carter en sus gestiones secretas con funcionarios iraníes para conseguir la liberación de los rehenes. Pero Hashemi también parece haber estado jugando un doble juego, sirviendo como canal secundario para la campaña Reagan-Bush, a través de Shaheen, que conocía a Casey desde sus días juntos en la Segunda Guerra Mundial en la Oficina de Servicios Estratégicos, la precursora de la CIA.

Las escuchas telefónicas del FBI revelaron que Hashemi y Shaheen también estaban tratando de establecer un banco con intereses filipinos en cualquiera de los dos países. Caribe o en Hong Kong. A mediados de octubre de 1980, Hashemi depositó "una gran suma de dinero" en un banco filipino y planeó reunirse con representantes filipinos en Europa, según descubrió una interceptación del FBI.

Las negociaciones llevaron a Shaheen a un acuerdo con Herminio Disini, cuñado de la primera dama filipina Imelda Marcos, para establecer la Hong Kong Deposit and Guaranty Company. Disini también fue uno de los principales financieros del presidente filipino Ferdinand Marcos.

Los 20 millones de dólares utilizados como capital inicial para el banco llegaron a través de Jean A. Patry, el abogado de David Rockefeller en Ginebra, Suiza. Pero la fuente original del dinero, según dos asociados de Shaheen que entrevisté, fue la princesa Ashraf, la hermana gemela del Shah.

La victoria de Reagan

El 4 de noviembre de 1980, un año después de que los militantes iraníes tomaran la embajada de Estados Unidos en Teherán, Ronald Reagan derrotó a Jimmy Carter en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. En las semanas posteriores a las elecciones, las negociaciones sobre los rehenes continuaron.

A medida que se acercaba la toma de posesión de Reagan, los republicanos hablaron con dureza y dejaron en claro que Ronald Reagan no toleraría la humillación que la nación soportó durante 444 días bajo el gobierno de Carter. El equipo Reagan-Bush insinuó que Reagan trataría duramente a Irán si no entregaba a los rehenes.

Un chiste que circula por Washington dijo: "¿Qué tiene un metro de profundidad y brilla en la oscuridad?" Teherán diez minutos después de que Ronald Reagan asumiera la presidencia.

El día de la inauguración, Enero 20, 1981, justo cuando Reagan comenzaba su discurso inaugural, llegó la noticia de Irán que los rehenes fueron liberados. El pueblo estadounidense estaba encantado. La coincidencia en el momento entre la liberación de los rehenes y la toma de posesión de Reagan impulsó inmediatamente la imagen del nuevo presidente como un tipo duro que no permitiría que Estados Unidos fuera intimidado.

La realidad, sin embargo, parece haber sido diferente: las armas estadounidenses pronto fluyeron secretamente hacia Irán a través de Israel y los participantes en el misterio de la Sorpresa de Octubre parecían prepararse para recibir pagos.

El acuerdo bancario que Cyrus Hashemi y John Shaheen habían discutido durante meses tomó forma definitiva dos días después de la toma de posesión de Reagan. En El 22 de enero de 1981, Shaheen abrió el Hong Kong Deposit and Guaranty Bank con 20 millones de dólares que le habían sido canalizados a través de Jean Patry, el abogado en Ginebra relacionado con Rockefeller que actuaba como fachada de la princesa Ashraf.

¿Por qué, le pregunté a uno de los asociados de Shaheen, Ashraf habría invertido 20 millones de dólares en un banco con estos personajes dudosos? "Era dinero raro", respondió el asociado. Creía que era dinero lo que el gobierno revolucionario islámico reclamaba como propio.

Un segundo asociado de Shaheen dijo que Shaheen se mostró particularmente reservado cuando se le preguntó sobre su relación con la princesa depuesta. "Cuando se trata de Ashraf, soy un cementerio", dijo una vez Shaheen.

De 1981 a 1984, Hong Kong Deposit and Guaranty recaudó cientos de millones de petrodólares. El banco también atrajo a árabes de altos vuelos a su junta directiva.

Dos directores fueron Ghanim Al-Mazrouie, un funcionario de Abu Dhabi que controlaba el 10 por ciento del corrupto Banco de Crédito y Comercio Internacional, y Hassan Yassin, primo del financiero saudí Adnan Khashoggi y asesor del director del BCCI, Kamal Adham, ex jefe de la inteligencia saudí.

Aunque el nombre de Cyrus Hashemi no figuraba formalmente en la lista del banco de Hong Kong, sí recibió efectivo del BCCI, el banco de al-Mazrouie. Una intervención telefónica del FBI en la oficina de Hashemi a principios de febrero de 1981 detectó un aviso de que "el dinero del BCCI [llegará] mañana desde Londres en el Concorde" (En 1984, el Depósito y Garantía de Hong Kong colapsó y se estima que desaparecieron 100 millones de dólares. )

Reunión de Langley

A principios de la administración Reagan-Bush, Joseph Reed, asistente de David Rockefeller, fue nombrado y confirmado como nuevo Embajador de Estados Unidos en Marruecos. Antes de partir hacia su puesto, visitó la CIA y su nuevo director, William Casey. Cuando llegó Reed, el funcionario de la CIA Charles Cogan se estaba levantando y preparándose para salir de la oficina de Casey.

Conociendo a Reed, Cogan se quedó en la puerta. En una declaración "secreta" ante el Grupo de Trabajo de la Cámara de Representantes en 1992, Cogan dijo que tenía un "recuerdo definido" de un comentario que Reed hizo acerca de interrumpir la "Sorpresa de Octubre" de Carter sobre la liberación preelectoral de los 52 rehenes estadounidenses en Irán.

Pero Cogan dijo que no podía recordar el verbo preciso que había usado Reed. "Joseph Reed dijo "nosotros" y luego el verbo [y luego] algo sobre la sorpresa de octubre de Carter", testificó Cogan. "La implicación fue que hicimos algo con respecto a la sorpresa de octubre de Carter, pero no tengo las palabras exactas".

Un investigador del Congreso, que discutió el recuerdo con Cogan en un ambiente menos formal, concluyó que el verbo que Cogan decidió no repetir era un insulto relacionado con el sexo, como en "nos jodimos con la sorpresa de octubre de Carter".

Durante la declaración de Cogan, David Laufman, un abogado republicano del Grupo de Trabajo de la Cámara de Representantes y exfuncionario de la CIA, le preguntó a Cogan si desde entonces "había tenido ocasión de preguntarle [a Reed] sobre este" recuerdo.

Sí, respondió Cogan, recientemente le había preguntado a Reed al respecto, después de que Reed pasara a un trabajo de protocolo en las Naciones Unidas. "Lo llamé", dijo Cogan. "Él estaba en su granja en Connecticut, según recuerdo, y simplemente le dije que, mire, esto es lo que tengo grabado en la mente y lo que voy a decir [al Congreso], y no hizo ningún comentario al respecto. y continuó con otros asuntos”.

"¿No le ofreció ninguna explicación de lo que quería decir?", preguntó Laufman.

"No", respondió Cogan.

“¿Tampoco negó haberlo dicho?”, preguntó otro abogado del Grupo de Trabajo, Mark L. Shaffer.

"Él no dijo nada", respondió Cogan. "Seguimos hablando de otras cosas".

Y lo mismo hicieron los abogados del Grupo de Trabajo en esta notable declaración sobre 21 de diciembre de 1992. Los abogados ni siquiera preguntaron a Cogan la siguiente respuesta obvia: ¿Qué dijo Casey y cómo reaccionó cuando Reed supuestamente le dijo al ex jefe de campaña de Reagan que "nos jodimos la sorpresa de octubre de Carter?". .�

Documentos descubiertos

Encontré El testimonio de Cogan y otros documentos incriminatorios en archivos dejados por el Grupo de Trabajo, que terminó su investigación a medias sobre la controversia de la Sorpresa de Octubre en enero de 1993.

Entre esos archivos, también descubrí las notas de un agente del FBI que intentó entrevistar a Joseph Reed sobre su conocimiento de la Sorpresa de Octubre. El hombre del FBI, Harry A. Penich, había anotado que a él [Reed] se le habían realizado numerosas llamadas telefónicas. No respondió a ninguna de ellas. Coloco de manera conservadora el número sobre 10.�

Finalmente, Penich, armado con una citación, arrinconó a Reed al llegar a su finca de 50 acres en Greenwich, Connecticut. "Estaba sorprendido y absolutamente furioso al ser atendido en casa", escribió Penich. "Sus respuestas podrían caracterizarse mejor como arremetida".

Reed amenazó con pasar por encima de la cabeza de Penich. En "temas de conversación" escritos a mano que Penich aparentemente usó para informar a un superior anónimo, el agente del FBI escribió: "Él [Reed] lo hizo de tal manera que llevara a una persona razonable a creer que tenía influencia sobre usted". Los comentarios del hombre fueron a la vez inapropiados e inapropiados”.

Pero las tácticas duras funcionaron. Cuando Reed finalmente accedió a una entrevista, los abogados del Grupo de Trabajo simplemente siguieron las formalidades.

Penich tomó las notas de la entrevista y escribió que Reed "no recuerda ningún contacto con Casey en 1980", aunque Reed añadió que "sus caminos se cruzaron muchas veces debido a la posición de Reed en Chase". En cuanto a la visita de la CIA en 1981, Reed añadió que como nuevo fijado Estados Unidos embajador en Marruecos, "habría pasado a ver a Casey y presentarle sus respetos".

Pero sobre si Reed hizo algún comentario sobre la obstrucción de la Sorpresa de Octubre de Carter, Reed afirmó que "no sabe específicamente a qué se refiere la Sorpresa de Octubre", garabateó Penich. [Para un texto de las notas de Penich, haz clic aquí. Para ver un archivo PDF de las notas reales, haga clic aquí.]

Los abogados del Grupo de Trabajo no presionaron mucho. Lo más sorprendente es que los abogados no lograron confrontar a Reed con pruebas que hubieran desmentido su afirmación de que no tuvo "ningún contacto con Casey en 1980". Según las hojas de registro en la sede de la campaña Reagan-Bush en Arlington, Virginia, que había obtenido el Grupo de Trabajo, Reed vio a Casey el 11 de septiembre de 1980, menos de dos meses antes de las elecciones.

Cuando se emitió el informe oficial del Grupo de Trabajo de la Cámara de Representantes el El 13 de enero de 1993, el Grupo de Trabajo absolvió en gran medida a los republicanos de los antiguos cargos de la Sorpresa de Octubre, pero esa conclusión se basó en interpretaciones tendenciosas de las pruebas publicadas y la retención de muchos documentos incriminatorios.

Entre las pruebas que nunca se compartieron con el pueblo estadounidense estaba la fascinante conexión entre los poderosos amigos de David Rockefeller y los oscuros agentes que habían mantenido contactos clandestinos con los mulás iraníes durante la larga crisis de los rehenes.

 [Para obtener el relato más reciente y completo del misterio de la Sorpresa de Octubre, consulte el libro de Parry. Secreto y privilegio del cual se extrajo esta historia.]