La carta se lee como si hubiera sido escrita por la caricatura de John Kerry que George W. Bush representó durante la campaña: el político indeciso y cambiante que quiere estar en todos los lados de un tema.

"No participaré en una protesta formal de los electores de Ohio", escribió Kerry en un correo electrónico dirigido a 3 millones de seguidores el 5 de enero. "A pesar de los informes generalizados de irregularidades, prácticas cuestionables por parte de algunos funcionarios electorales y casos de Al negarse a los votantes el derecho a votar, nuestros equipos legales en el terreno no han encontrado evidencia que pueda cambiar el resultado de las elecciones.�

Si bien rechaza los esfuerzos del representante John Conyers y otros miembros del grupo negro del Congreso para exigir un debate sobre los abusos en Ohio en una sesión conjunta del Congreso el 6 de enero, Kerry luego llama a sus partidarios a renovar la lucha por elecciones justas en el futuro.

"Si queremos forzar una acción real sobre la reforma electoral, tenemos que exigir que los líderes del Congreso celebren audiencias plenas", escribió Kerry. "Asegúrese de que tengan noticias suyas y ayúdelos a rendir cuentas". Luego enumeró los números de teléfono de las oficinas del presidente republicano de la Cámara de Representantes, Dennis Hastert, y del líder de la mayoría del Senado, Bill Frist.

Abismo democrático

Esta última recomendación de Kerry (evitar un choque de alto perfil con los republicanos ahora a favor de algunas audiencias bipartidistas en el futuro) seguramente enfurecerá a gran parte de la base demócrata que ha estado furiosa por la ilegitimidad de la presidencia de Bush desde que cinco republicanos la Corte Suprema de Estados Unidos entregó a Bush la Casa Blanca en diciembre de 2000. [A pesar de la carta de Kerry, la senadora Barbara Boxer, demócrata por California, acordó firmar la moción de la Cámara, asegurando que se llevaría a cabo un debate en el pleno.]

Según los correos electrónicos que hemos recibido de decenas de demócratas de base, están hartos de los líderes demócratas nacionales que actúan como si el país estuviera operando bajo reglas políticas habituales. Las bases ven una crisis nacional que requiere tanto un liderazgo fuerte como estrategias creativas. Principalmente quieren atrincherarse y luchar, no pedir nada a los líderes republicanos, y mucho menos su acuerdo para celebrar audiencias sobre la reforma electoral.

La pregunta obvia en respuesta a la propuesta de Kerry de que sus partidarios llamen Hastert y Frist sería: ¿Por qué? ¿Qué posible bien haría eso?

Lo más probable es que el impacto de la carta de Kerry sea simplemente ampliar el abismo entre la base demócrata y la dirección del partido en Washington.

Una y otra vez, los líderes demócratas han pedido a sus seguidores de base que se organicen para una campaña más. Luego, esos mismos líderes demócratas se moderan y tratan de conseguir victorias electorales por el más estrecho de los márgenes. Esa estrategia creó, en las elecciones de 2000 y 2004, la oportunidad para que los republicanos utilizaran trucos sucios de último momento para conseguir victorias.

Muchos demócratas de base están hartos y cansados ​​de estos consultores bien pagados con sede en Washington que constantemente aconsejan a los políticos demócratas que traten con delicadeza los temas controvertidos y no sean demasiado estridentes.

Por ejemplo, se ha culpado al veterano asesor demócrata Robert Shrum por el tono blando de la campaña de Kerry y su incapacidad para definir claramente los peligros de un segundo mandato de Bush. Aun así, Shrum, que ha asesorado a ocho campañas presidenciales demócratas perdedoras que se remontan a 1972, vio a su empresa consultora recaudar alrededor de 8 millones de dólares en honorarios de las elecciones de 2004. [Washington Post,. 30 de diciembre de 2004]

El cambio de Kerry

En cuanto a Kerry, se puso en el camino del establishment en la década de 1990, revirtiendo su condición anterior de alguien conocido por decirle la verdad al poder. En la década de 1970, protestó contra la guerra de Vietnam como veterano que regresaba. En la década de 1980, como senador novato, se enfrentó a la administración Reagan-Bush por el escándalo contra las drogas y llevó a cabo una valiente investigación.

Sin embargo, por su trabajo de investigación del contrabando de cocaína en Nicaragua, el establishment de Washington se burló de Kerry. Newsweek lo calificó de "aficionado a las conspiraciones" y los principales medios de comunicación no hicieron nada para rectificar esa imagen negativa cuando los hallazgos de la investigación de Kerry fueron reivindicados por el inspector general de la CIA en un informe de 1998. [Ver Consortiumnews.com�El capítulo contra la cocaína de Kerry.�]

Después de los duros golpes que recibió por su investigación contra la cocaína, Kerry comenzó a escuchar a sus asesores que instaban a adoptar un estilo más cauteloso como camino hacia una posible candidatura presidencial. Así, en el otoño de 2002, Kerry estaba buscando posiciones centristas y seguras. Mientras Bush trazaba un rumbo claramente dirigido a la guerra con Irak, Kerry aceptó un entendimiento con Bush de que el presidente agotaría todas las opciones diplomáticas antes de enviar tropas estadounidenses a Irak.

En ese momento, millones de estadounidenses estaban en las calles pidiendo a los demócratas que no dieran a Bush la autorización para ir a la guerra porque los manifestantes reconocían que Bush no hablaba en serio acerca de evitar la guerra en la medida de lo posible.

De hecho, a muchos demócratas de base les resultó difícil pensar que Kerry y otros líderes demócratas realmente creyeran en las garantías de Bush. Muchos demócratas sospechaban que Kerry y otros senadores simplemente estaban evitando una pelea con Bush para proteger su "viabilidad" política.

Los demócratas vieron la misma timidez cuando Kerry y sus asesores de campaña pensaron que podían ganar puntos de los principales medios de comunicación llevando a cabo una campaña en gran medida positiva y basada en temas específicos en 2004. Para tomar el camino correcto, los asesores de Kerry incluso eliminaron las críticas a Bush. de los discursos pronunciados en la Convención Nacional Demócrata, pero lo único que Kerry consiguió fue una rara convención "sin rebotes".

Bush y sus asesores tampoco tenían intención de seguir a Kerry en ese camino. Los grupos de ataque pro-Bush, como Swift Boat Veterans for Truth, emitieron anuncios deshonestos acusando a Kerry de mentir sobre su historial de guerra. Los asesores de Kerry se sorprendieron cuando los grandes medios de comunicación como CNN se apresuraron a resaltar esos ataques.

Cuando los republicanos convirtieron la Convención Republicana en una fiesta contra Kerry (con tiritas del Corazón Púrpura para burlarse de las heridas de guerra de Kerry), los medios de comunicación en gran medida guardaron silencio o se maravillaron ante la habilidad de la negatividad, en lugar de hacer pagar a Bush cualquier precio.

'¿Dale?'

Para decepción de muchos demócratas, John Kerry, que desafió a los embaucadores sucios de Bush a "provocarlo" al principio de la campaña, no se enojó cuando tenía todos los motivos para denunciar las difamaciones contra su servicio en Vietnam y las críticas a sus principios. protestas de la guerra una vez que regresó.

Si alguna vez hubo un momento para hablar con franqueza al pueblo estadounidense sobre cómo los republicanos practican la política sucia, ese fue el momento. En cambio, Kerry pidió a Bush que se uniera a él para instar a sus partidarios a abstenerse de hacer publicidad negativa. Kerry incluso pidió a los grupos pro-Kerry que retiraran anuncios criticando el hecho de que Bush eludiera el servicio en la Guardia Nacional Aérea de Texas. Bush, sin embargo, nunca repudió específicamente los anuncios de barcos anti-Kerry Swift.

Un análisis del Washington Post sobre la financiación de la campaña electoral de 2004 concluyó que el primer anuncio del barco Swift, acusando a Kerry de mentir para conseguir medallas de guerra, fue uno de los momentos clave de la campaña, así como uno de los ataques más rentables contra Kerry. . [Ver Consortiumnews.com�¡Son los medios, estúpidos!�]

Muchos demócratas también se sintieron consternados cuando Kerry admitió su derrota el 3 de noviembre, el día después de las elecciones, incluso cuando llegaban informes sobre irregularidades en la votación en Ohio y otros lugares. Aunque Kerry continuó diciendo que todos los votos pendientes debían contarse, su concesión socavó los esfuerzos de recuento en Ohio, donde decenas de miles de votos fueron descartados y nunca examinados a mano para ver si mostraban un voto para presidente.

Ahora, Kerry ha repetido ese enfoque sutil de las elecciones. No apoyará una impugnación del Congreso por las irregularidades en la votación, pero quiere que los líderes republicanos del Congreso celebren algunas audiencias. También dice que presentará algunas leyes que buscan reformar el sistema electoral.

Para muchos demócratas, la carta de John Kerry, en la que dice que hay ambos lados, pone fin a cualquier esperanza que aún pueda albergar de ser un líder político nacional.