En un editorial principal, el Post citó las divergencias en las encuestas a pie de urna, junto con las afirmaciones de los votantes sobre irregularidades en las papeletas, como razones principales para anular los resultados oficiales. Por su parte, el New York Times citó informes de una "participación sospechosamente alta, incluso fantástica, en regiones que apoyaron" al candidato del gobierno. Los medios de comunicación estadounidenses están dejando claro que se debe decir la verdad sobre estas anomalías electorales.
Por supuesto, las elecciones en cuestión se produjeron en Ucrania.
En Estados Unidos, donde las encuestas a boca de urna mostraron que John Kerry ganó el 2 de noviembre, donde las tácticas republicanas desalentaron el voto de los afroamericanos en los distritos demócratas, y donde los totales de votos de George W. Bush en muchos condados fueron sorprendentes, el Post, El Times y otros importantes medios de comunicación se burlaron de cualquiera que cuestionara los resultados.
Por ejemplo, cuando notamos el sorprendente desempeño de Bush en Dade, Broward y otros condados de Florida, un artículo del Washington Post nos calificó de “teóricos de la conspiración que manejan hojas de cálculo”.El análisis descuidado del Washington Post.�] Mientras tanto, el New York Times aceptó explicaciones sin fundamento de por qué las encuestas a boca de urna en Estados Unidos estaban tan equivocadas, incluida la teoría de que los partidarios de Kerry hablaban más que los votantes de Bush. [Ver Consortiumnews.com�¿Evidencias de un segundo golpe de Bush?�]
¿Hipocresía? ¿Qué hipocresía?
Pero ¿por qué el doble rasero? ¿Por qué las encuestas a pie de urna en Ucrania se considerarían una prueba fiable de fraude, mientras que las encuestas a pie de urna en Estados Unidos serían simplemente inexplicablemente erróneas en todo el país y en seis estados en disputa donde se demostró que Kerry iba a la cabeza pero que finalmente ganó Bush?
Lógicamente, parecería que las encuestas a boca de urna en Estados Unidos serían más confiables debido a la experiencia mucho mayor en refinar las técnicas de muestreo que en Ucrania. Además, dado el pasado autoritario de Ucrania, uno podría esperar que los votantes ucranianos fueran más propensos a rechazar a los encuestadores o dar respuestas falsas que los votantes estadounidenses.
En cambio, los medios de comunicación estadounidenses descartaron o “corrigieron” las encuestas a pie de urna (CNN) hizo que se ajustaran a los resultados oficiales, al tiempo que adoptaron las encuestas a pie de urna en Ucrania como una verdadera medida de la voluntad popular.
Para agravar la ironía, el editorial del Washington Post ahora pide a George W. Bush que defienda los principios democráticos en todo el mundo. En el editorial del 23 de noviembre titulado "Golpe en Kiev", el Post escribió: "Para la administración Bush, la responsabilidad comienza con declarar la verdad sin adornos sobre lo que ha sucedido en una elección", la de Ucrania, por supuesto.
Elección 2000
La "verdad sin adornos" era mucho menos importante para el Post, el Times y otras organizaciones de noticias estadounidenses cuando informaban sobre los resultados de las elecciones de 2000.
Entonces, el valor más preciado era la "unidad", cuando se instó a los estadounidenses a ignorar el hecho de que Al Gore obtuvo más votos y, en cambio, apoyar a George W. Bush, a pesar de que había enviado matones a Florida para perturbar los recuentos y luego había reclutado a sus aliados políticos. a la Corte Suprema de Estados Unidos que detenga el recuento de votos. [Para más detalles, consulte el libro de Robert Parry.
Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak.]
En los meses que siguieron a las elecciones de 2000, los medios de comunicación estadounidenses incluso antepusieron la causa de la legitimidad de Bush a su deber de informar con precisión al público. En noviembre de 2001, después de realizar un recuento no oficial de los votos de Florida, los medios de comunicación descubrieron que si se hubieran contado todos los votos emitidos legalmente (independientemente del estándar utilizado para evaluar los votos), Gore ganó.
Esa conclusión significó que Gore era el legítimo ocupante de la Casa Blanca y que Bush era un presidente fraudulento. Pero en aquellos días posteriores a los ataques terroristas del 11 de septiembre, las organizaciones de noticias volvieron a optar por la "unidad" en lugar de la "verdad sin adornos", manipulando sus propios resultados y enterrando la ventaja de la victoria electoral de Gore.
Para promocionar falsamente la "victoria" de Bush, el Post, el Times, CNN y otros medios de comunicación abandonaron arbitrariamente -y erróneamente- los llamados "sobrevotos", en los que los votantes marcaban y escribían el nombre de un candidato. Estos votos no sólo eran legales según la ley de Florida, sino que aparentemente se habrían incluido en el recuento estatal si los cinco republicanos de la Corte Suprema de Estados Unidos no hubieran intervenido a instancias de Bush. [Para más detalles, consulte Consortiumnews.com�Así que Bush se robó la Casa Blanca.�]
Demócratas débiles
En otro caso de dolorosa ironía, el Partido Demócrata estadounidense está expresando más indignación por la equidad electoral en Ucrania que en Estados Unidos. El Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, patrocinado por el Partido Demócrata, emitió una declaración declarando que "defectos fundamentales en el proceso de elección presidencial de Ucrania subvirtieron su legitimidad". [NYT, 23 de noviembre de 2004]
Sin embargo, en casa, los demócratas han aceptado pasivamente el resultado del 2 de noviembre, a pesar de la furia generalizada dentro de la base demócrata por lo que muchos ven como prácticas abusivas de la campaña de Bush. Una vez más, la “unidad” ha triunfado sobre la “verdad sin adornos”.
A varios candidatos de terceros partidos les ha correspondido buscar recuentos limitados en varios estados, incluidos Ohio y New Hampshire, una medida diseñada al menos para dar seguridad a millones de estadounidenses de que la campaña de Bush no se salió con la suya al robarse una segunda elección. Mientras tanto, el Partido Demócrata nacional ha optado por permanecer al margen, presumiblemente para evitar acusaciones de irresponsabilidad por parte del Washington Post y otros sectores de los grandes medios de comunicación estadounidenses.
Entonces, mientras el pueblo ucraniano sale a las calles para defender los principios de la democracia, incluido el concepto de que un gobierno justo deriva del consentimiento de los gobernados, Estados Unidos (una vez que fue el faro de la democracia para el mundo) presenta su compromiso con aquellos. ideales más a través de la hipocresía en el extranjero que de la acción en el país.