donar.jpg (7556 bytes)
Haga una contribución segura en línea


 


Manténgase al día con nuestras publicaciones:
regístrese para recibir actualizaciones por correo electrónico de Consortiumnews.com

Haga clic aquí para ver la versión impresa

Inicio

Enlaces

Contáctenos

Libros


Google

Buscar en WWW
Buscar consortiumnews.com

Ordenar ahora



Archivos

Bush imperial
Una mirada más cercana al historial de Bush: desde la guerra en Irak hasta la guerra contra el medio ambiente

Campaña 2004
¿Tomarán los estadounidenses la salida de la presidencia de Bush en noviembre?

Detrás de la leyenda de Colin Powell
La excelente reputación de Colin Powell en Washington oculta su papel de toda la vida como aguador de los ideólogos conservadores.

La campaña de 2000
Contando la polémica campaña presidencial

Crisis de los medios
¿Son los medios nacionales un peligro para la democracia?

Los escándalos de Clinton
La historia detrás del impeachment del presidente Clinton

eco nazi
Pinochet y otros personajes

El lado oscuro del reverendo Moon
El reverendo Sun Myung Moon y la política estadounidense

Grieta contraria
Historias de contra drogas descubiertas

Historia perdida
Cómo el registro histórico estadounidense se ha visto contaminado por mentiras y encubrimientos

La sorpresa de octubre "Expediente X"
El escándalo de la Sorpresa de Octubre de 1980 al descubierto

Internacional
Del libre comercio a la crisis de Kosovo

Otras historias de investigación

Editoriales


   
¡Grandes medios, algo de nervio!

por Robert Parry
13 de noviembre.

YSe podría pensar que los principales medios de comunicación que se dejaron engañar por las afirmaciones de George W. Bush sobre armas de destrucción masiva iraquíes el año pasado mostrarían cierta humildad ante su propia falibilidad.

Pero no, los medios de comunicación de élite estadounidenses ahora critican a los ciudadanos comunes que han planteado dudas sobre el fraude electoral en las elecciones del 2 de noviembre. El New York Times se ha unido al Washington Post y otros importantes medios de comunicación para rastrear Internet para encontrar y desacreditar a los estadounidenses que han expresado sospechas de que la victoria de Bush podría no haber sido enteramente legítima. El artículo de primera plana del New York Times se titulaba "Las teorías sobre el fraude electoral, difundidas por blogs, son rápidamente enterradas". 12, 2004.]

Por extraños que estos ataques puedan parecer a algunos, este patrón de protección a la familia Bush tiene una historia. En realidad, se remonta a un par de décadas atrás, cuando los principales medios de comunicación desviaron la mirada o se unieron en defensa de los Bush cuando la familia enfrentó sospechas de mentira o corrupción. [Este patrón se detalla en mi nuevo libro, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak.]

Ese fue el caso en la década de 1980, cuando el entonces vicepresidente George HW Bush estuvo implicado en una serie de escándalos, comenzando con el suministro clandestino a los rebeldes contra nicaragüenses.

Cuando uno de los aviones secretos de suministro de Oliver North fue derribado sobre Nicaragua en octubre de 1986, el miembro de la tripulación superviviente, Eugene Hasenfus, nombró correctamente a la oficina del vicepresidente Bush y a la CIA como participantes en las operaciones ilegales. Pero durante años, los grandes medios aceptaron las negaciones de Bush y desestimaron las afirmaciones de Hasenfus.

Después de que los contras nicaragüenses fueran implicados en el tráfico de cocaína, cuando el vicepresidente Bush estaba a cargo de la interdicción de drogas, nuevamente el New York Times y otras publicaciones importantes despreciaron las historias. Incluso criticaron al entonces senador de primer año John Kerry cuando investigó. Sin embargo, las acusaciones volvieron a resultar ciertas, como concluyó el inspector general de la CIA, Frederick Hitz, en un informe que pasó desapercibido una década después. [Para más detalles, consulte Consortiumnews.com�El capítulo contra la cocaína de Kerry.�]

Armando a Saddam

Cuando se vinculó a George HW Bush con la desacertada estrategia de armar encubiertamente a Saddam Hussein en Irak en los años 1980, nuevamente los principales medios de comunicación estadounidenses –con excepción de Los Angeles Times– hicieron poco para desenterrar la verdad. Incluso hoy, después de que el hijo de George Bush envió más de 1,100 soldados estadounidenses a la muerte para limpiar Irak de arsenales inexistentes de armas de destrucción masiva en 2003-04, los medios de comunicación estadounidenses no le informan al pueblo estadounidense sobre las acciones del presidente George Bush. papel importante para ayudar a Hussein a construir un verdadero arsenal de armas de destrucción masiva en los años 1980.

Durante los ocho años de la administración Clinton-Gore, los informes de mala calidad del New York Times y el Washington Post –sobre el “escándalo” de Whitewater del presidente Clinton y sobre las supuestas exageraciones de Al Gore en la campaña 2000- ayudaron a allanar el camino para que Bush La restauración de la familia. [Ver Consortiumnews.com�Al Gore contra los medios� o �Protegiendo a Bush-Cheney.�]

Las grandes organizaciones de noticias ni siquiera pudieron aclarar las historias sobre su propio recuento en Florida en 2001. Después de examinar todos los votos emitidos legalmente en Florida y descubrir que Al Gore debería haber ganado ese estado crucial, independientemente del estándar chad utilizado, el Nuevo El York Times y otros medios de comunicación enterraron la idea de que Gore –y no Bush– merecía ser presidente.

Dado que estos resultados no oficiales del recuento se publicaron en noviembre de 2001, después de los ataques del 11 de septiembre, las organizaciones de noticias aparentemente pensaron que era mejor no dar pistas al pueblo estadounidense sobre el hecho de que el presidente en ejercicio realmente había perdido las elecciones. Así que las organizaciones de noticias tergiversaron sus historias en beneficio de Bush al centrarse en un hipotético recuento parcial que excluía los llamados "votos excesivos", en los que los votantes marcaban una casilla y escribían en el nombre del candidato, votos legales según la ley de Florida.

Después de leer esas historias sesgadas de "Bush ganó", escribí un artículo para Consortiumnews.com señalando que la pista obvia debería haber sido que Gore ganó. Sugerí que los juicios noticiosos de los editores senior pueden haber estado influenciados por un deseo de parecer patrióticos en un momento de crisis nacional. [Ver Consortiumnews.com�La victoria de Gore.�]

El artículo llevaba sólo una o dos horas en Internet cuando recibí una llamada telefónica enojada de la redactora de medios del New York Times, Felicity Barringer, quien me acusó de impugnar la integridad periodística del entonces editor ejecutivo del Times, Howell Raines. Me sorprendió que el poderoso New York Times fuera tan sensible con un artículo de Internet que había cuestionado su criterio.

Presiones profesionales

Sin embargo, después de haber trabajado en el periodismo convencional de Washington durante gran parte del último cuarto de siglo, ciertamente entendí (e incluso simpaticé) con las presiones que enfrentan los reporteros y editores.

Especialmente cuando desafían a republicanos y conservadores, los periodistas pueden esperar ser acusados ​​de falta de patriotismo, de socavar la unidad nacional o de tener un "sesgo liberal". Más allá de esos ataques ideológicos, también está la formidable presión que las conexiones doradas de la familia Bush pueden ejercer. en la cabeza de un periodista.

Sin embargo, si bien puede ser comprensible que los periodistas nacionales sean suaves con los Bush, ese patrón a lo largo de los años ha erosionado la confianza del público en la imparcialidad e integridad de los medios. Millones de estadounidenses ahora no confían rotundamente en que los medios de comunicación nacionales digan la verdad cuando los Bush están involucrados.

Esa percepción, a su vez, ha llevado a los estadounidenses de base a dar un paso al frente a través de sitios web para prestar cualquier conocimiento y experiencia que tengan para investigar a esta poderosa familia. Como aficionados, estos estadounidenses seguramente cometerán errores o sacarán conclusiones precipitadas que no están bien respaldadas por los hechos.

Pero los grandes medios no tienen base moral para criticar estas deficiencias de los ciudadanos comunes. Si los periodistas profesionales se centraran más en hacer su trabajo, en lugar de proteger sus carreras, el pueblo estadounidense estaría mucho mejor atendido.


Robert Parry, que publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek, ha escrito un nuevo libro, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak. Se puede pedir en secretoyprivilegio.com. También está disponible en Amazon.com.

Volver a la página de inicio

 


Consortiumnews.com es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc., una organización sin fines de lucro que depende de donaciones de sus lectores para producir estas historias y mantener viva esta publicación web. Contribuir,
haga clic aquí. Para contactar al CIJ, haga clic aquí.