En un artículo del 11 de noviembre en A2, el Post dio la espalda a nuestra historia sobre los totales de votos estadísticamente improbables de Bush en Florida y otros lugares. Si bien está de acuerdo con nuestro análisis de que Bush logró la difícil tarea de ganar más votos en Florida que el número de republicanos registrados, el Post nos acusa de pasar por alto la explicación obvia de que muchos independientes, "Dixiecrats" y otros demócratas votaron por Bush.
Burlándose de nosotros como "teóricos de la conspiración que manejan hojas de cálculo", los reporteros del Post Manuel Roig-Franzia y Dan Keating señalaron su determinación de poner las preguntas sobre la victoria de Bush fuera de los límites del debate responsable. Sin embargo, si no hubieran estado tan fijados en esta agenda, podrían haber evitado errores descuidados y afirmaciones falsas.
En un ejemplo de sus informes descuidados, Roig-Franzia y Keating afirman que centramos nuestro análisis de datos en los condados rurales de Florida. Sugieren que los avances de Bush en estos condados rurales podrían explicarse por el mayor atractivo del hijo del Sur Al Gore en 2000 que del bostoniano John Kerry en 2004.
Pero no nos centramos en los condados rurales de Florida. Más bien, analizamos los recuentos de votos en todo el estado y nos concentramos en el desempeño de Bush en los condados más grandes y metropolitanos del sur y centro de Florida, donde Bush obtuvo la gran mayoría de sus nuevos votos sobre los totales estatales en 2000.
Fue en estos grandes condados donde los nuevos totales de Bush se compararon de manera más sorprendente con el nuevo registro de votantes porque los demócratas hicieron un trabajo mucho mejor en muchos de estos condados al registrar nuevos votantes. En otras palabras, Bush superó a Kerry entre una proporción relativamente menor de republicanos y demócratas en muchos de estos condados.
También socavando las afirmaciones del Post, Kerry en realidad mejoró el total de Gore en los 20 condados más pequeños de Florida por 5,618 votos: 50,883 votos para Kerry frente a 45,265 para Gore, un aumento del 12.5%. Por lo tanto, incluso la idea del Post de que la herencia sureña de Gore lo hacía más atractivo para los habitantes de las zonas rurales de Florida no encaja con los resultados reales.
Pregunta simple
Comenzamos nuestro análisis de los totales de votos con una simple pregunta: ¿Dónde obtuvo Bush sus nuevos votos? Dado que uno de cada nueve nuevos votantes de Bush en todo el país procedía de Florida, pensamos que este estado campo de batalla era un buen lugar para examinar los recuentos condado por condado.
Tampoco entramos en el análisis esperando encontrar rarezas estadísticas. Estábamos abiertos a la posibilidad de que los totales de Bush pudieran ajustarse a las normas estadísticas.
Sin embargo, lo que encontramos nos llevó a informar que el recuento de votos de Bush era estadísticamente improbable, aunque no imposible. Contrariamente a lo que afirma el Post, sí tomamos en cuenta el elemento Dixiecrat, razón por la cual no nos centramos en los totales de Bush del territorio de Florida o de los condados rurales más pequeños.
Nuestro análisis encontró que de los 13 condados de Florida donde el total de votos de Bush superó por primera vez el número de republicanos registrados, sólo dos eran condados con menos de 100,000 votantes registrados. En 2000, el total de votos de Bush excedió el número de republicanos registrados en 34 condados (no 32 como informó incorrectamente el Post), pero en 2004, este total se disparó a 47 condados.
En lugar de un aumento de apoyo rural, Bush en realidad obtuvo más de siete de cada 10 nuevos votos en los 20 condados más grandes de Florida. Muchos de estos condados son bastiones demócratas (como Miami-Dade, Broward y Palm Beach) o condados indecisos, como Orange, Hillsborough y Duval.
En muchos de estos grandes condados hubo sustancialmente más demócratas recién registrados que republicanos. Por ejemplo, en el condado de Orange, un condado indeciso donde se encuentra Orlando, los demócratas registraron el doble de nuevos votantes que los republicanos en los años transcurridos desde 2000. En Palm Beach y Broward combinados, los demócratas registraron 111,000 nuevos votantes en comparación con menos de 20,000 nuevos republicanos.
Sin embargo, en estos tres condados combinados, Bush obtuvo alrededor de 10,000 nuevos votantes más que Kerry, una hazaña aún más notable dado que Kerry mejoró la participación demócrata en estos condados en un 21 por ciento.
Sin deslizamiento de tierra
Históricamente, aumentos como los que Bush registró en toda Florida y en gran parte del país ocurren cuando hay grandes cambios en los patrones de votación causados por deslizamientos de tierra a nivel nacional.
En 1972, por ejemplo, Richard Nixon obtuvo millones de votos de los demócratas que dos elecciones antes habían apoyado a Lyndon Johnson. Pero en 2004, la candidatura demócrata no sufrió una hemorragia de votos, y en realidad obtuvo alrededor de 5 millones de votantes más en todo el país que en 2000.
Tampoco fue ese el caso en Florida. En un condado tras otro de Florida, Bush logró avances estadísticamente sorprendentes incluso cuando Kerry se mantuvo firme. Bush obtuvo casi un 35 por ciento más de votos en todo el estado que en 2000, lo que ya representó un enorme aumento para Bush en comparación con la participación de Bob Dole en Florida en 1996.
Contrariamente a las afirmaciones del artículo defectuoso del Post, las cifras más sorprendentes en realidad no provienen de pequeños condados rurales del estado, sino de condados grandes, incluidos el condado de Orange (mencionado anteriormente), Hillsborough (Tampa), Brevard (Cabo Cañaveral). , Duval (Jacksonville), Polk (al lado del condado de Orange) y León (Tallahassee) y Alachua (Gainesville), fuertemente demócratas. Estos no son pequeños condados dixiecratas con demócratas registrados desde hace mucho tiempo que no han votado demócrata en años.
Más bien, estos siete condados tienen poblaciones grandes y diversas que en conjunto vieron a Bush obtener 1,025,493 votos, superando los 946,420 republicanos registrados. En estos condados, Bush obtuvo casi el doble de votos nuevos que el número de republicanos recién registrados. En esos mismos condados, Kerry obtuvo más de 200,000 nuevos votos, lo que significa que el recuento de Bush no puede atribuirse a demócratas cruzados.
Si bien los totales de Bush no son estadísticamente imposibles, sí sorprenden. Nuestra pregunta fue: ¿de dónde vinieron estos logros? No pretendemos que las sorprendentes cifras sean prueba de fraude, pero sí creemos que los recuentos merecen una revisión honesta e independiente.
También debería ser trabajo de los periodistas investigar cuestiones tan importantes como la integridad del sistema electoral estadounidense, no simplemente menospreciar a quienes plantean preguntas legítimas. El hecho de que las revistas y blogs de Internet estén haciendo más para examinar estas preocupaciones que las organizaciones de noticias adineradas como el Washington Post es otra crítica a la prensa dominante del país.