GLos recuentos de votos de George W. Bush, especialmente en el estado clave de Florida, son tan sorprendentes estadísticamente que rozan lo increíble.

Si bien es extraordinario que un candidato obtenga un total de votos que exceda el registro de su partido en cualquier jurisdicción electoral (debido a los no votantes), Bush acumuló más votos que los republicanos registrados en 47 de 67 condados de Florida. En 15 de esos condados, su voto total duplicó con creces el número de republicanos registrados y en cuatro condados, Bush triplicó con creces el número.

En todo el estado, Bush obtuvo unos 20,000 votos más que los republicanos registrados.

En comparación, en 2000, el total de Bush en Florida representaba alrededor del 85 por ciento del número total de republicanos registrados, alrededor de 2.9 millones de votos en comparación con 3.4 millones de republicanos registrados.

Bush logró estos totales, aunque las encuestas a boca de urna mostraron que ganó sólo alrededor del 14 por ciento del voto demócrata en todo el estado (estadísticamente lo mismo que en 2000, cuando ganó el 13 por ciento del voto demócrata) y perdió entre los votantes independientes de Florida frente a Kerry por un 57 por ciento. Margen del 41 por ciento. En 2000, Gore ganó el voto independiente por un margen mucho más estrecho, del 47 al 46 por ciento.

[Para obtener detalles sobre la participación en Florida en 2000, consulte http://www.msnbc.com/m/d2k/g/polls.asp?office=P&state=FL. Para obtener detalles sobre la participación en Florida en 2004, consulte http://www.cnn.com/ELECTION/2004/pages/results/states/FL/P/00/index.html]

Discrepancias en las encuestas a boca de urna

Sorprendentes saltos similares en los recuentos de votos de Bush en todo el país (especialmente cuando se comparan con las encuestas nacionales a pie de urna que muestran que Kerry ganó por 51 por ciento a 48 por ciento) han alimentado la sospecha entre las bases demócratas de que la campaña de Bush manipuló la votación, posiblemente mediante piratería informática sistemática.

El encuestador republicano Dick Morris dijo que el patrón de la noche de las elecciones de encuestas a boca de urna erróneas que favorecían a Kerry en seis estados en disputa -Florida, Ohio, Nuevo México, Colorado, Nevada e Iowa- era prácticamente inconcebible.

"Las encuestas a pie de urna casi nunca se equivocan", escribió Morris. “Las encuestas que realmente captan a los votantes cuando salen de los lugares de votación son tan confiables que se utilizan como guías para determinar la relativa honestidad de las elecciones en los países del Tercer Mundo. � Arruinar una encuesta a pie de urna es algo inaudito. Perderse seis de ellos es increíble. Sorprende la imaginación de cómo los encuestadores podrían ser tan incompetentes e invita a la especulación de que aquí estaba en juego algo más que un error honesto.

Pero en lugar de seguir su lógica de que la discrepancia sugería manipulación de votos (como ocurriría en América Latina, África o Europa del Este), Morris postuló una extraña teoría de conspiración según la cual las encuestas a boca de urna eran parte de un plan para que las cadenas convocaran elecciones para Kerry y desalentaría así a los votantes de Bush en la Costa Oeste. Por supuesto, ninguna de las cadenas llamó a ninguno de los seis estados a favor de Kerry, lo que hace que la teoría de la conspiración de Morris carezca de sentido. Sin embargo, algunos demócratas han estado de acuerdo con la recomendación fundamental de Morris de que todo el asunto merece "más escrutinio e investigación".La colina, 8 de noviembre de 2004]

Votos erróneos

Las dudas demócratas sobre las elecciones del 2 de noviembre se han profundizado con evidencia anecdótica de votantes que informaron que intentaron emitir votos por Kerry pero aparecieron máquinas de votación con pantalla táctil registrando sus votos por Bush.

En Ohio, funcionarios electorales dijeron que un error en un sistema de votación electrónica en el condado de Franklin le dio a Bush 3,893 votos adicionales en los suburbios de Columbus, más de 1,000 por ciento más de los que realmente obtuvo.

Sin embargo, sin una investigación a nivel nacional, es imposible saber si esos casos fueron fallos aislados o parte de un patrón más preocupante.

Si los totales de Bush no se mejoraran artificialmente, representarían uno de los logros electorales más notables en la historia de Estados Unidos.

En las dos elecciones presidenciales desde que el senador Bob Dole perdió ante Bill Clinton en 1996, Bush habría aumentado la participación electoral republicana en todo el país en un enorme 52 por ciento, de poco menos de 40 millones de votos para Dole a poco menos de 60 millones de votos para la candidatura republicana en 2004. .

Un aumento de este tipo en la participación electoral durante dos ciclos electorales consecutivos no tiene precedentes, pero históricamente ha surgido de victorias aplastantes que provocan cambios en los patrones de votación, con millones de votantes cruzados que se desvían de un partido a otro.

Por ejemplo, en 1972, Richard Nixon aumentó la participación republicana en un 73.5 por ciento respecto al desempeño de Barry Goldwater dos elecciones antes. Pero esta participación se vio amplificada por el hecho de que Goldwater perdió en 1964 ante Lyndon Johnson por aproximadamente 23 puntos porcentuales y Nixon derrotó a George McGovern por 23 puntos porcentuales.

Lo notable del aumento de Bush en las dos últimas elecciones es que los demócratas han hecho un trabajo impresionante al aumentar su propia participación electoral entre 1996 y 2004. Durante este período, los candidatos Al Gore y John Kerry aumentaron la participación demócrata en aproximadamente un 18 por ciento. de aproximadamente 47.5 millones de votos en 1996 a casi 56 millones en 2004.

Lo que esto sugiere es que Bush no está ganando nuevos votos entre los demócratas, sino más bien profundizando más de lo que muchos observadores creían posible en nuevos focos de votantes republicanos dormidos.

Los logros de Bush

Pero, ¿de dónde vinieron estos nuevos votantes y cómo logró Bush acelerar su participación en un momento en que la candidatura demócrata también estaba aumentando sustancialmente su participación?

Si bien el análisis estadístico de estos nuevos votantes apenas comienza, la capacidad de Bush para encontrar casi 9 millones de nuevos votantes en un año electoral en el que su oponente demócrata también obtuvo ganancias de alrededor de 5 millones de nuevos votantes es la historia de las elecciones de 2004.

Las encuestas a pie de urna también sugieren que los votantes que se identifican como republicanos votaron como una proporción mayor del electorado que en 2000 y que Bush ganó un porcentaje ligeramente mayor del voto republicano.

La división del partido en 2000 fue de 39 por ciento demócratas, 35 por ciento republicanos y 27 por ciento independientes. En 2000, Bush ganó el voto republicano por 91 por ciento contra 8 por ciento; ganó por estrecho margen el voto independiente con un 47 por ciento contra un 45 por ciento y obtuvo el 11 por ciento del voto demócrata en comparación con la participación demócrata de Gore del 86 por ciento. [Ver http://www.cnn.com/ELECTION/2000/epolls/US/P000.html para detalles.]

Según las encuestas a pie de urna de este año, la participación fue uniforme entre demócratas y republicanos, con alrededor del 37 por ciento cada uno. Los independientes representaron alrededor del 26 por ciento del electorado. De hecho, a Kerry le fue mejor entre los independientes, ganando en ese grupo de votantes por un estrecho margen de 49 por ciento a 48 por ciento.

Sin embargo, a Bush le fue ligeramente mejor entre el mayor número de votantes republicanos, ganando el 93 por ciento de sus votos, mientras igualaba su desempeño de 2000 al obtener alrededor del 11 por ciento del voto demócrata.

Registro arriba

Si bien esta participación podría parecer inusual para muchos observadores en un año electoral en el que se presenciaron enormes esfuerzos de movilización y registro de votantes por parte de los demócratas y grupos alineados con los demócratas, el aumento de la participación del Partido Republicano parece encajar con la estrategia de campaña desplegada por el equipo de Bush para postularse a la presidencia. base.

Desde el inicio de la campaña de 2004, el estratega político Karl Rove y el equipo de Bush dejaron claros sus objetivos: maximizar el apoyo a Bush entre los conservadores sociales y económicos, incluidos los evangélicos y el Club para el Crecimiento/conservadores antigubernamentales, y expulsarlos impulsando acentuó las negativas de Kerry con duros ataques que cuestionan sus credenciales de liderazgo.

Esta estrategia surgió de la estimación de Rove después de las elecciones de 2000 de que 4 millones de votantes evangélicos se quedaron en casa ese año. La estrategia Bush/Rove en 2004 se basó principalmente en conseguir esa base de apoyo.

Pero, incluso si se estimara que el 100 por ciento de estos votantes evangélicos votaron por Bush en 2004 y que el 100 por ciento de los partidarios de Bush en 2000 votaron nuevamente por él, esto aún deja a unos 5 millones de nuevos votantes de Bush sin contabilizar.

En total, los nuevos 9 millones de votos de Bush provinieron principalmente de los estados más grandes del país. Pero en ningún otro lugar fue más increíble el desempeño de Bush que en Florida, donde Bush encontró aproximadamente 1 millón de nuevos votantes, alrededor del 11 por ciento de todos los nuevos votantes de Bush en todo el país y más del doble de la cantidad de nuevos votantes que en cualquier otro estado excepto Texas.

Bush aumentó su participación en los 67 condados de Florida, marcando la segunda elección consecutiva en la que Bush aumentó el total de votos republicanos en todos los condados de Florida y, en general, logró un aumento del 34 por ciento en los votos de Florida con respecto a su total de 2000.

Desde que Bob Dole obtuvo 1996 millones de votos en Florida en 2.24, Bush ha aumentado el desempeño del Partido Republicano en el estado en un sorprendente 74 por ciento. Para hacer aún más impresionantes los logros de Bush, Kerry también obtuvo avances en todos los condados de Florida, excepto cinco, y en 22 condados obtuvo al menos 10,000 votos más que los que obtuvo Gore en 2000.

Superando a Kerry

Pero el aumento de votos de Bush superó el de Kerry en todos los condados grandes del estado, excepto en Miami-Dade, fuertemente demócrata, donde Kerry aumentó su participación en 56,000 nuevos votos en comparación con los 40,000 nuevos votos de Bush. Esta mejora demócrata en Miami-Dade parece deberse en gran parte al éxito demócrata en el registro de nuevos votantes en el condado por un margen de casi 2 a 1 sobre los republicanos.

A pesar de esta ventaja en el registro de nuevos votantes, Kerry sólo obtuvo un aumento de 7 a 5 en la participación de nuevos votantes sobre Bush en Miami-Dade, una rareza estadística dado el hecho de que Kerry hizo un mejor trabajo que Gore al formar a su partido demócrata. base, obteniendo un total de votos equivalente al 85 por ciento de todos los demócratas registrados en el condado, en comparación con el total de votos de Gore en 2000, equivalente al 83 por ciento de todos los demócratas registrados.

En otros bastiones demócratas de los condados de Broward y Palm Beach, Kerry ganó 114,000 nuevos votantes, obteniendo casi 770,000 votos, y superó a Bush por más de 320,000 votos. Pero, en realidad, esto fue una mejora modesta para Bush con respecto a 2000, gracias al aumento de 119,000 nuevos votantes en estos condados, de 330,000 votos en 2000 a 449,000 votos en 2004.

Vale la pena estudiar con mayor detalle el desempeño de Bush en estos dos condados. En ambos condados, los demócratas vieron un aumento significativo en el registro de nuevos votantes desde 2000, más de 77,000 demócratas recién registrados en Broward y 34,000 demócratas recién registrados en Palm Beach.

Los republicanos, por otro lado, sólo registraron 17,000 nuevos votantes en Broward y un poco más de 2,000 nuevos votantes en Palm Beach. Si bien ambos condados registraron números sustanciales de nuevos votantes registrados no afiliados o de terceros partidos, la ventaja demócrata en ambos condados combinada de más de 111,000 demócratas recién registrados contra menos de 20,000 votantes republicanos recién registrados, así como la intensidad de votantes que estas nuevas tasas de registro generalmente representan, sugirió que Kerry debería haber obtenido mejores resultados que Bush en relación con las elecciones de 2000.

En lugar de ello, Bush en realidad aumentó su total de votos en los dos condados al ganar alrededor de 5,000 nuevos votantes más que Kerry.

Nuevo nivel

Más allá del sur de Florida, Bush llevó la participación en todo el estado a un nuevo nivel, poniendo a prueba los límites de la probabilidad estadística al ganar votos aparentemente de todos los rincones del estado, desde la península hasta la costa del Golfo, desde el corredor I-4 hasta la costa atlántica. de Jacksonville a Miami.

Otro condado que vale la pena examinar con cierto detalle es el condado de Orange, un condado indeciso que alberga a Orlando en el centro del estado. Al igual que en los condados de Miami-Dade, Palm Beach y Broward, los demócratas lograron registrar sustancialmente más votantes nuevos que los republicanos, alrededor de 49,000 nuevos demócratas contra unos 25,000 nuevos republicanos.

Estos avances rompieron lo que alguna vez fue un empate estadístico en votantes registrados entre los partidos, dando a los demócratas una ventaja de 214,000 a 187,000 en todo el condado. Pero Kerry sólo logró una estrecha victoria en todo el condado con 192,030 votos contra 191,389 votos de Bush. En 2000, Gore ganó el condado con 140,115 votos contra 134,476 votos de Bush.

Si bien es concebible que Bush haya logrado estos y otros logros a través de sus duras estrategias de campaña y su fuerte esfuerzo para conseguir el voto, muchos estadounidenses, al observar estos y otros recuentos de votos estadísticamente increíbles de Bush, probablemente sigan sospechando que los republicanos puso un pulgar sobre las escalas electorales, exagerando de alguna manera los recuentos de Bush mediante la manipulación de tabulaciones informáticas.

Sólo una investigación abierta y con escrutinio público tendría muchas esperanzas de sofocar estas crecientes sospechas.