|
Bush imperial
Campaña 2004
Detrás de la leyenda de Colin Powell
La campaña de 2000
Crisis de los medios
Los escándalos de Clinton eco nazi El lado oscuro del reverendo Moon Grieta contraria Historia perdida La sorpresa de octubre "Expediente X"
Internacional Otras historias de investigación
|
GLa victoria electoral de George W. Bush es una prueba escalofriante de que los conservadores han logrado dominar el flujo de información al pueblo estadounidense y de que incluso una campaña demócrata bien dirigida prácticamente no tiene posibilidades de éxito nacional sin cambios importantes en la forma en que los medios de comunicación se comunican. opera. No es exagerado decir hoy que la nación más poderosa del mundo está en las garras de una administración ideológica -respaldada por una vasta red de think tanks, medios de comunicación y grupos de ataque de derecha- que puede neutralizar a cualquier enemigo político con difamaciones. , como los anuncios del barco Swift contra el historial de guerra de John Kerry, o convencer a un gran número de personas de que nociones claramente falsas son ciertas, como el vínculo de Saddam Hussein con los ataques del 11 de septiembre. El resultado de las elecciones de 2004 también pone de relieve quizás el mayor fracaso del lado demócrata/liberal en la política estadounidense: la negativa a invertir en el desarrollo de un sistema comparable para distribuir información que pueda contrarrestar la potente infraestructura mediática de la derecha. Los demócratas y liberales se han negado a aprender de las lecciones del éxito republicano/conservador. La historia es la siguiente: durante el último cuarto de siglo, la derecha ha gastado miles de millones de dólares para construir un aparato mediático verticalmente integrado, que va desde la potente red de cable Fox News, pasando por periódicos y revistas conservadores de línea dura, hasta cadenas de radio, publicaciones de libros y operaciones de Internet bien financiadas y blogueros de derecha. Utilizando esta infraestructura, los conservadores pueden poner en juego cualquier cantidad de “temas” que llegarán instantáneamente a decenas de millones de estadounidenses a través de una variedad de medios, cuyos mensajes luego se refuerzan mutuamente en la mente del público. Más allá de poner a los políticos de la oposición a la defensiva, esta maquinaria de derecha intimida a los periodistas y ejecutivos de noticias tradicionales que harán todo lo posible para atender al lado conservador y harán casi cualquier cosa para evitar ser etiquetados con la etiqueta de "liberal", que amenaza sus carreras. Para obtener detalles sobre esta historia, consulte el nuevo libro de Robert Parry, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak.] Resistencia Liberal En contraste con el gigante mediático de la derecha, la izquierda depende en gran medida de una red dispersa de sitios web con problemas de liquidez, unas cuantas revistas en apuros y un par de redes de televisión por satélite precarias. Además, la evidencia es que los progresistas ricos todavía no "lo entienden". Incluso con las elecciones de 2004 a la vuelta de la esquina, Air America, una prometedora red de radio AM para desafiar a Rush Limbaugh y el monopolio derechista de la radiodifusión, se vio obstaculizada por la negativa de los liberales ricos a invertir en la empresa. En un nuevo libro, Camino a Air America, Sheldon Drobny, uno de los fundadores de la red, describe sus frustrantes llamamientos a los "liberales de limusinas" de las costas este y oeste que no querían participar en el proyecto. He encontrado rechazos similares que se remontan a principios de la década de 1990, después de que mis experiencias como periodista de investigación convencional para Associated Press y Newsweek me convencieran de que la mayor amenaza a la democracia estadounidense era el creciente desequilibrio en los medios de comunicación nacionales. Los periodistas tradicionales temían cada vez más que sus carreras fueran destruidas si eran atacados por las administraciones Reagan-Bush y sus aliados de derecha. Sin embargo, incluso cuando las fundaciones conservadoras estaban invirtiendo decenas de millones de dólares en la construcción de medios de comunicación conservadores, las fundaciones liberales seguían repitiendo el estribillo: "No hacemos medios de comunicación". Una fundación liberal clave prohibió explícitamente incluso enviar financiación. solicitudes el relacionado con proyectos mediáticos. Lo que vi en la izquierda durante este período crucial fue una evasión tipo avestruz de la creciente amenaza de la infraestructura de medios de comunicación en rápido desarrollo de la derecha. Fuentes de dinero de la derecha Mientras los liberales se mantenían al margen en las décadas de 1980 y 1990, los medios conservadores ganaron un nuevo y poderoso impulso gracias a fuentes de dinero extranjeras, en particular del teócrata surcoreano Sun Myung Moon y del magnate de los medios australiano Rupert Murdoch. Solo Moon invirtió cientos de millones de dólares en el Washington Times y otros medios conservadores, mientras obtenía protección para sus dudosas operaciones monetarias de los defensores republicanos dentro del gobierno de Estados Unidos. [Para más información sobre las fuentes secretas de dinero de Moon, consulte el informe de Parry. Secreto y privilegio.] La derecha también dejó claro que su plan era librar lo que llamó la "guerra de ideas", lo que los conservadores no querían decir en un sentido metafórico. El objetivo de la derecha ha sido destruir o al menos marginar a sus enemigos mediante diversos tipos de guerra de información. Para revertir la famosa frase de Karl von Clausewitz, se podría decir que los conservadores ven la “guerra de ideas” como una extensión del conflicto violento por otros medios, incluido el uso de propaganda y desinformación. Sin embargo, en lugar de unirse a esta batalla ideológica, el lado liberal/demócrata dividió en gran medida su dinero entre proyectos benéficos, como la compra de humedales amenazados, y gastos en activismo, como el registro de votantes y campañas para votar. Si bien estas actividades no tienen nada de malo, el resultado de las elecciones de 2004 ha demostrado una vez más que en una era de saturación de los medios de comunicación, el activismo callejero no es suficiente. Incluso cuando el dinero liberal se destina a los medios de comunicación, los fondos suelen ser controlados y gastados por activistas políticos. Por ejemplo, el "Fondo de Medios" de la campaña de 2004, dirigido por el ex funcionario de la administración Clinton Harold Ickes, gastó millones de dólares de donantes liberales en anuncios de televisión colocados en los principales medios de comunicación. Se gastó poco o nada en construir medios de comunicación año tras año, como lo han hecho los conservadores. Eso significa que al final de una campaña no queda nada permanente. Los liberales esperan hasta el próximo ciclo electoral para reactivar sus operaciones, mientras que los conservadores pasan los próximos cuatro años, todos los días, presentando sus argumentos al pueblo estadounidense y fortaleciendo aún más su base política. El resultado final de este desequilibrio ha sido que la democracia estadounidense ha quedado disminuida. De hecho, el gran experimento estadounidense con una República democrática puede estar a punto de perder sentido, dado que gran parte de la información distribuida a través de la cámara de resonancia conservadora es errónea o tremendamente engañosa, y dado que la prensa dominante ha sido completamente educada. Sin derecho de nacimiento Sin embargo, si bien es cierto que la administración Bush y sus aliados han mostrado poco respeto por la información veraz, también es una crítica legítima a los demócratas y a la izquierda el hecho de que no han luchado tan duro como deberían por una información honesta. la información, el oxígeno de cualquier democracia sana. Si bien muchos estadounidenses ven la información como un derecho de nacimiento que se supone les debe ser entregado por la prensa como un periódico golpeando la puerta de su casa, en realidad es un derecho por el que se debe luchar como cualquier otro derecho importante. Mientras George W. Bush celebra su histórica victoria, los demócratas, las fundaciones de centro izquierda y los liberales estadounidenses ricos deberían finalmente reconocer que su larga pauta de medios de comunicación honestos e independientes hambrientos ha contribuido a poner a la nación (y al planeta) al borde del abismo. de catástrofe. La bien reñida campaña de John Kerry (y la energía juvenil que la rodeó) puede haber sido una señal alentadora, pero la dura verdad es que fue demasiado poca y demasiado tarde. Robert Parry, que publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek, ha escrito un nuevo libro, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak. Se puede pedir en secretoyprivilegio.com. También está disponible en Amazon.com. |
