|
Bush imperial
Campaña 2004
Detrás de la leyenda de Colin Powell
La campaña de 2000
Crisis de los medios
Los escándalos de Clinton eco nazi El lado oscuro del reverendo Moon Grieta contraria Historia perdida La sorpresa de octubre "Expediente X"
Internacional Otras historias de investigación
|
JEl periodista Ron Suskind relata una escalofriante conversación que tuvo en 2002 con un alto asesor de George W. Bush, quien se burló de Suskind por ser una persona de "lo que llamamos la comunidad basada en la realidad". El asistente de Bush dijo que esta "comunidad basada en la realidad" está formada por personas que "creen que las soluciones surgen de un estudio juicioso de la realidad discernible". Suskind asintió con la cabeza y murmuró algo favorable sobre los principios de la Ilustración, sólo para ser interrumpido por el asistente. "Así ya no es como funciona realmente el mundo", dijo el asesor de Bush al periodista. “Ahora somos un imperio y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras estudias esa realidad (con criterio, como lo harás) actuaremos de nuevo, creando otras realidades nuevas, que tú también puedes estudiar, y así es como se arreglarán las cosas. Somos actores de la historia, y ustedes, todos ustedes, tendrán que estudiar lo que hacemos”. En muchos sentidos, esa cita, citada en el artículo de Suskind en el New York Times Magazine sobre la "presidencia basada en la fe" de Bush, resume la arrogancia antirracional que se ha convertido en el sello distintivo del círculo íntimo de Bush, un grupo que aparentemente piensa que sus acciones trascienden tanto la ley como la razón. [Ver �Sin duda, Revista del New York Times, 17 de octubre de 2004] Canalizando a Dios Suskind, ex reportero del Wall Street Journal, cita a otros republicanos que han llegado a la conclusión de que Bush cree (o al menos da la impresión de que cree) que sus juicios están dirigidos por Dios. "Creo que se ha encendido una luz para las personas que han pasado tiempo cerca de Bush: que este instinto del que siempre habla es una especie de idea extraña y mesiánica de lo que cree que Dios le ha dicho que haga", dijo Bruce Bartlett, asesor de política interna de Ronald Reagan y funcionario del Tesoro en la primera administración Bush. “Él realmente cree que tiene una misión de Dios. Una fe absoluta como esa supera la necesidad de análisis. Lo importante de la fe es creer cosas para las cuales no hay evidencia empírica. Como Bush está convencido de que tiene razón, a menudo critica y gruñe a sus asesores que cuestionan sus juicios "instintivos", según los republicanos que han observado a Bush en acción. "Es por eso que prescinde de personas que lo confrontan con hechos inconvenientes", dijo Bartlett a Suskind. En un libro anterior, El precio de la lealtad, Suskind relató las batallas internas que condujeron a la renuncia forzada del Secretario del Tesoro Paul O'Neill, quien luego se convirtió en uno de los primeros miembros de Bush en hacer sonar la alarma sobre la hostilidad de Bush hacia la realidad. O'Neill describió una serie de políticas de la administración -desde las "guerras preventivas" de Bush hasta el déficit presupuestario- que "eran impenetrables por los hechos". O'Neill, quien sirvió en las administraciones de Nixon y Ford y luego dirigió Alcoa, se sorprendió. por el contrario, en la administración Bush, donde las decisiones importantes se tomaron con poca deliberación más allá de la tendencia de Bush a abrazar certezas ideológicas. O'Neill dijo que Bush "claramente estaba adoptando fuertes posiciones ideológicas que no habían sido completamente reflexionadas". Pero, por supuesto, esa es la naturaleza de la ideología. Pensarlo detenidamente es lo último que un ideólogo quiere hacer. [Para más información sobre la visión de Bush sobre la realidad, consulte Consortiumnews.com.Una batalla política por el planeta Tierra.�] Segundo período Sin embargo, si bien puede ser preocupante que Bush dirija la única superpotencia del mundo basándose en un instinto "instintivo" que él puede considerar divinamente inspirado, tal vez sea aún más preocupante que un gran número de estadounidenses estén dispuestos, incluso decididos, a respaldar este enfoque. al conceder a Bush un segundo mandato. Lo que parece haber sucedido es que una porción significativa de la población estadounidense ha abrazado un misticismo político que acepta a Bush como una especie de líder de una secta. Para estos partidarios de Bush, no importa que tenga grandes lagunas en su conocimiento del mundo o que a veces invente su propia realidad. Han llegado a ver a Bush como un mensajero de Dios, una impresión que sus asesores –y el propio Bush– han cultivado. En el tercer debate presidencial, por ejemplo, Bush dijo que "una parte de mi política exterior" es que "creo que Dios quiere que todos sean libres". En otras palabras, Bush estaba justificando la invasión de Irak, al menos en parte, por la base de que era lo que Dios quería. Esta noción de que Dios ha adoptado una política exterior que implica matar a decenas de miles de iraquíes y encarcelar a miles más –en nombre de traerles la libertad– puede parecer extraña, incluso grotesca, a algunos teólogos. Pero el comentario de Bush tenía una religiosidad pop que resuena en su base cristiana fundamentalista. Muchos de estos mismos cristianos conservadores también están fascinados por las interpretaciones apocalípticas del Libro del Apocalipsis y han convertido la serie "dejados atrás" del fin de los tiempos en un gran éxito de ventas. La realidad (al menos tal como la Era de la Razón entendía el empirismo) tiene poco lugar en este pensamiento. Profesionales políticos Aun así, el misticismo político que está impulsando la candidatura de George W. Bush es sólo una parte de lo que ha sucedido en Estados Unidos. Otros miembros de la red de apoyo de Bush son profesionales de sangre fría, parte de una poderosa infraestructura conservadora/republicana que se ha construido durante tres décadas con el objetivo de garantizar que los políticos conservadores controlen el gobierno de Estados Unidos. Estos agentes políticos y personalidades de los medios tampoco tienen en cuenta los hechos empíricos, aunque sean menos personales que profesionales, cuando tergiversan palabras y acontecimientos de maneras que benefician a Bush. En mi nuevo libro, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta IrakHago una crónica de cómo esta notable infraestructura conservadora de think tanks, medios de comunicación y grupos de ataque se desarrolló desde mediados de la década de 1970 como reacción al derrocamiento de Richard Nixon por el escándalo Watergate y como respuesta al malestar estudiantil que contribuyó a la retirada de Estados Unidos. de Vietnam. Si bien los dos George Bush terminaron siendo los principales beneficiarios de esta maquinaria de derecha, la infraestructura tenía objetivos más amplios para transformar la política estadounidense e impedir otra debacle al estilo Watergate u otro movimiento contra la guerra. Su lema era el concepto de inteligencia de "gestión de la percepción". A la administración de George W. Bush también le ha resultado más fácil manipular la información porque dos de los controles sobre el engaño gubernamental sufrieron una presión extraordinaria durante los años ochenta. En Secreto y privilegioEn este artículo muestro cómo la administración Reagan-Bush dio grandes pasos para dominar tanto la división analítica de la CIA como el cuerpo de prensa nacional. La purga de muchos analistas de inteligencia dedicados en la década de 1980 causó un daño duradero a la división analítica de la CIA, que se convirtió en un caparazón de lo que era antes. Durante la segunda administración Bush, la otrora orgullosa división actuaba como poco más que una cinta transportadora de inteligencia "politizada", incluidas las exageradas y falsas advertencias sobre las inexistentes armas de destrucción masiva de Irak. De manera similar, el cuerpo de prensa nacional, habiendo visto destrozadas las carreras de muchos periodistas de mentalidad independiente, eludió su deber de examinar con escepticismo los argumentos del gobierno a favor de la guerra con Irak. Complicidad democrática Parte de la culpa también debe recaer en los demócratas y liberales que no lograron contrarrestar la creciente amenaza planteada por este ataque de tres décadas a la base de información de la nación. Mientras republicanos y conservadores invertían cientos de millones de dólares en la construcción de una infraestructura política y mediática permanente, los demócratas y liberales en su mayoría se mantenían al margen o ponían excusas por las que no podían competir en esta "guerra de ideas". Aunque algunos liberales prominentes dicen que ahora “entienden” la necesidad de luchar por la información, sus dudas continúan. En un nuevo libro, El camino hacia Air America, uno de los fundadores de la cadena de radio liberal, Sheldon Drobny, describe la resistencia que encontró por parte de los "liberales de limusina" en California y otros lugares mientras intentaba recaudar dinero para Air America. "Era una inversión demasiado arriesgada para el gusto de la mayoría de la gente", escribió Drobny. La cadena, con problemas de liquidez, que presenta programas de los comediantes Al Franken y Janeane Garofalo, salió al aire tambaleándose el 31 de marzo de 2004, pero su éxito se ha visto limitado por la falta de recursos y la distribución limitada en todo el país. Una importante inversión de dinero por parte de los liberales ricos podría haber garantizado que los programas de radio, contrarrestando a Rush Limbaugh y otros conservadores, llegaran a la mayoría de los estadounidenses, no sólo a los de ciudades dispersas. Cuando los liberales have En los últimos años, los gobiernos gastaron dinero en medios de comunicación, a menudo fue para comprar anuncios en las cadenas de televisión, en lugar de crear medios dedicados como lo han hecho los conservadores con empresas como Fox News de Rupert Murdoch y Washington Times de Sun Myung Moon. Necesidades futuras Entonces, ¿qué pueden hacer los estadounidenses que forman parte de la "comunidad basada en la realidad"? Primero, deben comprender la naturaleza del desafío. Lo que está en juego el 2 de noviembre no es sólo la elección de un presidente, sino si los hechos deben importar a la hora de decidir cómo funciona el gobierno de Estados Unidos en el país y en el extranjero. George W. Bush ha señalado repetidamente que es un jugador "instintivo" que evita el análisis detallado en favor de acciones que puede creer que están inspiradas por Dios. John Kerry cree que las políticas estadounidenses deben basarse en una evaluación reflexiva, incluso matizada, de los hechos, un enfoque que lo ha expuesto a críticas por carecer de la "decisión" de Bush. En segundo lugar, los estadounidenses "basados en la realidad" deben darse cuenta de que cuando el equipo de Bush habla de una "guerra de ideas", no lo hacen metafóricamente. Para invertir la famosa frase de Karl von Clausewitz, se podría decir que el equipo de Bush considera la "guerra de ideas" como una extensión del conflicto violento por otros medios. No buscan simplemente ganar un debate; están decididos a destruir o al menos marginar a sus adversarios. En tercer lugar, la defensa de la “comunidad basada en la realidad” será costosa. Se necesitará una gran cantidad de tiempo, talento y dinero para producir información sólida sobre temas importantes y para crear medios (TV, radio, prensa, Internet) que puedan presentar los hechos ante el pueblo estadounidense, independientemente de lo que quieran los principales medios de comunicación. . Cuarto, este será un conflicto largo, que se extenderá mucho más allá de las elecciones del 2 de noviembre, independientemente de qué candidato gane. Si Bush gana un segundo mandato, la "comunidad basada en la realidad" puede esperar quedar bajo un virtual asedio y la victoria de Bush se citará como prueba de que los estadounidenses quieren un liderazgo decidido, no análisis complicados de los desafíos que se avecinan. El culto en torno a Bush se fortalecerá y podría volverse aún más intolerante con la disidencia. Si Kerry logra dar la sorpresa, la infraestructura conservadora/republicana lo atacará como lo hizo con Bill Clinton en los años 1990. Se necesitará una contrainfraestructura para compensar cualquier injusticia. Si Bush pierde, también se deberían tomar medidas inmediatas para revertir sus órdenes ejecutivas que han mantenido los registros históricos de los años 1980 y principios de los 1990 fuera del dominio público. Los demócratas no deben seguir el precedente sentado por Bill Clinton, quien en 1993 desvió las investigaciones sobre las políticas Reagan-Bush con la ilusión de que su enfoque de perdonar y olvidar encontraría cierta reciprocidad republicana. [Para conocer los sombríos resultados del enfoque de Clinton, véase Secreto y privilegio.] Como saben los lectores de Consortiumnews.com, hemos intentado durante casi una década utilizar este sitio web como una forma de recopilar y reconstruir partes importantes del registro histórico reciente de la nación, lo que hemos llamado "historia perdida". Los esfuerzos deben multiplicarse muchas veces en el futuro. La “comunidad basada en la realidad” de Estados Unidos debe comprometerse a construir un registro completo y honesto de los acontecimientos históricos y actuales, hechos que puedan servir como base para una democracia estadounidense saludable basada en la verdad, no en la fantasía. El último libro del galardonado periodista de investigación Robert Parry es Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak. Se puede comprar en secretoyprivilegio.com. También está disponible en Amazon.com. |
