|
|
|
|
 |
 |
|
Bush Imperial La guerra de W. contra el medio ambiente Detrás de la leyenda de Colin Powell La campaña de 2000 Crisis de los medios Los escándalos de Clinton eco nazi El lado oscuro del reverendo Moon Grieta contraria Historia perdida La sorpresa de octubre "Expediente X" Internacional Otras historias de investigación |
¿Qué rumbo tomará en las elecciones de 2004? Por Sam Parry GGeorge W. Bush, en un anuncio de apertura de la campaña 2004, declara: "Sé exactamente hacia dónde quiero llevar a este país". Luego añade: "Sé lo que tenemos que hacer" en política exterior, economía y educación. no ofrece detalles. Si bien la prensa se ha centrado en otro anuncio temprano de la campaña de Bush debido al uso de imágenes del 11 de septiembre, esta promesa de tiempos mejores en el futuro también transmite un mensaje dudoso. Aunque las imágenes son fragmentos campechanos de estadounidenses comunes y corrientes (una camarera, oficinistas, una maestra y una soldado), el argumento de Bush para sí mismo es esencialmente autocrático: alineen detrás de mí, el líder que sabe más. Quizás la razón de este anuncio de confianza es que la visión que Bush ofrecería de otro modo -desde asegurar recortes de impuestos que favorezcan a los ricos hasta involucrarse en una guerra interminable para erradicar el "mal"- pondría nerviosos a demasiados estadounidenses. Así que su mejor argumento puede ser su liderazgo omnisciente. Pero el mensaje de campaña de Bush también presenta una decisión difícil para el presunto candidato demócrata, John Kerry. Estados rojos/Estados azules Kerry pronto tendrá que decidir si quiere perfeccionar la campaña presidencial tratando de influir en el número suficiente de votantes centristas para inclinar una elección reñida a su favor o si optará por una estrategia más arriesgada que intente construir un nuevo consenso político y poner fin a la casi Enfrentamiento electoral 50-50 entre estados rojos y azules. En sus primeros comentarios sobre la campaña, Kerry ha prometido que ésta no será una elección presidencial "débil, insulsa y en la que no se notará la diferencia". Pero para lograrlo, el senador de Massachusetts tal vez tenga que desafiar el mantra conservador (que se remonta a Ronald Reagan hace casi un cuarto de siglo) de que el gobierno es el problema, no la solución. Bill Clinton logró cierto éxito electoral la década pasada argumentando que una modesta participación del gobierno federal podría ayudar. Sin embargo, después de las victorias republicanas en el Congreso en 1994, se vio obligado a admitir que la era del gran gobierno había terminado. Otra parte del legado de Clinton fue el concepto de "triangulación", esencialmente encontrar un punto medio en cuestiones políticas, que fortaleció a los centristas demócratas que buscaban elaborar mensajes políticos que aceptaran el predominio conservador mientras intentaban atraer a suficientes votantes moderados al lado demócrata. para conseguir victorias a duras penas. Al tratar de evitar enfrentamientos frontales, los demócratas tampoco participaron en un trabajo político estructural, como la construcción de un aparato mediático que pudiera desafiar la poderosa maquinaria mediática conservadora que promueve de manera confiable temas republicanos. En cambio, los demócratas buscaron candidatos que de alguna manera pudieran resistir los fulminantes ataques republicanos/conservadores. La estrategia de delicadeza volvió a fracasar cuando Clinton fue objeto de incesantes difamaciones en la década de 1990, lo que terminó con su juicio político en la Cámara por un coqueteo sexual con Monica Lewinsky. En 2000, la maquinaria de ataque de la derecha volvió su mirada hacia Al Gore. Con la ayuda de la prensa conservadora y la dominante, los republicanos transformaron a un servidor público trabajador y con fuertes valores familiares en una caricatura de sí mismo, incluso en un mentiroso patológico. [Para obtener detalles sobre el caso Gore, consulte Consortiumnews.com. "Gore contra los medios" e "Protegiendo a Bush-Cheney".] Fenómeno del decano En 2002, el Partido Demócrata nacional optó nuevamente por una estrategia de limar diferencias políticas muy marcadas, especialmente en torno a la inminente guerra en Irak. La idea era trasladar el debate a desacuerdos modestos sobre la política interna, como por ejemplo cómo diseñar un programa de medicamentos recetados para las personas mayores. Bush y la maquinaria mediática conservadora, sin embargo, respondieron exagerando pequeñas diferencias en materia de seguridad nacional, como una disputa menor sobre los derechos de los trabajadores en el Departamento de Seguridad Nacional, acusando a los demócratas de ser blandos con el terrorismo. En particular, los republicanos cuestionaron el patriotismo del actual senador Max Cleland, demócrata por Georgia, un triple amputado de la guerra de Vietnam, y lo destituyeron de su cargo. Estas dolorosas experiencias –desde el juicio político a Clinton y la “victoria” de Bush en 2000 hasta la dura estrategia republicana en 2002, seguida por la prisa de Bush por ir a la guerra en Irak– dejaron a la base demócrata amargada, enojada y decidida a no repetir los errores. de nuevo. Esas lecciones explicaron el fenómeno de la meteórica candidatura de Howard Dean, mientras Kerry luchaba por explicar su voto en octubre de 2002 para darle a Bush autoridad para ir a la guerra. (El argumento de Kerry es que Bush debería haber usado el poder para lograr un consenso diplomático en las Naciones Unidas y asegurarse de que Saddam Hussein cumpliera con las resoluciones de desarme de la ONU, pero que Bush abusó de su autoridad al ignorar la política de inspección de la ONU e invadir Irak.) El fenómeno Dean obligó a Kerry y otros contendientes demócratas a endurecer sus críticas a Bush. Una vez logrado eso (y con Dean tropezando en su presentación política), los votantes demócratas recurrieron a Kerry, el héroe de la guerra de Vietnam, como el candidato que mejor podía llevar la lucha a Bush, el tipo con un historial cuestionable en la Guardia Nacional. Pero ahora Kerry debe decidir si quiere ampliar su visión con el objetivo de lograr un avance electoral para los demócratas o si se conformará con limitar su mensaje con el objetivo de aferrarse a los estados azules de Gore y arrebatar algunos estados rojos. de Bush. Consejos del encuestador Al tomar esta decisión, es casi seguro que Kerry y sus asesores hayan estudiado las recomendaciones del encuestador demócrata Stanley Greenberg en su libro: Las dos Américas: nuestro actual estancamiento político y cómo superarlo. Greenberg insta a los demócratas a renunciar a otra campaña en los márgenes y, en cambio, dedicarse a una "política audaz" que ofrezca al pueblo estadounidense una visión de un gobierno activista que se enfrente a los principales desafíos que enfrenta la nación. En opinión de Greenberg, los demócratas deberían contrarrestar la estrategia de Bush de hacer morir de hambre a las bestias con recortes de impuestos adoptando la visión de gobierno de John F. Kennedy como una forma de lograr grandes objetivos nacionales. Según Greenberg, los demócratas deberían adoptar el ejemplo de Kennedy, "una confianza en (de hecho, un optimismo rebosante) acerca de nuestra capacidad para enfrentar los nuevos desafíos, en particular nuestra economía cambiante, utilizando al gobierno como instrumento de nuestro empoderamiento". Greenberg dice que los demócratas "JFK" u "oportunidades" tienen "una fe instintiva en la capacidad del gobierno para actuar como un instrumento de la comunidad" para abordar la desigualdad, elevar los niveles de educación y los ingresos, y ayudar a las familias a administrar el trabajo, mantener su salud y ganar dinero. una jubilación segura.� Este enfoque no mordisquearía los límites, sino que atacaría los temas que están en el centro de la vida estadounidense: ampliar las oportunidades educativas, resolver problemas ambientales, poner fin a la dependencia de los combustibles fósiles, garantizar el acceso a la atención médica y desafiar las políticas de Bush. Política exterior unilateralista. Greenberg no insta a la timidez. En educación, por ejemplo, los demócratas promoverían “el acceso universal a la universidad y a la formación post-secundaria” con un crédito fiscal universitario que cubra los costos de la matrícula. En cuanto a la atención sanitaria, los demócratas pedirían una cobertura universal mediante una combinación de créditos fiscales y fondos comunes de cobertura. En cuestiones de patriotismo y valores, los demócratas dirían: "Adelante". "Los demócratas de oportunidad quieren un debate sobre los valores que deben respetarse y los valores que están bajo asedio", escribe Greenberg. "Los demócratas quieren hablar sobre la elección entre responsabilidad y codicia, entre trabajar para intereses especiales y trabajar para el país en su conjunto". Greenberg incluso llama a los demócratas a impulsar una reforma fiscal, lo que podría poner a Bush a la defensiva en torno a un tema que ha dominado. Los demócratas estarían a favor de cerrar al menos 75 millones de dólares en lagunas jurídicas corporativas, incluida la “laguna jurídica de las Bermudas” que ofrece a las corporaciones refugios fiscales. Greenberg también apoya la ampliación del crédito tributario por hijos y la concesión de créditos por licencia familiar de hasta $750 por semana para que los padres cuiden a los recién nacidos. La teoría de Greenberg no exige que los demócratas abandonen el centro político, sino que los desafía a presentar estas ambiciosas propuestas como cuestiones de valores estadounidenses predominantes, cambiando radicalmente el espectro político. Éste es el avance político que defiende Greenberg. Dos JFK Hasta ahora, parte de la retórica de Kerry sugiere que quiere dejar abierta la opción de explorar este tipo de estrategia y ha integrado algunos de estos conceptos en su campaña. En materia de atención sanitaria, por ejemplo, Kerry se ha comprometido a cumplir la promesa del presidente Truman de proporcionar cobertura universal. Como paso en esa dirección, ha propuesto un enfoque novedoso que utilizaría al gobierno para compensar algunos costos de atención médica para que las empresas puedan ofrecer cobertura a más empleados a costos más bajos. Más allá de propuestas específicas, Kerry parecería tener el estilo y el historial para estar a la altura del desafío de Greenberg de postularse como demócrata de JFK. Como senador de Massachusetts con las iniciales coincidentes JFK, Kerry es en el papel un "demócrata JFK" natural. De hecho, Kennedy fue el héroe político de Kerry. Kennedy y Kerry también han tenido sorprendentes similitudes en sus carreras. Ambos recibieron educación de la Ivy League: Kennedy en Harvard y Kerry en Yale. Ambos eran héroes de guerra de la Marina: en el teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial, Kennedy comandaba una rápida lancha patrullera, la legendaria PT-109; Kerry capitaneó un barco similar un cuarto de siglo después en los ríos de Vietnam. Ambos JFK representaron a Massachusetts en el Congreso de Estados Unidos, donde se convirtieron en expertos en política exterior. Ambos estuvieron involucrados en importantes investigaciones del Senado: Kennedy participó en investigaciones sobre la influencia del crimen organizado en los sindicatos, mientras que Kerry encabezó investigaciones de las guerras ilegales de Reagan en Centroamérica, incluido el tráfico de cocaína por parte de elementos de la contra rebelde nicaragüense respaldada por la CIA. Pero adoptar plenamente la estrategia demócrata de JFK de Greenberg en 2004 conlleva riesgos políticos. Durante décadas, los estadounidenses han escuchado un constante redoble de denuncias sobre "el gobierno" con pocas defensas ofrecidas en los medios populares. Muchos logros gubernamentales (como la Seguridad Social y Medicare, la promulgación de leyes de derechos civiles y la aprobación de iniciativas ambientales) se dan por sentados o se menosprecian. En el clima político actual, es posible que muchos estadounidenses no estén preparados para abrazar un gobierno activista, incluso si las encuestas de opinión sugieren que el electorado está cansado del paradigma político actual. El enfoque audaz de Greenberg podría alienar a millones de votantes y conducir a un desastre electoral, temen algunos estrategas demócratas. Dicen que lo más seguro es trabajar en algunas cuestiones marginales para convencer a un número suficiente de votantes indecisos para inclinar la balanza hacia los demócratas. Elección Veep La elección de Kerry como compañero de fórmula puede ser la primera señal importante de hacia dónde pretende ir. El modelo JFK/Opportunity probablemente requeriría a alguien con sólidas habilidades de comunicación. Algunos demócratas ven eso en el senador John Edwards de Carolina del Norte, quien impresionó a muchos observadores políticos con su encanto alegre y optimista durante las primarias. Edwards también expresó las frustraciones de muchos estadounidenses de clase trabajadora y media que ven que las ventajas del país van cada vez más a parar a manos de los ricos. El gobernador de Nuevo México, Bill Richardson, es otra opción interesante, ya que sería el primer hispano en una lista nacional de Estados Unidos. Richardson podría ayudar a los demócratas a mantener y posiblemente ampliar su apoyo entre los votantes latinos. Más allá de solidificar las posibilidades demócratas en Nuevo México, Richardson podría poner en juego varios estados del suroeste, como Arizona, Nevada y Colorado. El representante Dick Gephardt de Missouri es favorecido por algunos demócratas cercanos a Kerry porque podría fortalecer la posición de Kerry en el Medio Oeste, tal vez ayudando a Kerry a asegurar estados indecisos clave que cayeron en manos de Bush en 2000, como Missouri, Ohio y Virginia Occidental. Aunque muchos líderes sindicales lo favorecen en parte por su oposición a los acuerdos de libre comercio, Gephardt es desdeñado por otros elementos de la base demócrata como arquitecto de la desastrosa y sutil estrategia de 2002. Kerry también podría seleccionar a un demócrata sureño más tradicional, como los senadores Bob Graham o Bill Nelson de Florida o el senador John Breaux de Luisiana. Las encuestas actualmente muestran a Kerry con ventajas considerables en California, Nueva York, Illinois y toda Nueva Inglaterra, incluido New Hampshire, donde Bush ganó por estrecho margen en 2000. Sólo estos estados, además de los bastiones demócratas de Maryland, Nueva Jersey, Hawaii y el Distrito de Columbia. � le daría a Kerry 176 votos electorales, casi dos tercios de la mayoría necesaria. Si Kerry pudiera ganar Florida o un importante estado indeciso, como Ohio o Missouri, manteniendo al mismo tiempo los estados demócratas de Gore, expulsaría a Bush de la Casa Blanca. Jugando a las cartas Hasta ahora, Kerry ha jugado la mayoría de sus cartas en secreto. Si bien Kerry ha seguido criticando a Bush sobre una variedad de temas, desde la pérdida de más de dos millones de empleos y el creciente déficit presupuestario federal hasta la imprudente política exterior de Bush y el debilitamiento de las fuerzas militares estadounidenses, sus apuestas políticas han estado en saldo bastante modesto. Por ejemplo, Kerry ha propuesto que las empresas que envían empleos estadounidenses al extranjero notifiquen a los trabajadores con tres meses de antelación y que pondría fin a las exenciones fiscales para las empresas que subcontratan empleos y al mismo tiempo otorgaría créditos fiscales a las empresas que creen empleos en el país. Estas propuestas podrían brindar cierto apoyo al trabajador estadounidense, pero muchos críticos creen que esto simplemente detendría la sangría de empleos estadounidenses y el propio Kerry ha sido ambiguo sobre cuántos empleos crearían estas propuestas. Kerry también ha sido vago sobre cómo sacaría a las fuerzas estadounidenses del caos de Irak, más allá de decir que reconstruiría las relaciones de Estados Unidos con las Naciones Unidas y sus aliados de larga data, al tiempo que aumentaría la mano de obra del ejército estadounidense. Apuestas futuras más riesgosas podrían requerir que Kerry exija revisiones de los acuerdos de libre comercio para insertar requisitos amplios para salvaguardias laborales y ambientales. Eso presentaría un riesgo para Kerry, quien ha apoyado en gran medida el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y otros acuerdos comerciales que no incluyen salvaguardias sólidas. Sin embargo, dado que cada vez hay más empleos en el extranjero, Kerry ha adoptado una postura más crítica respecto del "libre comercio". Desafiar el intenso apoyo de Bush al libre comercio podría atraer a trabajadores manuales y ayudar a los demócratas en estados rojos tan diversos como Carolina del Norte y Ohio, pero podría debilitar a los demócratas en algunos estados azules, como Washington e Iowa, donde la exportación es un importante factor. parte de la economía. Un cambio en su posición sobre el libre comercio también podría exponer a Kerry a nuevos ataques republicanos contra él por considerarlo un flip-flop. En su defensa, históricamente ha estado a favor de agregar salvaguardias laborales y ambientales a los acuerdos de libre comercio, aunque ha votado a favor de ellos sin incluir salvaguardias significativas. Elegir a Edwards o Gephardt como compañeros de fórmula podría indicar un cambio contra el libre comercio sin que Kerry tenga que abordar el tema en gran detalle. Sin embargo, optar plenamente por el modelo JFK/Oportunidad requeriría que Kerry planteara un amplio desafío a la adopción por parte de Bush de la retórica antigubernamental, las políticas de reducción de impuestos y la economía de libre comercio. Eso exigiría que Kerry articule contraargumentos que expliquen cómo el gobierno puede desempeñar un papel importante y positivo en la construcción de un marco para ayudar a los estadounidenses a tener éxito. Si Kerry juega esa mano, estaría haciendo de la campaña de 2004 una contienda de alto riesgo para el futuro de Estados Unidos. Estaría poniendo muchas más fichas políticas sobre la mesa. |
Consortiumnews.com es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc., una organización sin fines de lucro que depende de donaciones de sus lectores para producir estas historias y mantener viva esta publicación web. Contribuir, haga clic aquí. Para contactar al CIJ, haga clic aquí. |
