![]() |
![]() |
Bush Imperial La guerra de W. contra el medio ambiente Detrás de la leyenda de Colin Powell La campaña de 2000 Crisis de los medios Los escándalos de Clinton eco nazi El lado oscuro del reverendo Moon Grieta contraria Historia perdida La sorpresa de octubre "Expediente X" Internacional Otras historias de investigación |
¿Dejarán perder los medios a Bush? Por Sam Parry 16 de septiembre 2003 TLos medios de comunicación estadounidenses pronto podrían enfrentar un dilema: ¿Pueden los expertos seguir llamando a George W. Bush "el presidente popular en tiempos de guerra" –una frase común y corriente– si sus cifras en las encuestas caen mucho más? Durante dos años, la frase ha sido un cliché en los medios de comunicación, ya que Bush la pronunciaba a menudo con una sonrisa agradable de una cabeza parlante agradable. O se utiliza como un garrote contra algún crítico que no está en sintonía con el pueblo estadounidense. World News Tonight de ABC usó la frase para describir a Bush tanto cuando Howard Dean anunció su candidatura demócrata en junio como cuando John Kerry anunció la suya en septiembre. Hasta cierto punto, la repetición del "presidente popular en tiempos de guerra" ha creado una realidad autocumplida, especialmente cuando se ve reforzada por una cobertura noticiosa generalmente aduladora, libros elogiosos como "El hombre adecuado", un muñeco de acción con un traje de vuelo y incluso un docu-drama que adora a los héroes sobre el 11 de septiembre (que puso palabras valientes en boca de Bush, aunque pasó la mayor parte de ese horrible día sentado congelado en un salón de clases de Florida o huyendo a Luisiana y Nebraska). De manera similar, los medios de comunicación estadounidenses han planteado las elecciones del próximo año en torno a la pregunta repetida: "¿Es Bush imbatible?" – sugiriendo nuevamente que Bush es casi invencible. Pero las últimas encuestas sugieren que el apoyo de los votantes a Bush se está desvaneciendo rápidamente ante la pérdida de empleos, el empeoramiento del déficit y la continua violencia en Irak. Aunque los resultados de las encuestas han variado en sus detalles, las líneas de tendencia generales son siniestras para Bush y sus asesores políticos. Las disminuciones han ido acompañadas del continuo número de muertes en Irak más de cuatro meses después de que Bush se pusiera el traje de vuelo, aterrizara en el USS Abraham Lincoln y posara ante una pancarta que decía "Misión cumplida". Tinta roja La necesidad de gastar 87 mil millones de dólares más para las guerras en Irak y Afganistán y la falta de una estrategia de salida creíble de Irak han conectado las guerras con los déficits presupuestarios récord de Bush, que ahora se estima que superan los 500 mil millones de dólares. Los estadounidenses están empezando a preocuparse de que Bush fuera, como lo describen sus críticos, un superficial y inútil cuyo temperamento era una peligrosa mezcla de arrogancia, inexperiencia e incompetencia. Las encuestas también sugieren que las elecciones de 2004 han pasado de ser un camino político fácil hacia un inevitable segundo mandato de Bush a un vuelo turbulento que podría desviarse hacia cualquier número de destinos inesperados. Si bien es concebible que Bush y su campaña, generosamente financiada, obtengan una victoria aplastante anteriormente esperada, también es posible que su campaña se enfrente a un desastre político impensable hace unos meses. En privado, algunos estrategas republicanos están discutiendo la posible necesidad de una drástica corrección a mitad de camino, posiblemente sacando a Dick Cheney de la lista para ser reemplazado por el Secretario de Estado Colin Powell o alguna otra figura política que podría darle a la lista de Bush una apariencia más amigable. Pero puede ser que la evaluación que el electorado tiene de Bush se esté volviendo tan negativa que los ajustes políticos cosméticos no ayuden. Mientras los recortes de impuestos de Bush abren una arteria de números rojos y al mismo tiempo no logran detener la sangría de empleos en Estados Unidos, muchos estadounidenses parecen sentir cada vez más nostalgia por los días económicos optimistas de la administración Clinton-Gore. Una encuesta reciente de Zogby encontró que el electorado estaba casi dividido en partes iguales cuando se le ofreció la oportunidad de repetir las elecciones de 2000 entre Al Gore y George W. Bush, con Gore obteniendo el 46 por ciento y Bush el 48 por ciento, una diferencia dentro del margen de error de la encuesta. Que casi la mitad de los votantes todavía favorezcan a Gore, quien rara vez ha estado en el ojo público, no es una buena noticia para Bush, especialmente después de dos años de retórica política en torno al presidente y de "estamos unidos". Entre el enorme agujero en el presupuesto federal y las pérdidas récord de empleos, estados clave en el campo de batalla, como Ohio, podrían estar listos para ser elegidos si un demócrata puede describir de manera creíble un retorno a la economía Clinton-Gore. Ohio, un estado que Bush ganó en 2000, ha perdido más de 160,000 empleos en fábricas, aproximadamente una sexta parte de su total. A nivel nacional, alrededor de 2.7 millones de empleos manufactureros han desaparecido en tres años. [NYT, 13 de septiembre de 2003] Por ahora, la mayoría de las encuestas muestran que Bush todavía lidera a un demócrata genérico en la carrera presidencial, pero las cifras sugieren que muchos estadounidenses están buscando una vía de salida de Bush. Una encuesta de CBS News realizada antes del Día del Trabajo encontró que sólo el 33 por ciento de los votantes registrados "probablemente votaría" para reelegir a Bush mientras que el 27 por ciento prefería un demócrata anónimo y el 36 por ciento estaba indeciso. A encuesta Zogby en septiembre informó que el 52 por ciento dijo que era hora de que alguien nuevo ocupara la Casa Blanca, mientras que el 40 por ciento dijo que Bush merece un segundo mandato. Muchos analistas esperan ahora que las elecciones de 2004 sean otra contienda reñida. El campo de batalla electoral podrían ser nuevamente los bloques de estados rojos y azules de las elecciones de 2000, cuando Gore derrotó a Bush en el voto popular nacional pero perdió cuando cinco republicanos en la Corte Suprema de Estados Unidos detuvieron el recuento en Florida, dándole a Bush esos 25 votos electorales y una estrecha victoria. en el Colegio Electoral. El candidato del Partido Verde, Ralph Nader, también podría influir en el resultado de 2004 como lo hizo en 2000. Algunos demócratas han observado con amargura que Bush ganó New Hampshire y sus cuatro votos electorales por sólo 7,211 votos, mientras que Nader obtuvo más de 22,000 votos. Eso significaba que si uno de cada tres votantes de Nader hubiera elegido a Gore, el demócrata habría ganado New Hampshire y la Casa Blanca al obtener 271 votos electorales, una mayoría en el Colegio Electoral. El recuento de Florida habría sido irrelevante. Un Futuro de Colaboración En 2004, sin embargo, no será tan sencillo para un demócrata simplemente controlar los estados de Gore y elegir New Hampshire para ganar. La redistribución de distritos que siguió al censo de 2000 ha erosionado la posición demócrata al desplazar siete votos electorales de los estados azules de Gore a los estados rojos de Bush. Así que hoy en día, los estados demócratas de Gore más New Hampshire dejarían a un demócrata seis votos electorales menos. Eso significa que un demócrata no sólo tendrá que superar las ventajas de Bush en dinero para la campaña y una cobertura noticiosa amigable, sino que el candidato tendrá que cambiar al menos otro estado que se contaba entre los estados rojos de Bush hace tres años. Un análisis condado por condado que compara los totales de votos presidenciales de 1996 y 2000, y que tiene en cuenta otros patrones de votación recientes, sugiere que los objetivos demócratas más probables son Florida, Ohio, Virginia Occidental y New Hampshire. Un segundo nivel de posibles recolecciones incluye Missouri, Arkansas, Nevada, Luisiana y Arizona. Estos estados, más otros dos, Kentucky y Tennessee, fueron ganados por Bill Clinton en 1996 y por Bush cuatro años después. Combinados, estos estados representan 116 votos electorales. De estos posibles ascensos demócratas, sólo cinco tienen suficientes votos electorales para colocar a un demócrata en la cima, suponiendo que los estados rojos de Gore se mantengan en línea. Florida tiene ahora 27 votos electorales, Ohio 20, Missouri 11, Tennessee 11 y Arizona 10. Los demócratas necesitarían más de uno de los otros estados objetivo para asegurarse una mayoría en el Colegio Electoral. Luisiana tiene nueve votos, Kentucky ocho, Arkansas seis, Nevada cinco, Virginia Occidental cinco y New Hampshire cuatro. Además del cambio de votos electorales impulsado por el censo hacia los estados rojos de Bush, hay otras noticias alentadoras para los republicanos. Según los resultados de 2000, Bush estaba más cerca de ganar más estados que Gore. De los cinco estados que ganaron por menos del uno por ciento en 2000, Bush sólo atrapó a Florida. Pero estuvo muy cerca en Nuevo México, Wisconsin, Iowa y Oregón. Juntos, estos cuatro estados, que representan 29 votos electorales, serán los principales objetivos de la campaña de Bush. Dependiendo de cómo se perfile la campaña, Bush también podría considerar agregar Minnesota, Pensilvania, Maine, Michigan y Washington, todos ellos estados en los que Gore ganó por un seis por ciento o menos. Si Bush mantiene sus estados rojos y suma estos estados Gore, ganaría de manera aplastante. Giro de medios Como en 2000, la actitud de los medios de comunicación nacionales podría resultar decisiva. Un punto crítico que a menudo se pasa por alto al evaluar las elecciones de 2000 es el grado en que la campaña de Bush –con la ayuda de los medios de comunicación– deprimió la participación de los votantes demócratas a favor de Gore al calumniarlo como poco confiable y propenso a exageraciones. Según una encuesta postelectoral realizada por el encuestador demócrata Stan Greenberg, la razón principal citada por los votantes para no votar por Gore fue su percepción de exageraciones, un supuesto problema que fue identificado por el 29 por ciento de los encuestados. [Para obtener más información sobre el manejo de la Campaña 2000 por parte de los medios, consulte "" de Consortiumnews.com.Protegiendo a Bush-Cheney."] En los estados indecisos en particular, dada su demografía y sus inclinaciones políticas, la incapacidad de Gore para conseguir votantes demócratas le costó. De los 721 condados en 11 estados ganados por Clinton en 1996 pero perdidos por Gore en 2000, la participación de Gore fue menor que la de Clinton en 442 condados. Gore perdió 354 de estos 442 condados y, en total, perdió estos 442 condados por más de 760,000 votos. Si Gore simplemente hubiera igualado el total de votos de Clinton en estos 442 condados, habría ganado 139 condados adicionales. Esto habría sido suficiente para darle a Gore Arkansas y Florida, y habría estado a sólo unos cientos de votos de ganar Luisiana y Virginia Occidental. En cambio, Bush logró movilizar a la base republicana en 2000, aumentando el total de votos republicanos en 714 de los 721 condados de estos 11 estados. Bush mejoró el total de votos de Bob Dole en 1996 en 2.7 millones de votos en estos estados. En conjunto, los 11 estados en disputa también presentan a los demócratas cálculos políticos complicados. Para empezar, los estados están repartidos por el mapa, desde New Hampshire hasta Nevada y desde Ohio hasta Florida. Por lo tanto, no existe una fórmula geográfica sencilla que los demócratas puedan abordar. Otro desafío para los demócratas es que estos estados indecisos son tradicionalmente republicanos o han tenido una tendencia republicana en los últimos años. En las tres elecciones nacionales de la década de 1980, por ejemplo, los demócratas sólo ganaron en Virginia Occidental, lo que hicieron dos veces en 1980 y 1988. Los estados también han tenido una tendencia republicana por diferentes razones, lo que significa que ningún cambio estratégico será suficiente para los demócratas. Los estados occidentales como Nevada, tradicionalmente demócrata, y Arizona, tradicionalmente republicana, representan una forma de conservadurismo occidental donde los votantes se muestran escépticos con respecto a Washington, particularmente en lo que se refiere a la regulación de las tierras federales. Con cuestiones como el fortalecimiento de las normas ambientales y la promoción de la seguridad de las armas de fuego en las primeras posiciones de la agenda demócrata nacional, los demócratas tendrán el desafío de competir en estos dos estados en 2004. Los estrategas políticos predicen que estos estados podrían tener una tendencia demócrata en elecciones futuras a medida que crezca su población hispana. Pero hoy son más Goldwater-Reagan que Clinton-Gore. Por otro lado, estados como Tennessee y Kentucky, que alguna vez fueron considerados pilares del Nuevo Sur y tradicionalmente en el campo demócrata conservador, se han convertido en parte del Sur conservador cristiano y, en todo caso, parecen tener una tendencia más republicana con cada elección. El año pasado, por ejemplo, el rival demócrata en el Senado contra el actual republicano McConnell perdió por 28 puntos. Bush ganó Kentucky por 15 puntos en 2000. Para vergüenza de Gore, Tennessee se opuso a su hijo nativo en 2000, dándole a Bush un margen de cuatro puntos. En 2002, Tennessee eligió al demócrata Phil Bredesen para la mansión del gobernador, pero el estado, a la inversa, eligió a republicanos para el Senado de Estados Unidos en seis elecciones consecutivas por amplios márgenes. Consciente del déficit A diferencia de Tennessee y Kentucky, mil millas al norte, New Hampshire se encuentra entre los estados liberales y mayoritariamente demócratas de Nueva Inglaterra, Vermont, Massachusetts y Maine. Pero la aversión de New Hampshire a los impuestos y su tradicional vena republicana mantienen al estado en la columna republicana en la mayoría de las elecciones estatales. Los republicanos recuperaron el puesto de gobernador en 2002, controlan ambas cámaras de la legislatura estatal por más de dos a uno y ocupan los dos escaños del Senado y los dos escaños de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Aun así, el Estado Granito ha sido duro con los candidatos de Bush en el pasado. El padre de Bush tuvo que luchar contra una dura competencia en las primarias de New Hampshire de 1988 y 1992, de Robert Dole y Patrick Buchanan respectivamente. El joven Bush perdió las primarias de New Hampshire ante John McCain en 2000 por 19 puntos porcentuales. Además, dado que New Hampshire es tradicionalmente un estado fiscalmente conservador, la perspectiva de déficits nacionales históricos y estructurales hasta donde los pronósticos pueden medir, junto con la difícil situación económica, podrían volver a poner a los votantes de New Hampshire en contra de Bush. Ohio, tradicionalmente republicano, y Virginia Occidental, tradicionalmente demócrata, favorecieron a Clinton en 1992 y 1996 por amplios márgenes. Pero, en 2000, Bush mejoró el desempeño del Partido Republicano en los 143 condados de los dos estados para ganar ambos estados por márgenes relativamente estrechos. A pesar del resultado de 2000, las tendencias electorales sugieren que tanto Virginia Occidental como Ohio deberían seguir encabezando la lista de objetivos de los demócratas. Virginia Occidental fue uno de los 14 estados donde la participación electoral de Gore fue menor que la de Clinton. De hecho, Gore fue el primer candidato demócrata desde 1928 en obtener menos de 300,000 votos en Virginia Occidental. Simplemente mejorar la participación demócrata en Virginia Occidental podría recuperarla en 2004. Las perspectivas en Ohio son potencialmente incluso mejores para los demócratas. Los 20 votos electorales de Ohio también lo convierten en el estado más lucrativo en el campo de batalla fuera de Florida. La demografía de Ohio sugiere que debería ser competitivo para los demócratas. El estado cuenta con varias áreas metropolitanas grandes, desde Cleveland y Toledo en el norte hasta Cincinnati en el sur y la capital de Columbus en el centro del estado. Con base en la participación electoral en los condados que comprenden estas áreas metropolitanas, los avances de Bush en el estado con respecto al desempeño del Partido Republicano en 1996 se centraron casi por completo en estos condados. Por lo tanto, los demócratas podrían recuperar Ohio simplemente centrando los esfuerzos de participación electoral en estas áreas urbanas y suburbanas. Además, la vena republicana tradicional de Ohio no está tan motivada ideológicamente como podría parecer en el papel. Ohio no es como el Cinturón Bíblico del Sur ni tiene los fuertes sentimientos anti-Washington de los estados de las Montañas Rocosas. Aunque los republicanos de Ohio controlan la oficina del gobernador y ambas cámaras de la legislatura estatal, sólo el 19 por ciento de los votantes registrados en Ohio son republicanos registrados, en comparación con el 14 por ciento que son demócratas registrados. Un sorprendente 66 por ciento de los votantes registrados, más de 4.6 millones de personas, no están afiliados. Una gran participación demócrata entre estos votantes no afiliados, particularmente en los condados que comprenden las principales áreas metropolitanas de Ohio, podría hacer que Ohio regrese a los demócratas. Dirigirse a Ohio tendría el beneficio adicional de ayudar en los estados fronterizos de Ohio: Michigan, Pensilvania, Virginia Occidental y Kentucky. Todos serán objetivos de ambas partes en 2004. Estrategias del Sur Los estados del río Mississippi, Missouri, Arkansas y Luisiana, podrían estar en juego en 2004, pero probablemente sólo si la suerte de Bush continúa empeorando. Bush ganó en estos estados por 3.34, 5.45 y 7.67 por ciento respectivamente en 2000. Arkansas y Luisiana son estados tradicionalmente demócratas del sur, mientras que Missouri es el estado indeciso por excelencia. A juzgar por las elecciones recientes, los tres estados son estados indecisos, pero con venas conservadoras, particularmente en cuestiones sociales. Luego está el Estado del Sol. De los estados en disputa, Florida obviamente se destaca como el premio mayor y, dado el fiasco del 2000, representa un objetivo real para los demócratas. Históricamente, Florida ha sido un estado indeciso y ha seguido de cerca las elecciones nacionales. Con la excepción de la elección de George Bush I en 1992 frente a Clinton, Florida ha optado por el ganador en todas las elecciones desde 1960. También ha seguido de cerca las tendencias de votación en las elecciones nacionales, dando a Carter un margen de cinco puntos en 1976 y a Reagan un Margen de 31 puntos en 1984. Clinton ganó Florida en 1996 por poco más de 300,000 votos para obtener un margen de 48% a 42% sobre Dole en comparación con el margen de Clinton de 49 a 41 por ciento a nivel nacional. Aunque Gore mejoró la participación demócrata en más de 365,000 votos en 2000, Bush pudo aumentar la participación del Partido Republicano en casi 670,000 votos con respecto al apoyo de Dole desde 1996. Con Nader obteniendo 97,488 votos en todo el estado y con Pat Buchanan obteniendo unos improbables 3,400 votos en Palm Beach Country, fuertemente demócrata, debido a la confusa votación de mariposa (el triple de la cantidad de votos que Buchanan obtuvo en cualquier otro condado de Florida), la votación estuvo lo suficientemente cerca para los republicanos. en la Corte Suprema de Estados Unidos para entregar Florida a Bush. Su margen de victoria artificial de 537 votos representó menos de una centésima del uno por ciento del total de votos en el estado. Si bien los demócratas tendrán los ojos puestos en un gran avance en Florida en 2004, queda mucho trabajo por hacer. Para empezar, Florida es un estado que con el tiempo se ha vuelto republicano. En 1976, el 67 por ciento de los votantes de Florida eran demócratas registrados. Hoy esa cifra se ha reducido al 42.6 por ciento, con un 38.7 por ciento registrado como republicanos y un 18.8 por ciento no afiliado. En la carrera por la gobernación de 2002, el hermano de Bush, Jeb, superó fácilmente el desafío del aspirante demócrata Bill McBride, ganando por un margen de 56 a 43. La victoria de Bush se produjo después de que los demócratas hicieron todo lo posible para apoyar la campaña de McBride, que mostró señales tempranas de amenazar a Bush antes de quedar fuera de la contienda un par de semanas antes del día de las elecciones. Las encuestas presidenciales de principios de 2004 muestran a George Bush por delante de todos los candidatos demócratas del estado, incluido el funcionario electo más popular de Florida, Bob Graham, cuya campaña presidencial ha estado luchando por ganar terreno fuera de Florida. Graham nunca ha perdido una elección en Florida y después de cinco elecciones a nivel estatal, dos para gobernador en 1978 y 1982, y tres para senador en 1986, 1992 y 1998, es muy conocido en el estado. El hecho de que Graham no lograra superar a Bush en las encuestas podría ser una señal de advertencia para los demócratas. Al mismo tiempo, Florida es un estado diverso y de rápido crecimiento, lo que hace que su política sea impredecible y volátil. Recientemente, cubanos sólidamente republicanos en el sur de Florida han expresado su descontento con la política de Bush hacia Cuba, lo que podría causarle serios problemas a Bush si crece la disidencia. Muchos analistas políticos predicen que a medida que crezcan las poblaciones hispanas y caribeñas no cubanas de Florida, el estado pasará a la columna demócrata. Es difícil decir si ese cambio comenzará en 2004. Pero los demócratas todavía tienen todos los motivos para invertir recursos en el estado. Poder de los medios La cuestión más importante y relevante para las elecciones nacionales es si los republicanos, con su poderosa maquinaria mediática que va desde Fox News hasta Rush Limbaugh, pueden difamar al candidato demócrata con tanta eficacia como lo hicieron con Al Gore en 2000. No se sabe qué tácticas utilizarán los republicanos. para denigrar la "nueva cara" demócrata en 2004. Pero no hay duda de que los partidarios de Bush lo intentarán. El líder sindical conservador de Manchester (NH) ya se ha burlado del ex gobernador de Vermont Dean por advertir sobre los peligros de las bengalas, un tema burlón que ha sido recogido en la prensa nacional, incluido el Washington Post. [Septiembre. 14, 2003] Como aprendieron los demócratas en los años 1990 y 2000, estos "temas de broma" son cruciales para llegar a millones de estadounidenses que tienen sólo un interés modesto en la política. Uno de los temas de desinformación más efectivos sobre Al Gore fue su supuesta afirmación de haber "inventado Internet", una cita que fue ampliamente ridiculizada por los principales medios de noticias, incluido el New York Times, pero que Gore nunca pronunció. Aun así, dado el historial inestable de Bush y su creciente reputación como político astuto, es posible que sea Bush, y no el demócrata, quien esté en juego su credibilidad y carácter. Si la violencia continúa en Irak y las supuestas armas de destrucción masiva de Irak no se materializan, Bush podría encontrarse él mismo y sus exageraciones a la defensiva. Mucho dependerá de si los medios de comunicación nacionales responsabilizan a Bush por su patrón cada vez más prolongado de engaños, o si la prensa continúa presentando a Bush ante el pueblo estadounidense como "el presidente popular en tiempos de guerra", sin importar lo que muestren las encuestas. |
Consortiumnews.com es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc., una organización sin fines de lucro que depende de donaciones de sus lectores para producir estas historias y mantener viva esta publicación web. Contribuir, haga clic aquí. Para contactar al CIJ, haga clic aquí. |