MEMORANDUM PARA: El Presidente
DE: Profesionales veteranos de inteligencia para la cordura
ASUNTO: Fiasco de inteligencia
Le escribimos para expresar nuestra profunda preocupación por la creciente desconfianza y el cinismo con el que muchos, incluidos profesionales veteranos de la inteligencia dentro y fuera de nuestro movimiento, consideran la información de inteligencia citada por usted y sus principales asesores para justificar la guerra contra Irak. La controversia sobre la inteligencia sobre Irak tiene raíces profundas que se remontan a una década. Llegó a un punto crítico en los últimos meses cuando se dijo que la inteligencia estaba desempeñando un papel clave en apoyo a la decisión de su administración de declarar la guerra a Irak. Y la controversia ahora se ha agudizado, ya que usted ha sido empujado a la posición insostenible de asumir el antiguo papel de Saddam Hussein al negarse a cooperar con los inspectores de la ONU. (El inspector jefe nuclear de la ONU, Mohamed ElBaradei, señaló a principios de esta semana: “Tenemos años de experiencia y conocemos a todos los científicos que vale la pena entrevistar”). Las implicaciones no sólo para la credibilidad de Estados Unidos en el extranjero sino también para el futuro de la inteligencia estadounidense son inmensas. Es necesario abordarlos sin demora.
Destacados expertos (y, muy probablemente, algunos de sus propios asesores) están diciendo ahora que no importa si alguna vez se encuentran en Irak las llamadas “armas de destrucción masiva”. No dejes que te engañen. Importa mucho. El Wall Street Journal Tenía razón en su artículo principal de la primera página del 8 de abril:
Los funcionarios debaten sobre la participación de la ONU en la verificación:
Las fuerzas estadounidenses en Irak se enfrentan rápidamente a otras dos tareas (además de cazar a Saddam Hussein) de enorme importancia: encontrar armas de destrucción masiva y convencer al mundo de que los hallazgos son reales. La búsqueda de armas es crítica para la administración Bush, que fue a la guerra acusando al líder iraquí de haber escondido enormes cantidades de armas químicas y biológicas y de poder entregárselas a los terroristas. Si Estados Unidos no hace ningún descubrimiento indiscutible de armas prohibidas, el fracaso alimentará el escepticismo ya generalizado en el extranjero sobre los motivos para ir a la guerra”.
El hecho de que no se hayan encontrado armas de destrucción masiva seis semanas después de que las fuerzas estadounidenses y británicas invadieran Irak sugiere que dichas armas simplemente no están allí, o que las que finalmente se encuentren allí no serán en cantidad o capacidad suficientes para respaldar su repetida afirmación de que Irak representaba un problema. grave amenaza para la seguridad de nuestro país. Su oposición a invitar a inspectores de la ONU a Irak alimenta la sospecha de que desea evitar una verificación independiente; algunos incluso sugieren que su administración desea preservar la opción de “colocar” tales armas para ser “descubiertas” más tarde. El senador Carl Levin advirtió recientemente que, si se encuentran algunas, “muchas personas en todo el mundo pensarán que nosotros colocamos esas armas, a menos que los inspectores de la ONU estén allí con nosotros”.
Para complicar aún más las cosas, está aumentando la resistencia extranjera al levantamiento de las sanciones económicas contra Irak hasta que la ONU pueda certificar que Irak está libre de armas de destrucción masiva. El presidente ruso, Vladimir Putin, se unió esta semana a otros para insistir en que sólo los inspectores de armas de la ONU pueden certificar eso de manera confiable. Con considerable mordacidad y sarcasmo, preguntó al Primer Ministro Tony Blair el 29 de abril: “¿Dónde están estos arsenales de armas de destrucción masiva, si estuvieran allí?”
Lo que está en juego aquí es un fiasco político y de inteligencia de proporciones monumentales. Es esencial que pueda separar los hechos de la ficción, por su propio bien y por la credibilidad de la comunidad de inteligencia de nuestro país. Le instamos a que haga dos cosas de inmediato:
(1) Invitar a los inspectores de la ONU a regresar a Irak sin más demora; y
(2) Pídale al general Brent Scowcroft, presidente de su Junta Asesora de Inteligencia Extranjera, que inicie una investigación inmediata sobre el desempeño de la CIA y otras agencias de inteligencia al proporcionar la inteligencia en la que usted ha basado su fatídica decisión de guerra contra Irak.
Quizás no se den cuenta del alcance del fermento actual dentro de la comunidad de inteligencia y particularmente en la CIA. En inteligencia hay un pecado imperdonable: cocinar la inteligencia con la receta de la alta política. Hay numerosos indicios de que esto se ha hecho con respecto a Irak. Lo que no queda del todo claro es quiénes son los cocineros y dónde practican su arte. ¿Sus cocinas están sólo en el Pentágono, el Consejo de Seguridad Nacional y la oficina del vicepresidente? Hay señales preocupantes, como se verá más adelante, de que algunos altos funcionarios de la CIA pueden ser graduados de otra CIA, el Instituto Culinario de América.
Si bien ha habido ocasiones en el pasado en las que la inteligencia ha sido distorsionada deliberadamente con fines políticos, nunca antes se había utilizado esa manipulación de manera tan sistemática para engañar a nuestros representantes electos para que votaran a favor de autorizar el lanzamiento de una guerra. Es esencial que todo esto se solucione; El general Scowcroft está excepcionalmente calificado para dirigir una investigación de este tipo.
Algunas cosas ya nos resultan bastante claras a partir de nuestras propias fuentes y análisis. Los presentamos a continuación con la esperanza de que nuestros hallazgos ayuden a que la investigación comience rápidamente.
Falsificación
Uno de los muchos legisladores que creen que fueron engañados el verano y el otoño pasados, el representante Henry Waxman (D-CA), le escribió una carta el 17 de marzo, pidiéndole que explicara por qué se utilizaron “pruebas” que su administración sabía que eran falsificadas. él y otros para obtener votos para la guerra. Waxman se refería a la correspondencia falsa que pretendía demostrar que Irak estaba tratando de obtener en África uranio para armas nucleares, y señaló que era la necesidad percibida de impedir que Irak desarrollara armas nucleares lo que proporcionaba “la justificación más persuasiva” para la guerra. La continua falta de respuesta de la Casa Blanca a la carta de Waxman sólo puede alimentar la sospecha de que no hay una explicación inocente y que el uso del material falsificado fue deliberado.
Decidido a descubrir qué había sucedido, el senador Jay Rockefeller (D-WV), vicepresidente del comité de supervisión de inteligencia del Senado, sugirió que el comité pidiera al FBI que investigara, pero el presidente del comité, Pat Roberts (R-KS), se resistió. dándole un nuevo significado a la palabra “supervisión”. Roberts dijo a través de una portavoz que era “inapropiado que el FBI investigara en este momento”. Luego, Roberts se negó a unirse a Rockefeller para firmar una carta al FBI solicitando una investigación. Rockefeller envió uno de todos modos, pero la respuesta que acaba de recibir de la Oficina fue un rechazo. A menos que se le den instrucciones diferentes al director del FBI, Robert Mueller, parece dudoso que se lleve a cabo una investigación genuina.
El representante Waxman tiene razón al señalar que el espectro de Saddam Hussein armado con armas nucleares fue el elemento crucial que convenció a muchos representantes y senadores de votar para darle autoridad para usar la fuerza militar contra Irak. Ahora está claro que información falsa alimentó los temores de los legisladores antes de la votación del 11 de octubre de 2002.
Memorando del NIC: “Programas de armas de destrucción masiva de Irak”
El 4 de octubre de 2002, una semana antes de que el Congreso votara sobre la resolución de guerra, el Consejo Nacional de Inteligencia, un organismo interinstitucional dirigido por el director de la CIA como jefe de toda la comunidad de inteligencia, publicó una versión no clasificada de un memorando que había sido informado a los congresistas y Senadores durante las semanas anteriores.
Entre los juicios clave: "La mayoría de los analistas evalúan que Irak está reconstituyendo su programa de armas nucleares".
La torpe cláusula oculta un grave derrumbe. La opinión preponderante, entonces como ahora, entre los científicos e ingenieros nucleares de la Comunidad de Inteligencia y los laboratorios nacionales del Departamento de Energía es que Irak no había sido capaz de reconstituir de manera significativa el programa de desarrollo nuclear desmantelado por los inspectores de la ONU antes de 1998. Las conclusiones de la gran mayoría de los analistas coincidieron con los hallazgos presentados repetidamente a la ONU por el director de la Agencia Internacional de Energía Atómica, Mohamed ElBaradei, y sus inspectores después de su trabajo de inspección a principios de año; es decir, que Irak no tenía ningún programa nuclear digno de ese nombre.
La discusión en el memorando del NIC sobre los supuestos intentos iraquíes de reconstituir un programa de armas nucleares no pasa como un análisis riguroso. Los únicos datos ofrecidos que remotamente pueden ser llamados “pruebas” son los esfuerzos de Irak por obtener tubos de aluminio de alta resistencia. El memorando del NIC afirma, nuevamente, que “la mayoría de los especialistas en inteligencia” creen que los tubos estaban destinados a ser utilizados en el enriquecimiento de uranio, mientras que “algunos creen que estos tubos probablemente estén destinados a programas de armas convencionales”.
La verdad es todo lo contrario. Quienes postulan una aplicación nuclear son una clara minoría en la comunidad de inteligencia, ciencia e ingeniería de Estados Unidos y del exterior.
El resto de las "pruebas" aducidas para apoyar la existencia de un "Programa de armas nucleares" incluye el hecho de que Bagdad no proporcionó a los inspectores toda la información solicitada, el hecho de que Saddam Hussein se reunió frecuentemente con científicos nucleares y la suposición de que Bagdad "probablemente utiliza algo de dinero de las ventas ilícitas de petróleo para apoyar sus esfuerzos de armas de destrucción masiva”. El memorando admite que la OIEA "dio avances significativos hacia el desmantelamiento del programa de armas nucleares de Irak", pero afirma que, en ausencia de inspecciones desde finales de 1998, "la mayoría de los analistas evalúan que Irak está reconstituyendo su programa nuclear". “La mayoría de los analistas” del Pentágono, tal vez; y en la vicepresidencia, seguramente; en la comunidad de inteligencia/científica/ingeniería, no.
Al abordar la rapidez con la que Irak podría volverse nuclear, el memorando del NIC afirma que “Es poco probable que Irak produzca localmente suficiente material apto para fabricar armas nucleares hasta la última mitad de esta década”. Continúa diciendo que Irak podría producir un arma nuclear “dentro de un año”, si pudiera adquirir el material fisionable necesario en el extranjero.
En su discurso del 7 de octubre de 2002, apenas cuatro días antes de la votación en el Congreso, sus asesores le hicieron desdibujar esa distinción y plantear la posibilidad de que si Irak pudiera “producir, comprar o robar” uranio altamente enriquecido, podría tener una capacidad nuclear. arma en menos de un año. Continuó advirtiendo que “la prueba irrefutable podría presentarse en forma de nube en forma de hongo”. (El espectro de la “nube en forma de hongo” fue utilizado nuevamente el 8 de octubre por la Asesora de Seguridad Nacional Condoleezza Rice con Wolf Blitzer en la televisión nacional, y el 9 de octubre por la Subsecretaria de Defensa para Asuntos Públicos Victoria Clarke con el comentarista de televisión Sam Donaldson.)
Curiosamente, el memorando del NIC no incluye la información de la falsificación que pretendía demostrar que Irak estaba tratando de obtener uranio de Níger, aunque ese material había existido durante al menos varias semanas. Dado que las otras “pruebas”, como el argumento de las varillas de aluminio, se presentaron de tal manera que resaltaran la amenaza de Irak, la ausencia de información falsificada es notoria. Su ausencia puede explicarse por la renuencia de los proveedores de esa información a facilitar el material fuente real, que habrían requerido los representantes de las diversas agencias de inteligencia que prepararon el documento del NIC, y la consiguiente probabilidad de que el engaño fuera descubierto prematuramente.
¿De dónde surge la “inteligencia” sobre armas de destrucción masiva?
Glen Rangwala, el analista de la Universidad de Cambridge que expuso el plagio por parte de la inteligencia británica de "pruebas" sobre Irak proporcionadas por un estudiante de posgrado en California, sugiere que gran parte de la información sobre tales armas proviene del Congreso Nacional Iraquí (INC) de Ahmed Chalabi, que ha recibió dinero del Pentágono para la recopilación de inteligencia. “El INC vio la demanda y proporcionó lo que se necesitaba”, dice Rangwala. "La implicación es que contaminaron todo el esfuerzo de inteligencia de Estados Unidos".
Es bien sabido en los círculos de inteligencia que el subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, ha supervisado la contaminación del flujo de informes de inteligencia sobre Irak con una avalancha de material fabricado por Chalabi, que tiene pocos partidarios y aún menos fuentes dentro de Irak. Cuando tanto la CIA como la Agencia de Inteligencia de Defensa se negaron a dar crédito a tales informes, el Secretario de Defensa Rumsfeld creó su propia unidad de análisis de inteligencia encabezada por Rich Haver, un aspirante pasado por alto pero aún ambicioso al puesto de director de la CIA. La contribución de los informes de los emigrados ha sido muy promocionada durante meses por Rumsfeld y Wolfowitz, quienes parecen no estar conscientes de la advertencia de Maquiavelo de que, de todas las fuentes de inteligencia, los exiliados son los menos confiables.
Richard Beske, San Diego, CA
Kathleen McGrath Christison, Santa Fe, Nuevo México
William Christison, Santa Fe, Nuevo México
Raymond McGovern, Arlington, VA
grupo directivo,
Veteranos profesionales de inteligencia para la cordura