Cocinar inteligencia para la guerra en Irak

Acciones

MEMORANDO PARA: Estadounidenses confundidos

DE: Profesionales veteranos de inteligencia para la cordura

ASUNTO: Inteligencia de cocina para la guerra

 

Dos miembros de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) aparecieron en el equivalente de “60 Minutes” de la televisión alemana el 6 de marzo para discutir el uso/abuso de inteligencia para apoyar el caso de la administración estadounidense de atacar a Irak. Ray McGovern y David MacMichael estaban entre los ex oficiales de la CIA entrevistados por “Panorama” de Channel One, cuyos entrevistadores hacían preguntas rara vez escuchadas en los medios estadounidenses. Como servicio para los estadounidenses confundidos, hemos traducido las partes alemanas del programa y adjuntamos la transcripción completa.

Cabe señalar que las entrevistas fueron grabadas antes de que salieran a la luz las últimas indignidades relacionadas con la inteligencia estadounidense; las cartas falsificadas presentadas anteriormente como prueba de que Irak estaba tratando de obtener uranio de África para su programa nuclear, por ejemplo. En realidad, nuestra vergüenza es demasiado dolorosa para insistir, en cualquier detalle, en otras indignidades recientes, la conclusión preliminar del inspector de la ONU ElBaradei de que Irak no tiene un programa de armas nucleares, las meteduras de pata cometida por el Secretario de Estado Colin Powell en su debut como analista de imágenes ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Council, y sus elogios como “exquisito” a un trabajo de posgrado disfrazado de inteligencia ultrasecreta del Reino Unido, por nombrar sólo algunos.

Vergüenzas de este tipo reciben poca atención entre los comentaristas de la televisión estadounidense que están ayudando a la administración a tocar los tambores para la guerra. Este tipo de historias suelen llegar al suelo de la sala de edición. De manera similar, en este país no se proporciona tiempo de transmisión a los veteranos de la comunidad de inteligencia estadounidense, a menos que se pueda descubrir a algunos que marchan al mismo ritmo. Algunos de nosotros hemos tenido la extraordinaria experiencia de haber sido borrados en el último minuto de la página de opinión del Wall Street Journal y haber sido invitados y luego retirados de la invitación a programas de televisión como Jim Lehrer y Fox News.

Normalmente, no nos importaría ser marginados; Estamos acostumbrados a ello. Pero nuestro país parece estar a sólo unos días de tomar la fatídica decisión de ir a la guerra. Y muchos de nuestros antiguos colegas y sucesores se enfrentan a un dilema muy familiar para los veteranos de la inteligencia: las difíciles decisiones que deben afrontar cuando las exigencias de la buena conciencia chocan con actitudes profundamente arraigadas sobre el secretismo, nociones equivocadas de lo que es el verdadero patriotismo y comprensible renuencia a poner en juego carreras e hipotecas.

Ante una catástrofe inminente, sentimos la responsabilidad de hablar, aunque sólo sea para recordar a la actual generación de agentes de inteligencia que tienen opciones y que, a largo plazo, sus conciencias descansarán más tranquilas si se enfrentan directamente a esas opciones.

Como indica la transcripción a continuación, la situación de los medios de comunicación es bastante diferente en Europa, donde la televisión es abierta y hospitalaria con diversos puntos de vista, preguntas directas y análisis rigurosos. No nos hacemos ilusiones de que la televisión estadounidense organizaría un debate sin restricciones sobre el desempeño de la inteligencia estadounidense en relación con Irak o, en todo caso, con respecto al 11 de septiembre. Sin embargo, sentimos que hay millones de personas que anhelan algo más que los mantras cantados por la administración y, lamentablemente, ahora repetidos por el Director de la Inteligencia Central. Es principalmente para ellos que ponemos a disposición a continuación la transcripción "Panorama".

Hacemos un llamamiento a quienes todavía trabajan dentro de la comunidad de inteligencia para que consideren presentar pruebas estatales. Daniel Ellsberg, alguien que sabe, señaló recientemente que decir la verdad, con el tiempo, puede detener una marcha equivocada hacia la guerra. Ellsberg y nuestro ex colega de la CIA, Sam Adams, hablaron con valentía para exponer las mentiras de la administración Johnson y frenar la guerra en Vietnam, pero, lamentablemente, no a tiempo. Sam ya falleció, pero Ellsberg recientemente hizo un llamamiento a los expertos de las agencias de inteligencia para “decir la verdad y salvar muchas, muchas vidas”. Nosotros, los Veteranos Profesionales de Inteligencia por la Sanidad, nos sumamos a ese llamamiento urgente.

Nos alienta saber que ayer mismo un antiguo oficial de inteligencia australiano renunció en protesta por el manejo de la inteligencia estadounidense y el apoyo de su gobierno a la política estadounidense en Irak. Por lo tanto, es realmente posible que los oficiales de inteligencia se unan a sus homólogos del Servicio Exterior como John Brady Kiesling y John H. Brown, quienes ya antepusieron los principios y la conciencia a la obediencia y el avance personal al optar por renunciar al Departamento de Estado. La valiente decisión del agente especial del FBI Coleen Rowley de llamar la atención del público sobre la grave amenaza a la seguridad interna que inevitablemente surgiría tras un ataque estadounidense a Irak, una amenaza que implica peligros críticos que han sido suavizados por el administración. A la Sra. Rowley le faltan menos de dos años para poder jubilarse.

Richard Beske, San Diego, CA
Kathleen McGrath Christison, Santa Fe, Nuevo México
William Christison, Santa Fe, Nuevo México
Patrick Eddington, Alexandria, VA
Raymond McGovern, Arlington, VA

grupo directivo,
Veteranos profesionales de inteligencia para la cordura

***

La transcripción sigue

Panorama
La dirección de “Panorama” nos informa que no hay restricciones para una mayor difusión de lo que sigue.
Televisión alemana (ARD/Erstes Programm)
8:15 6 de marzo de 2003

Cocinar los libros; Falsificando la evidencia: cómo Bush se está movilizando para la guerra

Moderadora: Anja Reschke

¡Bienvenidos a Panorámica!

Mientras muchos estadounidenses escuchan sumisamente las declaraciones de George Bush sobre los planes de guerra contra Irak, él está pasando por momentos bastante difíciles con sus propios trabajadores gubernamentales, particularmente con sus analistas de inteligencia.

La Agencia Central de Inteligencia es responsable de recopilar y analizar pruebas relacionadas con las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein y su relación con Al Qaeda. Pero los analistas de la CIA aparentemente no están haciendo su trabajo a satisfacción del presidente. De hecho, mientras Bush sigue haciendo nuevas afirmaciones sobre las armas de Irak y sus planes de ataques terroristas, una cosa es segura: la información no proviene de la CIA. He aquí un presidente que ya no confía en su propio servicio de inteligencia.

Los medios se preparan para la guerra en la televisión estadounidense

Todos los días los medios de comunicación advierten sobre las armas químicas y biológicas de Saddam Hussein. El público estadounidense también escucha una y otra vez: Saddam y bin Laden trabajan juntos. ¡La única esperanza, la guerra!

La propaganda continua es eficaz. Prácticamente todo el mundo se siente amenazado por Saddam, incluso en su vida cotidiana. De hecho, la mayoría de los estadounidenses cree que Saddam Hussein estuvo personalmente detrás de los ataques del 11 de septiembre de 2001.

Les hicimos a los estadounidenses la pregunta: ¿Sadam Hussein jugó un papel en los ataques del 9 de septiembre?

Hombre: “Saddam Hussein y el resto de esos terroristas desempeñaron un papel en muchas cosas. La gente olvida en este país lo que pasó en Nueva York. No lo olvidemos”.

Mujer: "Espero que Saddam Hussein no haya sido quien estuvo detrás de los ataques del 9 de septiembre, pero creo que sí lo fue".

Mujer: “Creo que probablemente tuvo mucho que ver con eso. No sé si en realidad fue la punta de lanza, pero creo que lo apoyó”.

Este completo disparate es el resultado de una exitosa campaña de desinformación.

Ray McGovern, veterano con una carrera de 27 años en la CIA, durante varios años proporcionó información diaria a los asesores más importantes del presidente, incluido George Bush padre.

McGovern: “El día después del 9 de septiembre, Dick Cheney, Wolfowitz y Rumsfeld decían: “Ahora vamos a por Irak”. Y así se impulsó la búsqueda de pruebas de que Irak tuviera algún tipo de conexión con el 11 de septiembre. Y me entristece mucho decir que nuestro propio presidente siempre ha hecho esa conexión de manera subliminal. Y es por eso que la mayoría de los estadounidenses, les tengo lástima, tienden a creer que Irak tuvo algo que ver con el 9 de septiembre, mientras que la comunidad de inteligencia está convencida de que no”.

El Presidente Bush todavía se apoya en la CIA para que proporcione el tipo de evidencia que respalde sus planes de guerra contra Irak. Todavía faltan pruebas, pero eso no ha frenado al presidente.

Saddam y los terroristas

En una carta fechada el 7 de octubre de 2002, el director de la CIA, George Tenet, dijo al Senado de los Estados Unidos que Irak estaba "trazando una línea corta" para llevar a cabo ataques terroristas con armas convencionales o químicas/biológicas contra los Estados Unidos. La CIA adoptó la posición de que era baja la probabilidad de que Irak iniciara un ataque con armas de destrucción masiva o se las entregara a terroristas.

El mismo día, 7 de octubre, el presidente Bush se presentó ante las cámaras y puso patas arriba el contenido de la carta de Tenet. Bush afirmó: “Irak podría decidir en cualquier día proporcionar un arma biológica o química a un grupo terrorista o a terroristas individuales”.

McGovern: “La ética en la CIA refleja la inscripción en la pared de la entrada, que dice: 'Conoceréis la verdad y la verdad os hará libres'. Y nosotros, es decir, los analistas de la CIA, nos lo tomamos muy en serio. Y entonces, si no vemos evidencia de un vínculo entre Al Qaeda e Irak, por ejemplo, no escribiremos eso”.

La supuesta amenaza de las armas de destrucción masiva de Saddam

Como hemos indicado, el director de la CIA dijo a Bush y a sus asesores de seguridad nacional que la probabilidad de que Saddam lance tal ataque, en el futuro previsible, sería baja”. Pero simultáneamente el Presidente Bush afirmó en público exactamente lo contrario. Le dijo al pueblo estadounidense: “El riesgo de que los utilice es simplemente demasiado grande”.

Robert Baer, ​​un ex oficial de casos de la CIA que pasó años trabajando en operaciones encubiertas en Irak, está asombrado.

Baer: “No hay ninguna amenaza inminente por parte de Irak, ¡de acuerdo! Si tiene misiles, lo cual probablemente los tenga, estarán enterrados bajo tierra y le llevará meses desenterrarlos. No hemos visto pruebas de gas VX, ni de peste bubónica, ni de ántrax, ni de nada de eso.

McGovern: “La conclusión lógica es que la información ha sido manipulada, que la información ha sido cocinada según la receta de la política y esto, para un equipo de inteligencia, es un anatema, más allá de lo aceptable. Esto es algo que hace superfluo incluso tener una agencia de inteligencia”.

Saddam y las armas nucleares

Según el Presidente Bush, el “dictador iraquí” podrá producir sus propias armas nucleares en un futuro muy próximo.

George Bush: “Podríamos esperar y desear que Saddam no entregue armas a los terroristas o desarrolle un arma nuclear para chantajear al mundo. Pero estoy convencido de que es una esperanza contra toda evidencia”.

McGovern: “El Presidente Bush ha dicho que los iraquíes podrían producir un arma nuclear quizás dentro de un año. Ahora, la estimación formal de inteligencia al respecto es que no podrían hacerlo hasta el final de la década. Uno se pregunta de dónde saca el presidente su información. Realmente no lo culpo tanto por ser deshonesto como por ser ingenuo al pensar que puede acudir a Rumsfeld y Wolfowitz y esperar obtener una respuesta directa sobre esas cosas”.

El ex oficial de la CIA David MacMichael: “Creo que la administración está presionando al sistema de inteligencia, ya sea la CIA, el FBI o cualquier otra persona, para que presente la evidencia más sólida posible que indique que existe una amenaza genuina e inmediata de ataque con armas químicas, biológicas o de otro tipo. armas de destrucción masiva por parte de grupos terroristas, y en particular aquellos asociados con Al Qaeda, y vincular a Irak con eso”.

Bush y Rumsfeld llevan meses presionando a la CIA. Aún así, los analistas de la CIA no se dejaron presionar para tergiversar la inteligencia para apoyar la “línea” dictada desde arriba. Y así, el Secretario de Defensa ha creado mientras tanto su propio grupo secreto de inteligencia como rival de la CIA.

Baer: “La CIA dijo: 'Escuchen; "No tenemos suficiente información para acusar a Saddam de terrorismo". Y Rumsfeld, Secretario de Defensa, dijo: "Eso no es suficiente". Danos las bases de datos sin procesar y tomaremos nuestras propias decisiones. Y reunieron a estas personas que no son profesionales, un par de ex abogados y consultores, quienes se unieron y dijeron: 'Bueno, tomemos esto, tomemos aquello, tomemos esto y podremos acusar'”.

El grupo de inteligencia privado de Rumsfeld puso manos a la obra y proporcionó a un mundo dudoso supuestas pruebas de que Saddam está produciendo armas nucleares. Armados con esta “nueva evidencia”, en las últimas semanas se envió a inspectores de la ONU para confirmarla. Ellos no pudieron.

El ex inspector de la ONU David Albright: “A menudo lo que se ve en la administración Bush es que no les importa. Quiero decir, dices: 'Esto no es cierto'. Dicen: 'Oh, está bien' y luego lo repiten de nuevo públicamente. O simplemente dicen: "No saques conclusiones". Sigue trabajando en ello.' Por eso, hay varios casos en los que se espera que los inspectores sigan trabajando en ello y, sin embargo, piensan que es basura”.

McGovern: La inteligencia debe ser tan pura como una virgen. Cuando la inteligencia es proxeneta, como lo hacen ahora la Casa Blanca y el Departamento de Defensa, ésta pierde su virginidad. Y, como es bien sabido, nada vuelve a ser igual una vez que se pierde la virginidad”.

El Presidente Bush casi ha alcanzado su objetivo: la guerra contra Saddam Hussein. Y los medios estadounidenses están tocando los tambores. Por ejemplo, Fox TV, el canal de noticias más visto en Estados Unidos y su popular presentador estrella Bill O'Reilly, que conmueve a millones de espectadores:

O'Reilly: “Cuando comienza la guerra, esto es lo que esperamos de todo estadounidense: o apoyas al ejército o te callas. Los estadounidenses y nuestros aliados extranjeros que se pronuncian contra nosotros son enemigos del Estado”.

Hostigamiento, intimidación, desinformación, con resultados grotescos:

Una pregunta formulada a los ciudadanos estadounidenses: “¿Cree usted que Saddam Hussein pueda atacar a Estados Unidos en un futuro próximo con armas de destrucción masiva?”

Mujer: "Si no tenemos cuidado, podría suceder".

Hombre: "Absolutamente. Creo que atacarán a Estados Unidos con armas químicas”.

Mujer: "Escuché que Irak tiene muchas armas nucleares que podrían alcanzar la costa oeste y eso me preocupa mucho".

Realmente preocupante. Claramente, son los sentimientos y opiniones, no los hechos, los que determinan el apoyo en Estados Unidos a la guerra o la paz.

Reporteros: John Goetz y Volker Steinhoff; Edit: Karen Menge

FIN