consorte.jpg (6690 bytes)

contribuir.jpg (21710 bytes)

Contribuir

Enlaces

Contáctenos

Libros

The Consortium On-line es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc. Para comunicarse con CIJ, haga clic aquí.


Inicio

Historias recientes


Archivos

Emperador Bush
Una mirada más cercana al historial de Bush

La guerra de W. contra el medio ambiente
Un retroceso en materia de medio ambiente

La campaña del 2000
Contando la polémica campaña presidencial

Crisis de los medios
¿Son los medios nacionales un peligro para la democracia?

Los escándalos de Clinton
La historia detrás del impeachment del presidente Clinton

Eco nazi (Pinochet)
El regreso del fascismo

El lado oscuro del reverendo Moon
El reverendo Sun Myung Moon y la política estadounidense

Grieta contraria
Historias de contra drogas descubiertas

Historia perdida
Cómo el registro histórico estadounidense se ha visto contaminado por mentiras y encubrimientos

La sorpresa de octubre "Expediente X"
El escándalo de la Sorpresa de Octubre de 1980 al descubierto

Internacional
Del libre comercio a la crisis de Kosovo

Otras historias de investigación

Editoriales

Liberales sin hogar en los medios

Editorial
13 de noviembre.

TEl secreto del éxito de los medios conservadores a la hora de remodelar el panorama político de Estados Unidos no es la maldad generalizada, aunque eso ha influido. La clave es que los conservadores han creado un “hogar mediático” para decenas de millones de espectadores, oyentes y lectores con ideas afines en todo el país.

Los conservadores en cualquier lugar pueden sintonizar Fox News, Rush Limbaugh o una serie de otros medios de difusión. Pueden abrir las páginas de la sección editorial del Wall Street Journal, el Washington Times, el Weekly Standard o docenas de otras publicaciones impresas o de Internet. Allí encontrarán abordados sus intereses, validadas sus perspectivas y desenmascarados sus enemigos.

En otras palabras, los medios nacionales dan a los conservadores una zona de confort, lo que a su vez les da cohesión política. Son parte de un equipo con objetivos compartidos. Pero lo que convierte a estos medios conservadores en una fuerza política tan potente es la falta de algo comparable en el lado liberal de la división política estadounidense.

No existe un “hogar mediático” liberal ni remotamente parecido al que han construido los conservadores. De hecho, los principales medios de comunicación -que los conservadores etiquetan incorrectamente como "medios liberales"- evitan cuidadosamente inclinarse hacia el lado liberal y compiten cada vez más por espectadores y lectores conservadores.

El jefe de CNN, Walter Isaacson, ha hecho gestos torpes para cortejar a los espectadores conservadores de Fox News. La cobertura aduladora de CNN sobre George W. Bush por parte de personas como la corresponsal Kelly Wallace contrasta marcadamente con el trato duro que CNN impuso a Bill Clinton a lo largo de los años. Aún así, muchos en la derecha, que aparentemente comprenden el valor de un ataque implacable, continúan llamando a CNN la "red de noticias comunista".

Patrones similares se aplican a los principales periódicos. Por ejemplo, mientras que el New York Times ha escrito editoriales críticas sobre el presupuesto y la política exterior de Bush, su página editorial dirigida por el editor Howell Raines en los años 1990 criticó con mucho mayor vigor a Bill Clinton por varios "escándalos", como el de su propiedad inmobiliaria en Whitewater. inversión.

Las páginas editoriales del Washington Post tienen opiniones más conservadoras y neoconservadoras de Michael Kelly, Charles Krauthammer, George Will y Robert Novak que el liberalismo de centro izquierda de EJ Dionne y Richard Cohen. Este noviembre, en dos elecciones clave para el Congreso en los suburbios de Washington (en las que participaron Connie Morella en Maryland y Jim Moran en Virginia), el Washington Post se propuso respaldar a los candidatos republicanos.

Incluso las pequeñas publicaciones de izquierda, como The Nation, tienen más probabilidades de atacar a los políticos liberales que de defenderlos. Por el contrario, casi siempre se puede contar con los medios conservadores para promover a los políticos conservadores y promover políticas conservadoras.

Desequilibrio político

No se pueden exagerar las consecuencias políticas de esta disparidad, donde un lado invierte miles de millones de dólares en medios de comunicación dedicados y el otro lado no hace casi nada. Los medios dan a los conservadores enormes ventajas estratégicas y tácticas. No sólo se pueden desarrollar temas políticos amplios, sino que los pequeños errores políticos de los oponentes pueden convertirse inmediatamente en temas candentes.

La retórica política cerca del final del servicio conmemorativo de Paul Wellstone, por ejemplo, fue transformada por los medios conservadores en un punto de reunión no sólo para los republicanos en Minnesota sino en todo el país. En las elecciones de 2000, el éxito de los medios conservadores al presentar inmediatamente a Al Gore como el que intentaba robar las elecciones en Florida influyó en el resultado de la batalla por el recuento.

Pero ¿qué se puede hacer para restablecer cierto equilibrio en el sistema político estadounidense?

Como señala el columnista del New York Times, Paul Krugman, "los demócratas deberían quejarse tan ruidosamente del verdadero sesgo conservador de los medios como los republicanos se quejan de su totalmente mítico sesgo liberal". [NYT, 8 de noviembre de 2002]

Los liberales ciertamente deberían exigir que los periodistas cumplan con sus obligaciones profesionales de ser justos y precisos. Aún así, los periodistas a nivel nacional se dan cuenta de que inclinar sus historias hacia la derecha les da un margen de seguridad frente a los grupos de ataque de los medios conservadores, mucho más agresivos y poderosos.

Una de las mayores amenazas profesionales para los periodistas es ser acusados ​​de “sesgo liberal” por desenterrar historias que ponen a los conservadores en una mala posición. El aparato mediático conservador puede rápidamente “controvertir” el trabajo de un reportero, como sucedió a menudo durante la era Reagan-Bush con los periodistas que informaron honestamente sobre los acontecimientos en Centroamérica. [Para más detalles, consulte el libro de Robert Parry. Historia perdida.]

Así que poco pueden ganar los liberales quejándose simplemente del sesgo conservador en los medios estadounidenses. Tampoco basta con desactivar la cobertura aduladora de Bush en los medios de radiodifusión o pasar por alto los artículos de opinión alentadores.

También es injusto esperar que los líderes políticos carguen frenéticamente contra esta intimidante artillería mediática conservadora. No se puede esperar que ningún político nacional sobreviva a semejante misión suicida.

En el centro de cualquier respuesta viable debe estar la construcción de unos contramedios que atiendan los intereses de esas decenas de millones de estadounidenses que ahora son "los medios de comunicación sin hogar". Eso no significa que esta nueva estructura deba ser un reflejo liberal de la Los medios conservadores de hoy. Debería tener un espíritu periodístico, no ideológico.

Sin embargo, para tener éxito en el mercado, debe dirigirse a esos millones de estadounidenses alienados por los medios de comunicación actuales. Para hacerlo, necesitaría una voz periodística distintiva. En parte, eso podría deberse a que se trata a la administración Bush con un escepticismo del que carecen Fox News, CNN y la mayoría de los demás medios de comunicación. Podría informar sobre lo que dicen los líderes demócratas, lo que podría alentarlos a afinar su mensaje.

También podría ofrecer programación de interés para ambientalistas, pequeños inversionistas, mujeres, hispanos, afroamericanos y otros grupos que están subrepresentados en los medios tradicionales y conservadores.

Hay una variedad de estrategias que podrían seguirse con este fin, pero es un debate que debería haberse debatido hace mucho tiempo. Las elecciones de 2002 deberían haber acabado con cualquier esperanza persistente de que éste fuera un problema que se solucionaría por sí solo.

Volver a la pagina principal