Contribuir
The Consortium On-line es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc. Para comunicarse con CIJ, haga clic aquí. Emperador Bush La guerra de W. contra el medio ambiente La campaña del 2000 Crisis de los medios Los escándalos de Clinton Eco nazi (Pinochet) El lado oscuro del reverendo Moon Grieta contraria Historia perdida La sorpresa de octubre "Expediente X" Internacional |
WCon otro político, podrían llamarse chanclas. Pero a George W. Bush no se le trata como a otros políticos, por lo que casi nadie critica sus cambios en la “construcción de naciones” en Afganistán y otros lugares, ni en la necesidad de un papel activo de Estados Unidos en el conflicto palestino-israelí, ni en la necesidad de un papel activo de Estados Unidos en el conflicto palestino-israelí. el valor de aumentar la ayuda financiera estadounidense a los países pobres. Estos cambios de otros políticos podrían caracterizarse de otra manera, como admisiones tácitas de fracaso o errores de juicio. Pero Bush es elogiado por un reconocimiento tardío de un problema, a pesar de que utilizó su oposición a las mismas posiciones que ahora está adoptando para derrotar el pensamiento confuso de sus rivales políticos Bill Clinton y Al Gore. Por ejemplo, la columna de Thomas L. Friedman en el New York Times sobre la reticente decisión de Bush de prometer un aumento de 5 millones de dólares en ayuda exterior a lo largo de tres años, a partir de 2004, se tituló "Más vale tarde que" con un "nunca" escrito. El subtítulo del artículo decía: "Un bienvenido cambio de actitud por parte de Bush". "La conclusión más obvia del 11 de septiembre -que luchar contra el terrorismo en todo el mundo requerirá una estrategia nueva y multidimensional, no sólo una estrategia de defensa- fue la que el Sr. Bush parecía menos inclinado a sacar, y es por eso que su discurso ( anunciar el aumento de la ayuda) debería ser bienvenido”, escribió Friedman. [NYT, 17 de marzo de 2002] Aún así, si Bush es sincero en su reconocimiento de que aliviar la pobreza mundial es una prioridad urgente, queda la pregunta persistente de por qué el aumento de la ayuda no forma parte del actual debate presupuestario para el año fiscal 2003, que comienza el 1 de octubre. ¿5 mil millones de dólares repartidos en tres años, a partir de 2004? ¿Se pretende hacer que el total parezca más impresionante que una simple estimación de una cifra entre 1 y 2 millones de dólares al año? Algunos críticos señalaron que la propuesta de Bush de un aumento inmediato de 48 millones de dólares en el gasto militar eclipsa el aumento de la ayuda exterior en el futuro. El filántropo multimillonario George Soros calificó la propuesta de Bush como "totalmente inadecuada en cuanto a las cantidades involucradas", un gesto simbólico en lugar de algo que podría impactar exitosamente a la mayoría de los países pobres. Desafortunadamente, esto no está recibiendo el tipo de prioridad que otras cosas están recibiendo en el gobierno.” [NYT, 15 de marzo de 2002] Las bendiciones de Bono Una interpretación menos caritativa de la modesta propuesta de ayuda exterior de Bush es que era el precio mínimo por una reunión con Bono de U2, un defensor del alivio de la deuda del Tercer Mundo. Bono, cuya popularidad se disparó con su actuación durante el entretiempo del Super Bowl XXXVI, posó para fotografías con Bush en la Casa Blanca el 14 de marzo, el día en que Bush anunció su promesa de aumento de 5 millones de dólares para los pobres del mundo. "Como puedes ver, hoy viajo en muy buena compañía, Bono", dijo Bush, mientras señalaba al cantante. [NYT, 15 de marzo de 2002] El Washington Post señaló que “la Casa Blanca claramente anhelaba” el apoyo de Bono. [15 de marzo de 2002] La modesta nueva promesa de unos cuantos miles de millones de dólares en algún momento después de los actuales ciclos presupuestarios también puede suavizar las críticas internacionales al énfasis de Bush en una respuesta militar al terrorismo mundial y a su previo desinterés en las causas profundas de la violencia. El presidente del Banco Mundial, James Wolfensohn, y otros líderes mundiales han argumentado que para combatir el terrorismo es necesario abordar la pobreza global y otros problemas internacionales. �No lo haremos "Crear un mundo más seguro sólo con bombas o brigadas", dijo Wolfensohn en un discurso en el Centro Internacional Woodrow Wilson. La pobreza "puede proporcionar un caldo de cultivo para las ideas y acciones de quienes promueven el conflicto y el terror". Por lo tanto, el presidente del Banco Mundial dijo: "Si queremos construir una paz a largo plazo, si queremos estabilidad para nuestras economías, si queremos oportunidades de crecimiento en los años venideros, si queremos construir ese mundo mejor y más seguro, lucharemos contra la pobreza". debe ser parte de la seguridad nacional e internacional.� [http://wwics.si.edu/NEWS/speeches/wolfensohn.htm] Estados Unidos se resiste al aumento de la ayuda exterior a pesar de que aporta la menor cantidad como porcentaje del producto interno bruto de cualquier nación del mundo industrializado, aportando sólo el 0.1% de su PIB, muy por debajo del 0.7% que aporta Estados Unidos. Naciones Unidas se ha fijado como objetivo mínimo los países industrializados, y muy por detrás de Dinamarca, que lidera el mundo industrializado con sus contribuciones del 1.1% de su PIB. Si bien dejó la ayuda exterior en un segundo plano desde los ataques terroristas del 11 de septiembre, la administración Bush ha puesto la ayuda militar en primer plano. Dinero, armas y asesores militares estadounidenses irán a Indonesia, Nepal, Jordania, Pakistán, Kazajstán, Kirguistán y Uzbekistán, dijo un alto funcionario del Departamento de Defensa. La administración ha buscado un aumento de financiación del 27% para reforzar los ejércitos en otros países. Bush ha dicho que tropas militares estadounidenses también se dirigen al ex estado soviético de Georgia y Yemen. Al optar por una solución predominantemente militar a las amenazas terroristas, Estados Unidos va en contra del consejo de la mayoría de las naciones desarrolladas, a las que les gustaría que se adoptara un enfoque más integral ante la amenaza a la seguridad internacional que plantea el extremismo. En la reciente reunión invernal de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en la Asamblea Parlamentaria de Europa, que reúne a parlamentarios de 55 países, incluido Estados Unidos, muchos representantes pidieron una mayor cooperación internacional en la lucha contra el terrorismo y garantizar que se respeten los derechos humanos. Carta de Derechos Humanos ¿Más represión? Desde este punto de vista, Washington podría cumplir mejor sus objetivos antiterroristas adoptando una estrategia más sofisticada que trabaje para construir instituciones democráticas en Asia Central y otras partes, en lugar de depender de la fuerza militar.
Dar a los pobres del mundo una porción mayor del pastel económico también podría socavar a los extremistas, quienes encuentran más fácil reclutar militantes jóvenes cuando están rodeados de pobreza, injusticia y desesperanza. En su discurso del 14 de marzo ante el Banco Interamericano de Desarrollo, Bush actuó como si éste fuera su nuevo descubrimiento. "La pobreza no causa el terrorismo", dijo Bush, mientras Bono escuchaba en el escenario. "Sin embargo, la pobreza y la opresión persistentes pueden conducir a la desesperanza y la desesperación. Y cuando los gobiernos no logran satisfacer las necesidades más básicas de su pueblo, estos estados fallidos pueden convertirse en refugios para el terrorismo". Para Bush, este reconocimiento del vínculo entre terrorismo y desesperación política podría haber parecido un estallido de iluminación en comparación con su retórica anterior sobre la organización de una "cruzada" para erradicar a los "malhechores". Pero aún no está claro si las acciones de Bush coincidirán con sus palabras, o si su nuevo compromiso de luchar contra la pobreza mundial fue principalmente un espectáculo político para Bono. |