Contribuir

Inicio

Historias recientes

Archivos

Enlaces

Contáctenos

Libros

The Consortium On-line es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc. Para comunicarse con CIJ, haga clic aquí.

La victoria de Gore

por Robert Parry
12 de noviembre.

So Al Gore fue la elección de los votantes de Florida, ya sea que se cuenten los chads colgantes o los chads con hoyuelos. Ésa fue la conclusión principal de las ocho organizaciones de noticias que realizaron una revisión de las papeletas en disputa en Florida. Desde cualquier punto de vista, Gore ganó.

Gore ganó incluso si no se cuentan los 15,000-25,000 votos que USA Today estimó que perdió debido a las "papeletas de mariposa" diseñadas ilegalmente, o los cientos de votantes predominantemente afroamericanos que fueron identificados falsamente por el estado como delincuentes y rechazados. de las urnas.

Gore ganó incluso si no hay ningún ajuste por la ganancia inesperada de George W. Bush de alrededor de 290 votos provenientes de votos ausentes militares contados incorrectamente donde se aplicaron estándares laxos a los condados republicanos y estándares estrictos a los demócratas, una violación de la equidad denunciada anteriormente por el Washington Post y el New York Times. 

Dicho de otra manera, George W. Bush no fue la elección de los votantes de Florida, como tampoco lo fue la elección del pueblo estadounidense, que votó medio millón más por Gore que por Bush en todo el país. [Para obtener más detalles sobre los estudios de las elecciones, consulte las historias de Consortiumnews.com sobre Mayo de 12, 2 de junio y Julio 16.]

El giro

Sin embargo, posiblemente por razones de "patriotismo" en esta época de crisis, las organizaciones de noticias que financiaron el estudio electoral de Florida estructuraron sus historias en la revisión electoral para indicar que Bush era el ganador legítimo, con titulares como "Los recuentos de Florida habrían favorecido Bush� [Washington Post, 12 de noviembre de 2001].

El crítico de medios Howard Kurtz dio un giro más allá con un artículo titulado "George W. Bush, ahora más que nunca", en el que Kurtz ridiculizó como "teóricos de la conspiración" a quienes pensaban que Gore había ganado.

"Los teóricos de la conspiración han salido con fuerza, convencidos de que los medios estaban encubriendo los resultados de las elecciones de Florida para proteger al presidente Bush", escribió Kurtz. "Eso queda descartado hoy, cuando ocho organizaciones de noticias concluyeron que Bush habría vencido a Gore bajo ambos planes de recuento que se estaban considerando en ese momento".

Kurtz también se burló de quienes creían que ganar unas elecciones de manera justa, basada en la voluntad de los votantes, era importante en una democracia. "Ahora la pregunta es: ¿a cuántas personas todavía les importa el estancamiento electoral que el otoño pasado pareció la historia del siglo... y ahora resuena débilmente como una lejana batalla de la Guerra Civil?", escribió.

En otras palabras, el juicio de los medios de élite es: "Bush ganó, supérenlo". Sólo los "partidarios de Gore" -como llamaron tanto el Washington Post como el New York Times a los críticos de los recuentos electorales oficiales de Florida- insistirían en mirar la letra pequeña.

Los hallazgos reales

Si bien ese fue el tono de la cobertura en estos principales medios de comunicación, todavía resulta un poco discordante salirse de los artículos y leer los resultados reales de la revisión estatal de 175,010 boletas disputadas.

"La revisión completa favorece a Gore", dijo el Washington Post en un recuadro en la página 10, mostrando que bajo todos los estándares aplicados a las papeletas, Gore salió victorioso. El gráfico del New York Times reveló el mismo resultado.

Estudios electorales anteriores, menos exhaustivos, realizados por el Miami Herald y USA Today habían descubierto que Bush y Gore dividieron las cuatro categorías de votos en disputa dependiendo del estándar que se aplicara para evaluar las papeletas: boletas perforadas, boletas colgantes, etc. Bush ganó bajo dos estándares y Gore bajo dos estándares.

El nuevo estudio, más completo, encontró que Gore ganó independientemente del estándar que se aplicara e incluso cuando se tuvieron en cuenta los distintos juicios de los condados. Contando los chads completamente perforados y las marcas limitadas en las papeletas ópticas, Gore ganó por 115 votos. Con cualquier hoyuelo o marca óptica, Gore ganó por 107 votos. Con una esquina de un chad desprendida o cualquier marca óptica, Gore ganó por 60 votos. Aplicando los estándares establecidos por cada condado, Gore ganó por 171 votos.

Este hallazgo fundamental de la victoria de Gore en Florida en el recuento no oficial de votos podría sorprender a muchos lectores que sólo hojearon los titulares y los párrafos superiores de los artículos. Los titulares y las pistas destacaron recuentos parciales hipotéticos que supuestamente favorecían a Bush.

Enterrado más profundamente en las historias o mencionado en los subtítulos estaba el hecho de que el nuevo recuento determinó que Gore era el ganador en todo el estado, ignorando incluso la "votación mariposa" y otras irregularidades que le costaron miles de papeletas.

Las organizaciones de noticias optaron por las pistas pro-Bush al centrarse en dos recuentos parciales que se propusieron –pero no se completaron– en el ambiente caótico, a menudo feo, de noviembre y diciembre pasados.

Los nuevos artículos dan mucha importancia a la decisión de Gore de buscar recuentos en sólo cuatro condados y a la decisión de la Corte Suprema de Florida de examinar sólo los "votos insuficientes", aquellos rechazados por las máquinas de votación por supuestamente carecer de un voto presidencial. Un trasfondo recurrente en los artículos es que Gore fue el culpable de su derrota, incluso si en realidad pudo haber ganado las elecciones.

"El señor Gore podría haber obtenido una victoria a duras penas si hubiera seguido ante los tribunales un camino como el que defendió públicamente cuando pidió al estado que 'contara todos los votos'", escribió el New York Times, con una clara sugerencia de que Gore era hipócrita además de tonto.

El Washington Post recordó que Gore "en un momento pidió a Bush que se uniera a él para pedir un recuento en todo el estado" y aceptar los resultados sin más impugnación legal, pero que Bush rechazó la propuesta como "un gesto de relaciones públicas".

La estrategia de Bush

En lugar de apoyar un recuento completo y justo, Bush optó por aferrarse a su ventaja oficial de 537 votos de unos 6 millones emitidos, y contó con los funcionarios estatales de su hermano Jeb para garantizar el regreso de la familia Bush al poder nacional.

Para añadir algo de fuerza a las maniobras legales, la campaña de Bush envió matones a Florida para intimidar a los contadores de votos y aumentó el nivel de decibeles en los poderosos medios de comunicación conservadores, que acusaron a Gore de intentar robar las elecciones y lo etiquetaron de "perdedor dolorido".

Mientras Bush rechazaba un recuento completo y los expertos de los medios pedían que Gore cediera, Gore optó por recuentos en cuatro condados del sur de Florida donde las irregularidades parecían mayores. Esos recuentos encontraron la oposición de los partidarios de Bush, tanto dentro de la administración del gobernador Jeb Bush como en las calles por hooligans republicanos llegados en avión desde Washington. [Para más detalles, ver historias de 24 de noviembre de 2000 y 27 de noviembre de 2000]

Obstaculizado en ese frente del recuento, Gore llevó la lucha a los tribunales estatales, donde las fuerzas pro-Bush recurrieron a más tácticas dilatorias, dejando a la Corte Suprema de Florida sólo unos días para idear un remedio para el recuento.

Finalmente, el 8 de diciembre, ante una fecha límite inminente para presentar los resultados de las elecciones presidenciales, la Corte Suprema del estado ordenó un recuento de los "votos insuficientes" en todo el estado. Este conteo habría excluido los llamados "votos excesivos", que fueron descartados por supuestamente indicar dos opciones para presidente.

Bush también se opuso a este recuento ordenado por la corte y envió a sus abogados a la Corte Suprema de Estados Unidos. Allí, cinco jueces republicanos detuvieron el recuento el 9 de diciembre y escucharon con simpatía la afirmación de Bush de que los diferentes estándares electorales en Florida violaban los requisitos constitucionales de igual protección.

A las 10 de la noche del 12 de diciembre, dos horas antes de la fecha límite para presentar los resultados de la votación, la Corte Suprema de Estados Unidos, controlada por los republicanos, ordenó a los tribunales estatales que diseñaran un método de recuento que aplicara estándares iguales, una medida que habría incluido todas las papeletas en las que La intención del votante era clara. El problema fue que la Corte Suprema de Estados Unidos le dio al estado sólo dos horas para completar esta tarea, entregando efectivamente los 25 votos electorales de Florida y la Casa Blanca al republicano George W. Bush.

Una tercera hipótesis

Los artículos sobre los nuevos recuentos hacen mucho hincapié en los dos casos hipotéticos en los que Bush supuestamente habría prevalecido: los recuentos limitados de los cuatro condados del sur de Florida (por 225 votos) y la orden de la Corte Suprema estatal (por 430 votos). Esos casos hipotéticos dominaron las noticias, mientras que la victoria de Gore en el recuento estatal fue minimizada.

Sin embargo, los periódicos hicieron poco o nada sobre el hecho de que la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos representaba una tercera hipótesis. Suponiendo que se concediera una breve prórroga para permitir un recuento completo y justo en Florida, la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos bien podría haber tenido el mismo resultado que descubrieron las organizaciones de noticias: una victoria de Gore.

Los estándares propuestos por la Corte Suprema de Estados Unidos reflejaron los estándares aplicados en el nuevo recuento de las papeletas en disputa. El Post entierra este importante hecho en el 22nd párrafo de su historia.

“Irónicamente, fueron los abogados de Bush quienes argumentaron que contar sólo los votos insuficientes violaba la garantía constitucional de igualdad de protección. Y la Corte Suprema de Estados Unidos, en su fallo del 12 de diciembre que puso fin a la disputa, también cuestionó si el tribunal de Florida debería haber limitado un recuento estatal sólo a los votos insuficientes”, escribió el Post. "Si el Tribunal Supremo hubiera actuado en consecuencia, y si hubiera habido suficiente tiempo para que la Corte Suprema de Florida exigiera otro recuento estatal, las posibilidades de Gore habrían mejorado dramáticamente".

En otras palabras, si la Corte Suprema de los Estados Unidos hubiera dado al estado suficiente tiempo para idear un remedio integral o si Bush hubiera aceptado antes un recuento completo y justo, la voluntad popular de los votantes estadounidenses (tanto a nivel nacional como en Florida) podría bien han sido respetados. Al Gore bien podría haber sido investido presidente de Estados Unidos.

Resultado favorecido

Pero este resultado no fue el hipotético favorito de las organizaciones de noticias, que aparentemente querían evitar preguntas sobre su patriotismo. Si simplemente hubieran dado al pueblo estadounidense los hechos sin adornos, la realidad de que los votantes de Florida favorecían a Al Gore podría haber reforzado la creencia de que Bush efectivamente se robó la Casa Blanca. Eso, a su vez, podría haber socavado su legitimidad durante la actual crisis por el terrorismo.

En su cobertura de las últimas cifras del recuento, los medios de comunicación nacionales también mostraron poca consideración por el principio fundamental de la democracia: que los líderes obtengan sus justos poderes del consentimiento de los gobernados, no de trucos legalistas, intimidación física y maniobras de relaciones públicas.

Es esa comprensión la que más falta en las noticias sobre las cifras del último recuento.

Presumiblemente, se supone que el pueblo estadounidense debe aceptar que todo salió bien: la dinastía Bush fue restaurada en el poder y el orden apropiado volvió a estar en su lugar. Cualquiera que discrepe es un "teórico de la conspiración" o un "partidario de Gore".

De atrás hacia adelante