Contribuir
The Consortium On-line es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc. Para comunicarse con CIJ, haga clic aquí. |
NEscuche el final de la epopeya de la Segunda Guerra Mundial de Steven Spielberg Salvando al soldado Ryan, El capitán John Miller, interpretado por Tom Hanks, yace agonizante, herido después de una batalla desesperada para defender un puente en Normandía. Le hace una señal al soldado James Ryan para que se acerque y le susurra un mensaje final. "Gánate esto", le dice Miller al joven soldado. "Gánatelo". La advertencia parece dura. En la película, Ryan, interpretado por Matt Damon, había perdido a sus hermanos en la invasión de Normandía y él mismo había luchado valientemente. Eligió quedarse con su unidad para defender el puente en lugar de abandonar su puesto por seguridad cuando la patrulla de Miller llegó para "salvarlo". Como muchos soldados reales que sirvieron en la Segunda Guerra Mundial, el Ryan ficticio parece haber hecho más de lo que le correspondía en la defensa de su país y en la batalla contra la tiranía. Sin embargo, el mensaje del capitán Miller moribundo al joven soldado Ryan fue "Gánate esto". ¡Qué diferencia puede hacer una o dos generaciones! Mientras Estados Unidos tropieza hoy con una de las mayores afrentas a sus principios democráticos (la anulación de la elección popular para presidente el año pasado), las fuerzas políticas y mediáticas que permitieron esos acontecimientos no reciben castigo. Muchos del lado perdedor también parecen haber aprendido poco de la experiencia. Gruñendo a la derecha Seis meses después de que George W. Bush llegara a la Casa Blanca, la dinámica político-mediática que allanó su camino se ha fortalecido aún más. La influencia conservadora continúa expandiéndose a todas las formas de comunicación, desde periódicos, libros y revistas hasta cadenas de televisión, programas de radio y sitios web bien financiados. Junto con su deriva hacia la derecha, los medios de comunicación nacionales se han vuelto más tontos, más malos y más desconectados de cualquier sentido más amplio de decencia. La espeluznante obsesión por la desaparición de Chandra Levy es sólo el ejemplo más reciente del juicio sesgado de los medios. La insistencia de los expertos en que Bush está haciendo un gran trabajo es otra, incluso cuando la economía se hunde, el superávit presupuestario desaparece, los aliados tradicionales de Estados Unidos están en armas y los enemigos potenciales se están acercando más, desafiando las políticas estadounidenses. Sin embargo, a medida que los conservadores invierten inteligentemente miles de millones de dólares en sus propios medios y atraen cada vez más a la prensa dominante en esa dirección, la principal respuesta liberal ha sido lanzar algunos sitios web locales. Si bien los individuos han demostrado coraje al crear nuevos medios agresivos, como smirkingchimp.com y mediawhoresonline.com, los sitios web siguen siendo proverbialmente una gota en el océano en comparación con el tamaño y la sofisticación del esfuerzo conservador. La mayoría de los liberales ricos se han mantenido al margen. Después de las elecciones, Barbra Streisand emitió un manifiesto pidiendo un medio de televisión de orientación demócrata para contrarrestar a los medios conservadores. También quería que los políticos demócratas mostraran más coraje. Sin embargo, cuando su propuesta fue objeto de burla por parte del Washington Post y otros bastiones del periodismo nacional, dio marcha atrás. Las lecciones de Nader Más a la izquierda, Ralph Nader y sus partidarios siguen negando su error de juicio en las elecciones de 2000 cuando insistieron en que no había una diferencia significativa entre republicanos y demócratas. En sólo seis meses, Bush ha destrozado ese mito al demostrar lo obvio: que dentro del extraordinario poder del gobierno estadounidense, los matices de gris en las políticas, así como en la competencia de los líderes, pueden ser de vital importancia. De hecho, esos tonos de gris pueden marcar la diferencia entre si la vida en este planeta continúa o no. Como ha demostrado Bush, un presidente tiene el poder de sabotear la cooperación internacional en cuestiones ambientales clave como el calentamiento global y de desencadenar una nueva carrera armamentista al retirarse de los tratados sobre armas nucleares y biológicas. La Casa Blanca también puede comenzar a desmantelar las formas tradicionales de Seguridad Social, Medicare y una serie de otras políticas internas que son importantes para muchos estadounidenses. A pesar de esta realidad recién demostrada, Nader todavía no admite que su campaña presidencial dominada por hombres blancos podría haber estado equivocada y que el 90 por ciento de los votantes afroamericanos que respaldaron a Gore podrían haber tenido razón. El silencio de Gore El desempeño de los principales demócratas ha sido desigual. El senador Tom Daschle y algunos otros orquestaron la estrecha toma del Senado por parte de los demócratas, dándoles a los demócratas la oportunidad de avanzar en algunos de los puntos de su agenda, como la declaración de derechos de los pacientes. Pero otros demócratas clave, como el vicepresidente Al Gore, cayeron en los juncos. En su silencio autoimpuesto, Gore evitó confrontar a Bush en un momento en que millones de estadounidenses buscaban a alguien con estatura para mostrar liderazgo. Presumiblemente, Gore sintió que el país necesitaba tiempo para sanar las heridas de las elecciones. También podría haber necesitado tiempo para definir sus objetivos personales. Ciertamente, cedió ante la opinión predominante del establishment de Washington de que debía aceptar la legitimidad de Bush y apartarse del camino. En ese sentido, el silencio demostró una de las mayores debilidades de Gore como el tipo de líder necesario para enfrentar las circunstancias peculiares de hoy. Gore continúa mostrando un cortés respeto por la llamada "meritocracia" de Washington, especialmente tal como está representada en los medios de comunicación nacionales. Como muchos otros liberales prominentes, Gore se resiste a la conclusión de que la prensa de Washington se está acercando a la bancarrota moral, ética y profesional. La visión liberal positiva de la prensa proviene del pasado, hace un cuarto de siglo, cuando los periodistas expusieron graves crímenes de Estado en el escándalo Watergate, los Papeles del Pentágono y los registros secretos de la CIA. De manera similar, Gore puso su fe en el sistema judicial y el estado de derecho durante la batalla por el recuento de votos en Florida. Disuadió a sus partidarios de salir a las calles, incluso cuando la campaña de Bush llevó a hooligans de derecha a Florida para organizar manifestaciones violentas. Hasta el amargo final, Gore profesó creer que la Corte Suprema de Estados Unidos defendería el derecho fundamental al voto en Estados Unidos, en lugar de simplemente emitir un juicio partidista. Se equivocó en su valoración. La barba Los esfuerzos de Gore por congraciarse con el establishment le han servido de poco. Ciertamente no obtuvo ningún favor de sus atormentadores mediáticos, que ahora ridiculizan su no tan habitual decisión de dejarse barba durante las vacaciones de verano. En una repetición del extravagante periodismo de élite que caracterizó la campaña del año pasado, la columnista del New York Times Maureen Dowd aprovechó la barba como una manera de mirar nuevamente la psique de Gore. "La barba es magnífica", escribió Dowd. “Tan continental, tan Pepe Le Pew. En todas esas fotografías de Europa, el recientemente hirsuto Al Gore, parecido a Orson Welles, pasea contento después de una comida en Roma con Tipper. Tiene una expresión astuta y recién liberada que generalmente solo se ve en chicos de 18 años, cuando finalmente tienen edad suficiente para escapar de sus padres, directores y consejeros académicos, emprender un viaje a Europa y dejarse una barba de aspecto ridículo. . � "Con su estatura de Hemingway y su corpulencia de Heineken, todo lo que el señor Gore necesita es un paquete de Gitanes y una boina en tonos tierra". [NYT, 5 de agosto de 2001] Con su inteligente estilo de escritura y su énfasis en lo personal, Dowd se ha convertido en el avatar de la nueva coda periodística hip-nihilista de que "nada es todo y todo es nada". es el colmo de la experiencia periodística. Aunque Dowd tiene un premio Pulitzer por sus comentarios, sus tendencias en realidad no son tan diferentes de las de los expertos de televisión que se burlaron de Gore con menos elocuencia por su barba. El programa This Week de ABC simplemente mostró una foto de la barba de Gore, mientras los expertos lanzaban comentarios como "una barba gris" y "Al Gore". ¿Qué opinas de esto? y se disolvió en risas. El caso Chandra La tontería sobre la barba de Gore tampoco está muy lejos de la repelente obsesión televisiva por la desaparición de Chandra Levy. El 1 de agosto, en una secuencia clásica, las principales cadenas de noticias de televisión realizaron una alocada carrera de helicópteros y camiones satélite hacia Fort Lee, Virginia, al sur de Richmond. La carrera sin gastos fue una reacción a un aviso anónimo publicado en un sitio web de que el cuerpo del pasante desaparecido había sido "envuelto" y enterrado en un estacionamiento de Fort Lee. Al día siguiente, la información resultó ser un engaño, pero las cadenas aún transmitieron monólogos en vivo desde Fort Lee. Fox News, la cadena de noticias conservadora que ha dedicado horas y horas al día al caso Chandra Levy, incluso consultando a psíquicos, hizo sus actualizaciones de Fort Lee bajo el lema "Fox on Top". El pretexto detrás del interés de los medios por la desaparición de Levy siempre fue una preocupación sincera por ayudar a sus padres a encontrar a su hija desaparecida. Fue un subproducto afortunado que la desaparición dio a los noticieros de televisión la oportunidad de chismear sobre la relación sexual de la joven con el representante Gary Condit, demócrata por California. El caso Chandra Levy también recuperó la fuerza del antiguo elenco del escándalo de Monica Lewinsky, con los conservadores Barbara Olson, Ann Coulter y William Bennett retomando sus papeles como árbitros morales de la nación. En una pregunta disonante, el entrevistador de CNN, Larry King, preguntó a Bennett sobre la hipocresía por parte de los republicanos que habían abrazado a Condit como un demócrata conservador “perro azul” antes del escándalo de Chandra y luego lo repudiaron. Bennett, el autor del libro The Death of Outrage, explicó el relativismo moral: "Mira, la hipocresía es mejor que ninguna norma en absoluto". [CNN, 10 de julio de 2001] A medida que avanzaba la obsesión por Chandra, algunos defensores de los medios argumentaron que la cobertura intensiva se debía al estancamiento de las noticias del verano. Pero la explicación no cuajó, ya que otros acontecimientos noticiosos estaban en marcha en Washington, mientras Bush impulsaba una amplia gama de iniciativas políticas y los demócratas respondían con algunas propias. En Capitol Hill, sin embargo, fue la llegada de Condit a las audiencias rutinarias del comité lo que provocó interrupciones de última hora en la programación regular. La cobertura ininterrumpida de Chandra tampoco podía descartarse como una aberración estacional, ya que historias similares se habían convertido en la tarifa preferida de los medios de comunicación nacionales durante todo el año. Si no es Chandra, entonces Jon Benet o Monica o Marv Albert o OJ o Princess Di o alguna otra celebridad que sirva de material para los programas de entrevistas de noticias por cable. La peregrinación de CNN La realidad comercial detrás de la televisión por cable quedó subrayada de otra manera cuando el nuevo presidente de CNN, Walter Isaacson, hizo una peregrinación para reunirse con líderes republicanos del Congreso. Roll Call, un periódico sobre política en Capitol Hill, informó que Isaacson "se reunió con líderes republicanos de la Cámara y el Senado la semana pasada para buscar asesoramiento sobre cómo atraer más espectadores de derecha a la debilitada red". Isaacson se reunió con el presidente de la Cámara, Dennis Hastert, Riachuelo.; el líder de la minoría del Senado, Trent Lott, republicano por Mississippi; el presidente de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, JC Watts, republicano por Oklahoma; y otros. "Estaba tratando de llegar a muchos republicanos que sienten que CNN no ha sido tan abierto al cubrir a los republicanos, y quería escuchar sus preocupaciones", explicó Isaacson. [Pase lista, 6 de agosto de 2001] La peregrinación fue irritante para algunos liberales que sienten que CNN ha hecho todo lo posible para acomodar a los conservadores, al tiempo que ofrece el habitual "equilibrio" de activistas conservadores de línea dura que debaten con periodistas centristas. CNN le ha dado al columnista de derecha Robert Novak papeles destacados como comentarista y reportero, además de brindarle un hogar a personas como Pat Buchanan y Mary Matalin. Lo que aparentemente ha enojado a algunos conservadores es que CNN se fundó con la idea de que debería ser una cadena internacional, no sólo estadounidense. Por eso busca moderar su inclinación generalmente proestadounidense en las historias extranjeras con la conciencia de que otras naciones tienen puntos de vista diferentes. Esa ambivalencia ha provocado la ira del líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Tom DeLay, republicano por Texas, quien llama a CNN la "Red Comunista de Noticias" y ha instado a un boicot republicano. En lugar de defender por principio la recopilación de noticias de CNN, el nuevo liderazgo de CNN parece interesado en aplacar a los republicanos dándole a CNN una inclinación más conservadora similar a la de Fox, aunque Isaacson niega que esa sea su intención. La llamada de Jack Welch La atención de los medios de comunicación a los intereses conservadores surgió de otra manera con un intercambio de cartas entre el representante Henry Waxman, demócrata por California, y Andrew Lack, presidente y director ejecutivo de NBC. Desde febrero, Waxman había estado investigando acusaciones de que Jack Welch, director general de General Electric, la empresa matriz de NBC, había visitado la mesa de decisiones de NBC la noche de las elecciones, celebrando noticias favorables a Bush y silbando por los avances de Gore. Según la información de Waxman, Welch incluso preguntó a la mesa de decisiones: "¿Qué tendría que darles para convocar la carrera por Bush?" Waxman dijo que dos cámaras habían filmado la acción alrededor de la mesa de decisiones durante la noche para su uso planificado en anuncios promocionales de NBC y que esas cintas de video podrían arrojar luz sobre el comportamiento de Welch. Inicialmente, en un testimonio jurado ante el Congreso, Lack acordó proporcionar las cintas, aunque negó que Welch hubiera influido en la decisión de NBC de convocar elecciones para Bush. "Ciertamente eres bienvenido a ver la cinta", aseguró Lack a Waxman durante una audiencia en el Congreso en febrero que había sido convocada por los republicanos. Sin embargo, en cartas posteriores, Lack retiró su oferta, insistiendo en que "no puede haber ningún video que muestre" a Welch influyendo en la convocatoria electoral de NBC porque, dijo Lack, él, no Welch, estaba a cargo. La carta de Lack, cuidadosamente redactada, no negaba específicamente que existiera una cinta de vídeo de la supuesta escena ni excluía la posibilidad de que Welch pudiera haber mostrado sentimientos pro-Bush la noche de las elecciones, sólo que Welch no dictó el llamado a favor de Bush y que, por lo tanto, ninguna cinta de vídeo lo mostraría haciéndolo. A medida que el intercambio de cartas se intensificaba, Waxman le recordó a Lack que había prometido entregar la cinta bajo juramento. En una carta del 2 de agosto, Waxman dio a Lack un plazo hasta el 4 de septiembre para producir la cinta de vídeo y amenazó con "buscar otros medios para obligar a la producción" de la cinta si no lo hacía. Normalmente, una confrontación entre un miembro de alto rango del Congreso y una cadena de noticias importante por la supuesta parcialidad de los medios sería una gran noticia, especialmente teniendo en cuenta el alto perfil de Welch como uno de los directores ejecutivos más renombrados del mundo. La acusación de que Welch se había comportado con tal parcialidad – incluso si sus comentarios fueron hechos de manera alegre – también respaldaría un análisis de cómo los llamados medios de comunicación tradicionales se inclinan hacia la derecha, siguiendo las persuasiones políticas de los jefes corporativos que poseen las redes. Pero la historia de Waxman-Lack atrajo poco interés por parte de los medios de comunicación. El intercambio de cartas fue publicado en un sitio web llamado Inside.com el 3 de agosto y recibió cierta atención dispersa, principalmente en la prensa especializada. Más allá de eso, la curiosa historia del CEO y la llamada de la noche de las elecciones de NBC no logró ser una noticia importante. 'Gana esto' En los últimos años, ha quedado cada vez más claro que los medios de comunicación de Washington están más preocupados por la demografía que por la democracia. Es una época y un espíritu diferentes al que se describe en Salvando al soldado Ryan. Hace cincuenta y siete años, los soldados estadounidenses se abrían camino a través de Europa, contribuyendo al fin de uno de los regímenes más tiránicos de la historia. Esa victoria dio lugar a aspiraciones democráticas en todo el mundo, alimentando la esperanza de que todas las naciones pudieran finalmente aceptar el principio estadounidense fundador: que los gobiernos deben derivar sus justos poderes del consentimiento de los gobernados. Al final de los Salvar al soldado Ryan, la escena de Ryan en el puente en Francia se fusiona con el rostro de Ryan como un anciano. Regresó a Normandía y buscó la lápida del Capitán Miller. Conteniendo las lágrimas, Ryan dice que ha tratado de vivir una buena vida y ha pensado todos los días en la advertencia de Miller de "ganarse esto". Dice que su mayor esperanza es "me he ganado lo que todos ustedes han hecho por mí". |