Contribuir

Inicio

Historias recientes

Archivos

Enlaces

Contáctenos

Libros

The Consortium On-line es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc. Para comunicarse con CIJ, haga clic aquí.

La doctrina Dubyá

Por Sam Parry
11 de junio de 2001

AMientras George W. Bush se prepara para su primera reunión con líderes europeos, está añadiendo algunos tonos verdes para atenuar su imagen de ex petrolero insensible a las amenazas contra el medio ambiente mundial. 

El lunes anunció planes para realizar más investigaciones sobre el calentamiento global.

Pero una nueva promesa de ampliar la investigación ambiental no contribuirá mucho a alterar el surgimiento de lo que podría llamarse la Doctrina Dubya: la subordinación de una amplia gama de preocupaciones nacionales e internacionales de Estados Unidos para asegurar un suministro adecuado de petróleo y otras fuentes de energía a satisfacer la creciente demanda estadounidense de electricidad y gasolina.

La administración negaría que esto sea así, y los expertos en política exterior podrían argumentar que el suministro de petróleo ha sido durante mucho tiempo un objetivo crucial, aunque a menudo subestimado, de las estrategias nacionales. Pero nunca la seguridad del suministro de petróleo ha sido tan descaradamente central en las políticas internas y externas de una administración estadounidense como lo es hoy.

Por lo general, la búsqueda de petróleo se ve atenuada por políticas más nobles: promover la libertad, defender los derechos humanos, construir democracias estables, luchar contra el terrorismo, etc.

Ahora, esos intereses altruistas han pasado a un segundo plano, mientras que pasa a primer plano el objetivo sin complejos de Estados Unidos de proteger el "estilo de vida estadounidense" garantizando que el 4 por ciento de la población mundial pueda seguir consumiendo el 25 por ciento de la energía.

En el centro de la Doctrina Dubya está la conclusión de que el pueblo estadounidense no está dispuesto a hacer ningún ajuste serio en sus estilos de vida consumidores de energía, que las fuentes alternativas de energía y su conservación no servirán de mucho, y que la primera responsabilidad del gobierno , por lo tanto, es hacer todo lo que sea necesario para ayudar a las compañías petroleras a extraer, refinar y entregar el petróleo que los estadounidenses quieren.

Según las actuales protecciones del consumo de energía, el uso de energía en Estados Unidos aumentará otro 32 por ciento para 2020, y Bush ha dejado claro que tiene la intención de desarrollar un programa energético que asegure que esos suministros de energía estén disponibles en el futuro.

Informe de Cheney

Las líneas generales de la Doctrina Dubya se pueden encontrar en el Plan energético de 170 páginas. redactado por un grupo de trabajo encabezado por el vicepresidente Dick Cheney, ex presidente de Halliburton Co. Esa compañía con sede en Houston es la firma de servicios petroleros más grande del mundo con subsidiarias y afiliadas en todo el mundo, incluso en países como Irán y Birmania, donde Estados Unidos comercia Las sanciones han buscado modificar las políticas de esos gobiernos.

La oposición de Cheney a las sanciones se remonta al menos a sus años en el Congreso, cuando se puso del lado del presidente Reagan contra un embargo al gobierno supremacista blanco de Sudáfrica. Una vez en el sector privado, Cheney puso algo de fuerza de lobby detrás de sus opiniones contra las sanciones. Ayudó a lanzar un grupo de presión llamado USA-Engage, que está financiado por empresas, entre ellas Halliburton y la petrolera estadounidense Unocal, que se beneficiarían de la eliminación de las sanciones comerciales.

En 1996, durante su mandato en Halliburton, Cheney hizo la irónica observación de que "el buen Dios no consideró adecuado colocar siempre recursos de petróleo y gas donde hay gobiernos democráticos". [Semana de las Finanzas del Petróleo, 1 de abril de 1996] En un discurso de 1998 ante el libertario Instituto Cato, Cheney se refirió a su cruzada contra las sanciones como su "caballo de batalla favorito". [ver "El compromiso destructivo de Halliburton" publicado por EarthRights International, octubre de 2000, para más detalles]

El desdén de Cheney por las sanciones para "sentirse bien" impregna los consejos de política exterior de su informe sobre energía. Esas recomendaciones favorecen una mayor perforación en lugares como el autocrático Azerbaiyán en Asia Central y en naciones africanas no democráticas, como Chad y Angola.

En la ecuación política se pierde cualquier interés en las duras consecuencias que podrían caer sobre los habitantes de estos países donde los líderes represivos están más inclinados a utilizar las ganancias del petróleo para engrosar sus cuentas bancarias suizas que para mejorar la suerte de su pueblo.

De hecho, el informe de Cheney pide revertir o eliminar las leyes nacionales que podrían restringir la explotación energética. Su informe insta a la Organización Mundial del Comercio y otras instituciones internacionales a "crear un entorno regulatorio procompetitivo para los servicios energéticos, de modo que las prácticas regulatorias opacas o discriminatorias no socaven los compromisos de abrir sus mercados internos a los proveedores de servicios extranjeros".

Por lo general, este lenguaje puede interpretarse en el sentido de que la economía debería tener prioridad sobre las consecuencias para los seres humanos y el medio ambiente natural.

de Human Rights Watch El director ejecutivo Kenneth Roth protestó por este desequilibrio en el informe de Cheney. "El mundo necesita escuchar que cuando se trata de promover los derechos humanos, Estados Unidos no dejará pasar a los países productores de petróleo y gas", escribió Roth en una carta a Cheney.

Roth se refirió principalmente al Capítulo 8 del informe, titulado "Fortalecimiento de las alianzas globales: mejora de la seguridad energética nacional y las relaciones internacionales", que llama a fortalecer las alianzas comerciales y trabajar "para una mayor producción de petróleo en el hemisferio occidental, África, el Caspio y otras regiones". con abundantes recursos petroleros."

"Sorprendentemente, las 170 páginas y las 105 recomendaciones del informe no reconocen ni una sola vez el impacto que el desarrollo energético puede tener en los derechos humanos", escribió Roth. "Por el contrario, el informe sugiere hacer de la seguridad energética una prioridad aún mayor en las relaciones de Estados Unidos con algunos de los peores violadores de los derechos humanos en todo el mundo, al tiempo que no propone ninguna estrategia para evitar que las inversiones petroleras necesarias perpetúen dictaduras o alimenten conflictos, como ha ocurrido en países como Angola, Nigeria, Sudán e Irak."

página 2: El caso de Nigeria