Contribuir

Inicio

Historias recientes

Archivos

Enlaces

Contáctenos

Libros

Consortiumnews.com es un producto de The Consortium for Independent Journalism, Inc., una organización sin fines de lucro que depende de las donaciones de sus lectores.

Hacer una contribución, haga clic aquí.

Para contactar al CIJ, haga clic aquí.

Tres razones: ¿qué salió mal?

Por Robert Parry
1 de mayo de 2001

TLa intersección de tres acontecimientos recientes, todos anclados en la Guerra Fría y que datan desde sus primeros días hasta casi su final, ayudan a explicar qué salió mal con la democracia estadounidense durante el último medio siglo y por qué un recuento honesto de la historia es tan importante para solucionar los problemas. bien.

Uno de estos acontecimientos, que se remonta aproximadamente a la mitad de la Guerra Fría, fue la revelación de que el ex senador Bob Kerrey, demócrata por Nebraska, dirigió una incursión en 1969 contra la aldea vietnamita de Thanh Phong, una operación que todos los participantes El acuerdo salió terriblemente mal y mató a unos 20 civiles.

Aunque existe una acalorada disputa sobre si la mayoría de esos asesinatos fueron deliberados, lo que no está en disputa sobre la redada es bastante preocupante. Este no fue un ataque militar en el sentido convencional. No fue una misión de búsqueda y destrucción en busca de una fuerza militar para el combate.

El objetivo de la redada era asesinar al líder de la aldea de Thanh Phong (más o menos el equivalente a un alcalde), sospechoso de actividades del Viet Cong. Fue una “recogida” en el eufemismo militar de la época, muy parecida a los miles de asesinatos llevados a cabo por equipos de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos bajo la dirección de la CIA en el programa Phoenix.

En 1969, Kerrey era un teniente entusiasta e inexperto de los Navy Seals, una unidad de comando de élite creada en la Segunda Guerra Mundial para el sabotaje submarino. Para la guerra de Vietnam, los Sellos habían cambiado. Al igual que otras unidades de las Fuerzas Especiales, habían añadido el asesinato a su repertorio militar.

"Por lo general, los Navy Seals emprendieron misiones de secuestro o asesinato, buscando eliminar a los líderes del Viet Cong de entre la población local", escribió el periodista Gregory L. Vistica en The New York Times Magazine [29 de abril de 2001] Citando al ex capitán del ejército David Marion, el principal asesor militar estadounidense en el área en 1969, Vistica escribió: "Estos se llamaban "comidas para llevar".

Después de ser dejado cerca de la aldea del delta del Mekong, en la oscuridad de la noche del 25 de febrero de 1969, el equipo Seal de siete miembros de Kerrey se dirigió hacia Thanh Phong. Pero sus hombres se sorprendieron al encontrar una cabaña que no estaba en el mapa.

Por miedo a que la gente de la cabaña alertara a los demás aldeanos, los hombres de Kerrey entraron y utilizaron cuchillos para matar a los habitantes, que resultaron ser dos civiles ancianos y sus tres nietos, según The New York Times .

"El procedimiento operativo estándar era deshacerse de las personas con las que contactábamos", se cita a Kerrey. "Maten a las personas con las que contactamos, o tendremos que abortar la misión". Kerrey dijo que creía en ese momento que los civiles en la cabaña eran un elemento de "seguridad" del Viet Cong y que la cabaña era un "puesto de avanzada".

Gerhard Klann, el miembro más experimentado del equipo de Kerrey, dio la Equipos el relato más detallado y condenatorio de la brutalidad del ataque. El Klann vinculó a Kerrey directamente con los asesinatos de civiles en la primera cabaña, aunque Kerrey ha afirmado tener una memoria defectuosa sobre su papel en esos asesinatos iniciales.

Historia de portada

Después de que la historia salió a la luz la semana pasada, Kerrey y los otros cinco ex Seals se reunieron para coordinar una contrahistoria. Esta declaración conjunta, emitida el sábado, cuestiona parte del relato del Klann.

Pero los seis Seal no cuestionan las declaraciones del Klann sobre el asesinato de civiles vietnamitas en la primera cabaña. La declaración conjunta decía simplemente: "En un puesto enemigo utilizamos métodos letales para evitar que nuestra presencia fuera detectada".

Lo que ocurrió después es objeto de mayor controversia. El Klann dice que ni el líder de la aldea atacado ni ningún combatiente del Viet Cong fueron encontrados en la aldea. Sin embargo, cuando se completó la búsqueda, los civiles (unos 15 ancianos, mujeres y niños) habían sido detenidos y concentrados en un lugar.

Para proteger la retirada del equipo, Kerrey ordenó la ejecución de los civiles, dijo el Klann. Los asaltantes de Kerrey abrieron fuego contra los aldeanos y mataron a un bebé al final, dijo el Klann. "Había sangre y tripas salpicando por todas partes", dijo.

Kerrey y los otros cinco ex Seals niegan el relato del Klann sobre una masacre premeditada. Afirman que alguien de la aldea les disparó y devolvieron el fuego, gastando finalmente 1,200 cartuchos de munición.

En entrevistas anteriores, Kerrey dijo que él y sus hombres finalmente se acercaron a las cabañas y se sorprendieron al descubrir que todas las víctimas eran ancianos, mujeres y niños. "Lo que recordaré hasta el día de mi muerte es entrar y encontrar, no sé, unas 14 o así, ni siquiera sé cuál era el número, mujeres y niños que estaban muertos", dijo Kerrey.

La declaración conjunta emitida el sábado, sin embargo, parece contradecir incluso la versión original de los hechos de Kerrey. "Recibimos fuego de estas fuerzas (enemigas) y nosotros devolvimos el fuego", dice el comunicado. "Sabiendo que nuestra presencia se había visto comprometida y que nuestras vidas estaban en peligro, nos retiramos mientras continuamos disparando".

La declaración coordinada de Kerrey y sus cinco camaradas abandonó la descripción de Kerrey de haber entrado a la aldea después del tiroteo y haber encontrado los cuerpos de los civiles. [Ver el texto de la declaración tal como está impreso en The Washington Post, 29 de abril de 2001] En la nueva versión de los acontecimientos, el equipo Seal simplemente respondió al fuego y se retiró.

Con la decisión de coordinar una respuesta, Kerrey y los demás crearon la apariencia de que los sospechosos de un crimen estaban aclarando sus historias, en lugar de reunirse individualmente con funcionarios de la Marina o periodistas y ofrecer recuerdos de los acontecimientos por separado y sin ensayar.

Víctimas

Dos aldeanos de Thanh Phong rindieron cuentas a Prensa Asociada, Reuters y la Los Ángeles Times que generalmente coincidía con la versión de los hechos del Klann. Los supervivientes recordaron que el equipo de Kerrey ordenó a los aldeanos que salieran de un refugio y luego les disparó.

Bui Thi Luom, que dijo que tenía 12 años en el momento del ataque, contó cómo los comandos entraron en la aldea y exigieron a los aldeanos que salieran. Luom dijo que estaba con su abuela, cuatro tías y 10 primas. El más pequeño tenía unos 3 años.

Al principio, los aldeanos pensaron que sólo los interrogarían y se sentaron en el suelo como se les ordenó. "Cuando una mujer tosió, recuerda Luom, uno de los soldados le puso su arma en la boca y le ordenó que guardara silencio", relata. Los Ángeles Times informó. "La abuela de Luom se arrodilló y comenzó a suplicar clemencia. Los soldados hablaron entre ellos, recordó, y luego abrieron fuego a quemarropa".

Luom dijo que se metió en un refugio y escapó con solo una herida en la rodilla que le dejó una cicatriz aún visible hoy. "Todo el mundo gritaba y estaba muy asustado cuando empezaron a disparar", dijo Luom. [Los Angeles Times, 29 de abril de 2001]

Crímenes de Guerra

Si bien unos pocos periodistas estadounidenses han dado crédito a los relatos del Klann y de los supervivientes vietnamitas, muchos medios de comunicación, incluidos The Washington Post y la Wall Street Journal han centrado su cobertura en la simpatía por la angustia de Kerrey y han puesto en duda las acusaciones de asesinato premeditado.

Sin embargo, no está en duda que el propósito del ataque era asesinar a un líder de la aldea que se cree era partidario del Viet Cong. Tampoco está en duda que el ataque se llevó a cabo en lo que se llamó una “zona libre de fuego”, lo que significa que Estados Unidos y sus aliados vietnamitas habían designado el territorio abierto para el asesinato de cualquiera que viviera allí.

De hecho, Kerrey utilizó el argumento de la “zona libre de fuego” la semana pasada en un intento de defender sus acciones. Citando las "reglas no escritas de Vietnam", Kerrey insistió en que las acciones eran justificables, independientemente de que su equipo fuera atacado o no. "Estabas autorizado a matar si pensabas que sería mejor", dijo en una entrevista con The New York Times.

Pero los asesinatos y matanzas indiscriminadas de civiles son actos criminales según el derecho internacional, así como violaciones de cánones de derechos humanos generalmente respetados. Si fueran llevadas a cabo, digamos, por serbios en Kosovo o por fuerzas alemanas en la Segunda Guerra Mundial, estas acciones justificarían acusaciones de crímenes de guerra, y así fue.

En Vietnam, sin embargo, estas tácticas eran la política rutinaria del gobierno estadounidense, que otorgaba medallas a los soldados que participaban en estas prácticas. Kerrey recibió la Estrella de Bronce por su ataque a Thanh Phong, que fue tergiversado como una victoria militar sobre una fuerza del Viet Cong.

Unas semanas más tarde, en otra redada, Kerrey sufrió una grave herida en la pierna, que fue parcialmente amputada. Por esa operación recibió la Medalla de Honor del Congreso.

Barbarie

El horror subyacente del ataque a Thanh Phong fue que este tipo de barbarie era mucho más común de lo que muchos estadounidenses entendían entonces o ahora. Lo cierto es que la masacre de My Lai que se cobró la vida de unos 350 civiles vietnamitas el 16 de marzo de 1968 no fue un caso único. Fue justamente el que ganó mayor notoriedad.

El actual secretario de estado, Colin Powell, relató actividades similares en su ampliamente elogiado bestseller, Mi viaje americano. Powell sirvió dos temporadas en Vietnam, incluida una con la División Americana que había sido responsable de la masacre de My Lai.

Después de una breve mención de la masacre de My Lai en Mi viaje americanoPowell escribió una justificación parcial de la brutalidad estadounidense. En un pasaje escalofriante, Powell explicó la práctica rutinaria de asesinar a varones vietnamitas desarmados.

"Recuerdo una frase que usamos en el campo, MAM, para hombres en edad militar", escribió Powell. "Si un helicóptero veía a un campesino en pijama negro que parecía remotamente sospechoso, un posible MAM, el piloto giraba en círculos y disparaba delante de él. Si se movía, su movimiento se consideraba evidencia de intención hostil, y la siguiente ráfaga no estaba prevista. frente, sino hacia él.

"¿Brutal? Tal vez sea así. Pero un capaz comandante de batallón con el que había servido en Gelnhausen [Alemania Occidental], el teniente coronel Walter Pritchard, fue asesinado por fuego de francotirador enemigo mientras observaba MAM desde un helicóptero. Y Pritchard era sólo uno de muchos ... La naturaleza del combate de matar o morir tiende a embotar las percepciones finas del bien y del mal."

'Alboroto'

Para muchos políticos y periodistas estadounidenses, la noción de matar a civiles desarmados en aras de ganar la Guerra Fría ni siquiera es controvertida hoy en día.

Lo injuriosos que pueden ser los políticos estadounidenses ante estas atrocidades fue subrayado por el líder de la mayoría del Senado, Trent Lott, quien comentó sobre las revelaciones de Kerrey durante entrevistas televisivas. "No entiendo a qué se debe tanto alboroto aquí", dijo Lott el jueves.

De hecho, muchos periodistas nacionales también parecen haber encontrado razones para simpatizar con Kerrey por la matanza de civiles. En 1998, Newsweek Los editores añadieron un borrador de la historia de Thanh Phong después de que Kerrey decidiera no postularse para presidente.

La reportera, Vistica, luego renunció. Newsweek y siguió la historia por su cuenta durante un año, concretando más detalles y finalmente convenciendo The New York Times Magazine para ejecutar la historia.

Kerrey sólo empezó a hablar de los asesinatos (dando su versión de una masacre accidental) después de saber que el artículo aparecería impreso.

El vínculo nazi-CIA

El segundo acontecimiento noticioso reciente revelador, que tiene sus raíces en el inicio de la Guerra Fría, fue la divulgación de documentos de la CIA que prueban sin lugar a dudas que las agencias de inteligencia estadounidenses protegieron y colaboraron con cientos de criminales de guerra nazis después de la Segunda Guerra Mundial.

Durante los últimos 25 años, investigadores tenaces habían resuelto gran parte de este rompecabezas, a pesar de las negaciones y las evasivas de la CIA. Pero los nuevos documentos, publicados el viernes como parte de una desclasificación ordenada en 1998, establecieron que el gobierno estadounidense ayudó a criminales de guerra nazis considerados útiles para la Guerra Fría. [El Correo de Washington, 28 de abril de 2001]

Un caso típico fue el del oficial de la Gestapo Klaus Barbie, conocido como el Carnicero de Lyon por su tortura y asesinato de judíos y combatientes de la Resistencia en Francia durante la ocupación alemana.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia estadounidense protegió a Barbie de las autoridades francesas y lo llevó a Sudamérica, confirman los documentos. Allí trabajó durante décadas con gobiernos militares de derecha que adoptaron muchas de las tácticas preferidas por los nazis para torturar y asesinar a enemigos políticos y a sus presuntos simpatizantes. Muchos de esos gobiernos de derecha también tenían estrechos vínculos con la CIA y la inteligencia militar estadounidense.

Golpe de Cocaína

En 1980, Barbie ocupó un lugar destacado en un acontecimiento crucial en la historia moderna de América del Sur: la fusión a gran escala de las elites políticas y el tráfico internacional de drogas.

Barbie fue una de las principales organizadoras –dentro de las agencias de inteligencia bolivianas– de un golpe de estado en el que los señores de la droga y sus aliados militares derrocaron al gobierno boliviano y transformaron a Bolivia en el primer narcoestado moderno.

En el llamado Golpe de Cocaína, Barbie colaboró ​​con el ejército argentino, que entonces estaba involucrado en su propia "guerra sucia", asesinando y "desapareciendo" a unos 30,000 ciudadanos, incluidos cientos de disidentes que fueron encadenados vivos y expulsados ​​de sus hogares. Aviones sobre el Océano Atlántico.

Miles de personas más fueron sometidas a torturas bárbaras, incluidas violaciones, aplicación de descargas eléctricas en los genitales y inmersión en agua llena de excrementos humanos, según investigaciones posteriores de las autoridades argentinas. [Para más detalles, consulte el libro de Martin Edwin Andersen. Dossier Secreto.]

Para ayudar en el golpe boliviano, Barbie reunió a un grupo internacional de neonazis que viajaron a Sudamérica y cometieron algunos de los asesinatos más extraños y brutales durante el golpe boliviano. También llegaron en avión especialistas en tortura de Argentina.

Además de los activistas sindicales y otros izquierdistas, los golpistas apuntaron a funcionarios gubernamentales que habían participado en el encarcelamiento de narcotraficantes, muchos de los cuales fueron liberados y se unieron a la violencia.

Una consecuencia importante del golpe de cocaína en Bolivia fue la creación, bajo Barbie, de un oleoducto seguro de pasta de coca cruda para una entonces incipiente operación de drogas en Medellín, Colombia. Esta operación más tarde se conoció como el Cartel de Medellín e inundó Estados Unidos con grandes cantidades de cocaína de alta calidad en la década de 1980.

Luna como aliada

Otro aliado clave del gobierno golpista de la cocaína en Bolivia fue el reverendo Sun Myung Moon, quien envió a su emisarios a La Paz para cooperar con el régimen boliviano. Al mismo tiempo, Moon desarrolló sus bien financiadas operaciones políticas y periodísticas en Estados Unidos.

En 1982, la misteriosa riqueza de Moon (gran parte de ella blanqueada hacia Estados Unidos desde Asia y América del Sur, según sus seguidores que han hablado públicamente) le permitió lanzar la influyente Washington Times periódico y financiar otras fastuosas operaciones políticas para el movimiento conservador estadounidense.

Según el testimonio de un oficial de inteligencia argentino, Leonardo Sánchez-Reisse, el dinero del narcotraficante boliviano Roberto Suárez fue lavado a través de una empresa fachada de Miami para financiar el Golpe de Cocaína. El dinero de Suárez también se destinó a apoyar a agentes de inteligencia argentinos que se trasladaron a Honduras para organizar el ejército contra nicaragüense, otro grupo que pronto se hizo famoso por sus asesinatos, violaciones y tráfico de drogas.

Michael Levine, un agente encubierto de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos en América del Sur, escribió más tarde que el golpe de cocaína en Bolivia preparó el escenario para que los cárteles colombianos se transformaran en los principales proveedores de cocaína a Estados Unidos.

"No se podría haber hecho sin la ayuda tácita de la DEA y la ayuda activa y encubierta de la CIA", escribió Levine. [Para más detalles, consulte los libros de Levine, Gran mentira piadosa y Encubierto, o el de Robert Parry Historia perdida.]

Reagan como icono

El tercer acontecimiento reciente, que ayuda a explicar por qué el pueblo estadounidense sabe tan poco acerca de estos importantes capítulos de su propia historia, es la política torpe y dura empleada por el representante Bob Barr, republicano por Georgia, que busca obligar al sistema de metro de Washington a cambiar el nombre de una parada de metro en honor a Ronald Reagan.

Barr amenazó con retener los fondos federales necesarios para completar el sistema de metro a menos que se agregara el nombre de Reagan a la parada del metro en el Aeropuerto Nacional de Washington, que anteriormente tenía el nombre de Reagan adjunto.

Las autoridades locales del condado de Arlington, Virginia, se han opuesto al cambio, que costaría al sistema, con problemas de liquidez, varios cientos de miles de dólares. Aunque parezca mezquina, la determinación de Barr de deificar todo lo relacionado con Reagan es parte de una estrategia que ha hecho casi imposible un examen cuidadoso de las últimas décadas.

Esto se debe a que la elección de Ronald Reagan en 1980 fue el punto de inflexión en el que Estados Unidos optó por la fantasía tranquilizadora en lugar de la verdad difícil. Una vez en el cargo, Reagan revirtió el examen crítico que entonces se estaba llevando a cabo sobre la guerra de Vietnam y otras políticas de la Guerra Fría, incluido el estudio del pecado original de la CIA de colaborar con los criminales de guerra nazis.

Antes de la elección de Reagan, incluso los demócratas de la Guerra Fría y los republicanos conservadores reconocían que la guerra de Vietnam había sido un error. Muchos otros estadounidenses iban mucho más allá y reconocían que Estados Unidos había causado posiblemente millones de bajas en Indochina en lo que se había convertido en un conflicto racista que ignoraba la compleja historia y las tendencias nacionalistas de Vietnam.

Sin embargo, el apoyo sin reservas de Reagan a la guerra de Vietnam, así como a la “guerra sucia” argentina y los sangrientos conflictos en Centroamérica, donde cientos de miles de campesinos fueron ejecutados, transformó la forma del debate.

Mientras Reagan saludaba la guerra de Vietnam como una empresa "noble", aquellos que se atrevían a criticar las violaciones de los derechos humanos por parte de Estados Unidos eran retratados como antipatrióticos, "los que culpan a Estados Unidos primero", en la memorable frase de la embajadora de la ONU, Jeane Kirkpatrick.

'Mala reputacion'

La tolerancia hacia tácticas de tipo nazi en la continuación de la Guerra Fría se volvió de rigor para los duros arribistas de Washington en los años 1980.

Fuerzas respaldadas por Estados Unidos llevaron a cabo horribles masacres en Centroamérica, incluido lo que más tarde se consideró un genocidio contra la población indígena de Guatemala. Mientras lo peor de esta carnicería estaba en marcha, Reagan insistió en que El gobierno guatemalteco estaba teniendo una “mala reputación” en materia de derechos humanos.

Respaldada por miles de millones de dólares del reverendo Moon y otros financieros de derecha, tomó forma una enorme red política y de medios conservadora. Esta maquinaria de derecha defendió a Reagan y atacó a cualquiera que desafiara la nueva ortodoxia histórica. Pronto, quedaron pocas voces en Washington para decirle la verdad al pueblo estadounidense.

Si bien el plan de Barr para construir una parada de metro llamó la atención (y el ridículo), hay una serie de propuestas similares promovidas por republicanos deseosos de demostrar su lealtad al expresidente.

Un plan construiría un monumento a Reagan en el concurrido National Mall, otro agregaría el rostro de Reagan a los cuatro presidentes que ahora se encuentran en el Monte Rushmore. Un desconcertado columnista sugirió que la nación podría simplemente cambiarse el nombre a "Ronald Reagan Estados Unidos de América".

Pero el impulso para transformar a Reagan en un ícono estadounidense intocable no es sólo un caso de acólitos demasiado entusiastas que se superan entre sí para mostrar su devoción al líder. Es fundamental para el objetivo de escribir una historia orwelliana para Estados Unidos, una en la que los horrendos crímenes del último medio siglo sean borrados de la conciencia nacional y sólo queden recuerdos triunfales.

Irónicamente, en un momento en que otras naciones, incluidos los antiguos estados comunistas, están examinando los crímenes cometidos por sus gobiernos, Estados Unidos -el líder del mundo libre- sólo quiere que sus ciudadanos experimenten pensamientos felices.

Por eso son importantes las revelaciones sobre la masacre de Thanh Phong y las revelaciones sobre la asistencia de la CIA a los criminales de guerra nazis.

Antes de que los medios de comunicación nacionales vuelvan a esconder estos inquietantes hechos bajo la alfombra, el pueblo estadounidense debe comprender que las historias ofrecen una oportunidad más para que la nación comience ese difícil ascenso de regreso a la realidad, de regreso a un lugar donde el pueblo de los Estados Unidos... Como miembros responsables de una democracia, pueden ver lo que se hizo en su nombre, tanto lo bueno como lo malo.

Robert Parry es un periodista de investigación que publicó muchas de las historias sobre Irán-contra en la década de 1980 para The Associated Press y Newsweek.

De atrás hacia adelante